原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告吳某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人彭詠梅、張馮，被告吳某某、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人趙健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失共計(jì)225,676.30元(醫(yī)療費(fèi)47,124.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,080元、鑒定費(fèi)2,300元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,260元、誤工費(fèi)16,940元、修理費(fèi)980元、交通費(fèi)600元、衣物損600元、后續(xù)治療費(fèi)15,000元)，其中被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償)，剩余部分由被告吳某某負(fù)責(zé)清償；2.訴訟費(fèi)由被告吳某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月1日，在上海市閔行區(qū)鶴坡南路江瑋路，吳某某駕駛滬NZXXXX車輛與騎行電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告受傷。交警部門認(rèn)定吳某某負(fù)全部責(zé)任。現(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院。
　　訴訟中，原告表示住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按實(shí)際發(fā)生的1,100.10元計(jì)入醫(yī)療費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,080元不再主張。
　　被告吳某某辯稱，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況無異議。事故車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬元，含不計(jì)免賠)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍；殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，等級要求重鑒；精神損害撫慰金，重鑒后確定；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，期限以重鑒為準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元，期限以重鑒為準(zhǔn)；誤工費(fèi)認(rèn)可每月2,420元，期限以重鑒為準(zhǔn)；車輛修理費(fèi)認(rèn)可950元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損認(rèn)可100元；后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
　　本院對雙方提供的證據(jù)均予以確認(rèn)，并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、原告訴稱的事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。本次事故造成原告及案外人朱永如受傷。
　　2、事發(fā)后，原告即被送往醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)47,124.3元。華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，結(jié)論為：被鑒定人張某某構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后(含取內(nèi)固定術(shù))休息210日、營養(yǎng)90日，護(hù)理90日。原告為此鑒定支付鑒定費(fèi)2,300元。
　　3、訴訟中，被告人保上海市分公司申請重新鑒定，后期撤回申請，并與原告就殘疾賠償金就系數(shù)達(dá)成一致意見，均認(rèn)可0.04。
　　4、原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　5、本次事故中原告產(chǎn)生車損980元。
　　6、牌號為滬NZXXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)均投保于被告人保上海市分公司(商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬元，含不計(jì)免賠)。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保滬NZXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的被告人保上海市分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故對于原告超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分的合理損失，由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故存在兩名傷者，故由原告及朱永如共同使用交強(qiáng)險(xiǎn)限額。
　　對原告損失金額的確定，本院評判如下：1、醫(yī)療費(fèi)47,124.3元，均是原告實(shí)際損失且與傷情相關(guān)，故本院均予以認(rèn)可；2、鑒定費(fèi)，認(rèn)可2,300元，由人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；3、殘疾賠償金，雙方已對系數(shù)達(dá)成一致意見，本院認(rèn)可該項(xiàng)為50,076.8元；4、精神損害撫慰金，酌情認(rèn)可5,000元；5、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，分別認(rèn)可3,600元、5,400元；6、誤工費(fèi)，認(rèn)可16,940元；7、交通費(fèi)，酌情認(rèn)可300元；8、衣物損，認(rèn)可200元；9、車損，認(rèn)可實(shí)際損失980元；10、后續(xù)治療費(fèi)，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。以上損失由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告61,180元(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告70,741.1元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失合計(jì)131,921.1元；
　　二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,342.57元，由原告張某某負(fù)擔(dān)983.88元，被告吳某某負(fù)擔(dān)1,358.69元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏