原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：張穎（系原告女兒），住牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：張經(jīng)濱，黑龍江國大律師事務所律師。
被告：牡丹ＸＸ威建筑工程有限責任公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)東新榮街108號。
法定代表人：張德忠，該公司董事長。
委托訴訟代理人：袁威，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙振河，黑龍江建興律師事務所律師。

原告張某某與被告牡丹ＸＸ威建筑工程有限公司（以下簡稱華威公司）經(jīng)濟補償金糾紛一案，本院于2018年11月21日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月5日公開開庭審理了本案。原告張某某的委托訴訟代理人張穎、張經(jīng)濱、被告華威公司的委托訴訟代理人袁威、趙振河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告給原告補繳2006年5月至2018年9月的社會養(yǎng)老保險費88133.20元，并為原告辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)；2.要求被告向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金63384元；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告于1983年5月到牡丹ＸＸ威建筑工程公司從事水暖工工作。2003年6月，牡丹ＸＸ威建筑工程公司改制后組建被告單位，原告與原單位解除勞動合同并約定華威建筑工程公司支付原告經(jīng)濟補償金14070元。按企業(yè)改制方案規(guī)定，被告全部接受原企業(yè)職工,全員上崗，重新簽訂3年以上勞動合同，職工達到法定退休年齡前與企業(yè)解除或終止勞動合同，新企業(yè)即本案被告應予兌現(xiàn)所提取的以前年度的經(jīng)濟補償金，并按規(guī)定支付該職工在新企業(yè)工作的經(jīng)濟補償金或生活補助等。原告與被告建立勞動合同關系。2006年原告被派往銀川工作，2008年1月被告給原告放假回家待崗至2018年8月。2018年8月20日，原告與被告雙方自愿協(xié)商解除勞動合同。但解除合同后，被告沒有依據(jù)法律規(guī)定向原告支付經(jīng)濟補償金，也沒有為原告繳納2006年5月2018年9月的社會養(yǎng)老保險費，致使原告無法辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)。故原告訴至法院，請求如上。
華威公司辯稱，一、本案原告訴訟已經(jīng)超過仲裁時效，請法庭依法駁回其訴訟請求。原告是1983年5月到被告處工作的。2008年以前在寧夏惠農(nóng)縣做水暖工作，當年8月原告跟班長說了一聲家中有事，就自動離職至今未上班。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第25條規(guī)定，勞動者眼中違反勞動紀律或違反企業(yè)規(guī)章制度的，用人單位應依法解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國調解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。原告于2018年9月25日向仲裁機關提出仲裁請求，要求被告為其補繳2006年5月至2018年9月的養(yǎng)老保險費，于法無據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》規(guī)定，追繳、補繳、欠繳養(yǎng)老保險費的，由社會保險征收機構負責，不屬于人民法院受案范圍，故請求法庭駁回原告的訴請。二、原告要求被告支付經(jīng)濟補償金63384元，于法無據(jù)。原、告與牡丹ＸＸ威建筑工程公司于2003年6月30日簽訂了《解除（終止）勞動合同》，該合同中約定被告支付原告經(jīng)濟補償金14070元，但因2008年8月到2018年9月10日期間，原告自動離職，也沒有向仲裁機構主張經(jīng)濟補償金，故現(xiàn)再主張經(jīng)濟補償金顯然已經(jīng)超過仲裁時效和訴訟時效。2018年8月23日，原告向被告遞交的申請書中明確寫明：張某某從2008年1月起至今不回公司上班，長期曠工，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險全部由張某某個人承擔。2008年2月到2018年9月，雙方無經(jīng)濟往來。并請求被告為原告代扣代繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的事實。綜上，原告訴請的經(jīng)濟補償金已經(jīng)超過仲裁時效和訴訟時效，其請求補繳社會養(yǎng)老保險的訴請不在人民法院的受案范圍，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

本案爭議焦點：一、原告的訴訟請求是否已經(jīng)過仲裁時效；二、原告訴請的養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險是否屬于法院的受案范圍；三、原告主張經(jīng)濟補償金63384元是否有事實及法律依據(jù)。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、原告舉示證據(jù)：證據(jù)一、牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書復印件1份（與原件核對無異），證明原告具有訴權，原告的訴請未超過仲裁時效。
被告對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。該裁決書不能證明本案沒有超過仲裁時效，因為原告主張的經(jīng)濟補償金是在2003年7月5日與華威建筑工程公司簽訂的解除勞動合同中約定的經(jīng)濟補償金14070元，原告在2018年才向勞動仲裁機關主張經(jīng)濟補償金，顯然已經(jīng)超過1年仲裁時效，被告對此裁決書已向牡丹江市中級人民法院提起撤銷仲裁裁決申請書。
本院認為，被告對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信，該份證據(jù)能夠證實原告就本案訴請部分向牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會申請了仲裁，該仲裁委予以受理并依法做出了仲裁裁決的事實，對此本院予以確認。
證據(jù)二、收據(jù)復印件1份、職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶復印件1份（與蓋有牡丹江市社會保險事業(yè)管理局養(yǎng)老保險管理科章的復印件核對無異），證明被告自2006年1月起至今未依法為原告交納社會保險費，依據(jù)勞動合同法第38條規(guī)定，原告可以解除與被告的勞動合同關系并依法要求被告支付經(jīng)濟補償金。
被告對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，收據(jù)證明了是由被告為原告代繳了社會保險費，繳費單位寫著被告單位名稱，所以原告證明被告沒有為其代繳與事實不符。
本院認為，職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶明細能夠證實2006年1月至今，被告未為原告交納社會保險費的事實，對此本院予以確認。交費收據(jù)與本案無關聯(lián)性，故本院不予確認。
證據(jù)三、解除勞動合同書照片1張，證明2018年8月20日原告與被告依據(jù)勞動合同法36條規(guī)定自愿協(xié)商解除勞動合同，被告沒有按照勞動合同法46條第一、二款規(guī)定向原告支付經(jīng)濟補償金。
被告對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，因這份解除勞動合同是在原告請求被告為其轉移檔案手續(xù)時所必須采取的辦法。通過該解除勞動合同書沒有注明支付經(jīng)濟補償金的數(shù)額就充分證明雙方不是真正的解除勞動合同。依據(jù)2018年8月23日與原告向被告書寫的申請書可知，雙方解除勞動合同是為了辦理轉移勞動檔案。
本院認為，被告對該份證據(jù)的形式要件無異議，本院予以采信。該份證據(jù)能夠證實2018年8月20日，原、被告協(xié)商解除勞動合同關系的事實，對此本院予以確認。
2.被告舉示證據(jù)：證據(jù)一、申請書復印件1份（與原件核對無異），證明原告請求被告為其代扣代繳養(yǎng)老金及從2018年2月至2018年9月與被告沒有任何經(jīng)濟往來的事實。
原告對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，申請書是原告在要求被告為其補交社保、醫(yī)保并辦理轉移檔案時被告拖延不予辦理，在原告多次請求的情況下被告逼迫原告書寫的，其內(nèi)容是原告按照被告事先預備好的申請書內(nèi)容書寫的，不是原告真實意思表示。原告與被告于2018年8月20日解除了勞動合同，此份申請是在辦理轉移養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的過程中按照被告要求書寫的，該申請書與原、被告解除勞動合同，被告向原告支付經(jīng)濟補償金無關。原、被告勞動關系存續(xù)期間被告為原告代繳、代收原告?zhèn)€人承擔社保費的義務是法定的，不是原告委托的，被告為原告交納應由企業(yè)承擔部分的社保費是被告的法定義務，不能因原告的申請免除其義務，故原告申請免除其義務的行為是無效行為。
本院認為，該份申請書與本案無關聯(lián)性，本院不予確認。
證據(jù)二、牡丹ＸＸ威建筑工程有限責任公司水電安裝工程分公司出具的證明1份，證明原告自2008年后沒有回單位上班的事實。
原告對該份證據(jù)有異議，出具該份證明的分公司與被告之間是總公司與分公司的關系，有利害關系。原告與被告之間存在勞動關系，與該分公司不存在勞動關系，該份證據(jù)無法證明被告要證明的問題；原告與被告于2018年8月20日解除勞動關系，2018年10月11日形成該證明，可見出具該證據(jù)虛假，請法庭追究出具偽證的責任。
本院認為，原告與牡丹ＸＸ威建筑工程有限責任公司水電安裝工程分公司不存在勞動關系，該分公司不具備出具證明證實原告上班與否的資質，且原、被告雙方系協(xié)商解除勞動關系，原告是否上班、什么時間上班與本案并無關聯(lián)性，故對該份證據(jù)不予確認。
證據(jù)三、解除終止勞動合同書復印件1份（與原件核對無異），證明原告在企業(yè)改制時與原企業(yè)解除勞動關系的事實，原告主張經(jīng)濟補償金14070元的訴請已經(jīng)過仲裁時效。
原告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，該份證據(jù)恰恰證明了華威建筑工程公司應向原告支付14070元經(jīng)濟補償金的事實，被告作為改制接收企業(yè)，接收了該經(jīng)濟補償金，依據(jù)法律規(guī)定及被告接收原告時的改制方案，被告與原告解除勞動合同時，應將改制的經(jīng)濟補償金和改制后的經(jīng)濟補償金一并向原告支付。原告與被告解除勞動后及時提起勞動仲裁，沒超過仲裁時效。
本院認為，該組證據(jù)能夠證實牡丹ＸＸ威建筑工程公司在改制時，與原告解除勞動關系并約定向原告支付經(jīng)濟補償金14070元的事實，對此本院予以確認。
證據(jù)四、被告自行打印的原告養(yǎng)老金繳費明細1份，證明原告在2008年只繳納了一個月養(yǎng)老金的事實。
原告對該份證據(jù)有異議，該份證據(jù)是由被告自行形成，沒有其他證據(jù)佐證，不能證明其真實性，且沒有加蓋被告公司印章，不符合證據(jù)形式要件，代扣代繳原告應承擔的個人社保部分是被告的法律義務，被告沒有履行法律義務的責任不能推卸給原告。從2008年1月起，被告給原告放假在家待崗，沒有向原告支付任何勞動報酬及生活補助，其責任應由被告承擔。
本院認為，該份證據(jù)系被告自制，不能證明被告想要證明的問題，本院不予確認。
證據(jù)五、收據(jù)復印件1份，證明應原告要求，被告為原告代繳了養(yǎng)老保險費的事實。
原告對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，該份證據(jù)的原件在原告手中，是原告到牡丹江市愛民區(qū)稅務局補交了個人和企業(yè)承擔的養(yǎng)老保險金，恰恰證明了被告沒有依法為原告交納社會保險，在辦理養(yǎng)老保險轉移過程中被告逼迫原告交納了應由企業(yè)承擔部分的養(yǎng)老保險費。
本院認為，該份證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
張某某于1983年5月到牡丹江市華威建筑工程公司從事水暖工工作。2003年，因國有企業(yè)改制，張某某與牡丹江市華威建筑工程公司簽訂了《國有企業(yè)改制職工身份轉換解除（終止）勞動合同（關系）書》，約定雙方自2003年6月30日起解除勞動關系，牡丹江市華威建筑工程公司支付張某某經(jīng)濟補償金14070元。后牡丹江市華威建筑工程公司改制成立了華威公司，并重新與張某某簽訂了勞動合同，雙方約定，張某某將其應得的經(jīng)濟補償金14070元提留至華威公司，張某某達到法定退休年齡前與華威公司解除或終止勞動合同關系，華威公司應向張某某支付上述經(jīng)濟補償金，若張某某在華威公司工作至達法定退休年齡，則該補償金不予支付。2008年1月至2018年8月，張某某在家待崗，華威公司未向其發(fā)放工資亦未主張與張某某解除勞動合同。2018年8月，因張某某已近法定退休年齡，到華威公司要求補繳社保、醫(yī)保并辦理轉移檔案手續(xù)，2018年8月20日，經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動合同。雙方均認可，若不解除勞動合同關系，無法辦理轉移檔案手續(xù)。2018年9月25日，張某某就本案訴請向牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于2018年11月7日出具仲裁裁決，張某某因不服該仲裁裁決，于2018年11月21日訴至本院。
本院認為：一、關于本案案由問題。本案立案案由為經(jīng)濟補償金糾紛，但本案原告訴請除要求被告支付經(jīng)濟補償金外還要求被告為其補繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險并辦理檔案轉移手續(xù)，故根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，本案案由應為勞動爭議。
二、關于本案是否過仲裁時效及訴訟時效的問題。依據(jù)雙方約定，張某某達到法定退休年齡前與企業(yè)解除勞動合同的，企業(yè)應支付其提取的經(jīng)濟補償金14070元，本案原、被告系于2018年8月20日協(xié)商解除勞動合同，則張某某主張權利的時間起算點應為雙方勞動合同關系解除時，即2018年8月20日，張某某于2018年9月25日到牡丹江市勞動爭議仲裁委員會就本案訴請申請仲裁，未超過法律規(guī)定的仲裁時效及訴訟時效期間。
三、關于張某某訴請的社會養(yǎng)老保險及辦理檔案和保險關系轉移手續(xù)的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)未勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第五條規(guī)定：“勞動者與用人單位解除或者終止勞動關系后，請求用人單位返還其收取的勞動合同定金、保證金、抵押金、抵押物產(chǎn)生的爭議，或者辦理勞動者的人事檔案、社會保險關系等轉移手續(xù)產(chǎn)生的爭議，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當事人依法起訴的，人民法院應予受理?！备鶕?jù)上述規(guī)定，勞動者要求用人單位轉移檔案屬于用人單位在勞動合同履行過程中應當承擔的法定義務，故本案中張某某要求華威公司為其辦理檔案及社會保險關系轉移手續(xù)符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于張某某訴請的要求華威公司補繳養(yǎng)老保險金的問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！弊防U社會保險費屬于社會保險費征繳部門的職責，對于用人單位未繳或少繳社會保險的，社會保險經(jīng)辦機構根據(jù)其核定具體的繳費項目、繳費標準和繳費比例等，可強制征繳。故張某某要求華威公司為其補繳養(yǎng)老保險屬于社會保險費爭議，不屬于人民法院審理勞動爭議案件的受案范圍，故本院對該訴訟請求不予支持。
四、關于張某某訴請的經(jīng)濟補償金63384元的問題。根據(jù)原、被告雙方的約定，張某某在企業(yè)改制時領取的經(jīng)濟補償金14070元提取至華威公司，張某某達法定退休年紀前與華威公司解除勞動合同，則華威公司應返還張某某上述經(jīng)濟補償金，且張某某請求該經(jīng)濟補償金的訴請為超過仲裁及訴訟時效，故本院對張某某主張華威公司支付該經(jīng)濟補償金的訴請予以支持。《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；（四）用人單位依照本法四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止規(guī)定期限勞動合同的；（六）依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形?！钡谒氖邨l規(guī)定：“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資?！北景钢?，張某某主張其與華威公司依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條，與華威公司協(xié)商一致解除勞動合同，則其主張華威公司向其支付經(jīng)濟補償金的前提系華威公司向其提出解除勞動合同，審理中雙方對誰先主張解除勞動合同各執(zhí)一詞，張某某應對提出解除勞動合同一方承擔舉證責任，其未舉示證據(jù)證實，應承擔舉證不能的法律后果。且張某某自2008年1月起在家待業(yè)，始終未領取工資，依據(jù)上述規(guī)定，雙方解除勞動合同前十二個月的平均工資為零，張某某長達10年未領取工資卻未能行使勞動者的權利，盡早維護自身的合法權益，應自行承擔對其不利的法律后果。綜上，本院對張某某主張華威公司支付其自2003年至今的經(jīng)濟補償金的訴訟請求不予支持。
綜上所述，本院對張某某要求華威公司為其辦理檔案、社會保險關系轉移手續(xù)并支付其經(jīng)濟補償金14070元的訴訟請求予以支持，對張某某的其他訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國勞動法》第一百條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條、第五十條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第五條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹ＸＸ威建筑工程有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)為原告張某某辦理檔案及社會保險關系轉移手續(xù)；
二、被告牡丹ＸＸ威建筑工程有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某某經(jīng)濟補償金14070元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告牡丹ＸＸ威建筑工程有限責任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由被告牡丹ＸＸ威建筑工程有限責任公司負擔。
如果被告牡丹ＸＸ威建筑工程有限責任公司未按本判決指定的期間履行義務，原告張某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 鄧衛(wèi)平

書記員： 薛智心