孫某增
李丹
張某某
孫婭姣（河北瀾森律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司
刁永業(yè)

上訴人（原審被告）孫某增。
委托代理人李丹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市南市區(qū)史莊街70號(hào).系肇事冀F×××××號(hào)車駕駛員。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人孫婭姣，河北瀾森律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司。地址:保定市七一西路181號(hào)。
負(fù)責(zé)人蘇寶慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人刁永業(yè)，該公司職員。
原審被告李丹，肇事冀F×××××號(hào)車駕駛員。
上訴人孫某增因機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任事故糾紛一案，不服河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第746號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人孫某增委托代理人李丹，被上訴人張某某及代理人孫婭姣，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司（以下簡(jiǎn)稱:人保新市支公司）委托代理人刁永業(yè)，原審被告李丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人孫某增不服，向本院提起上訴，其主要訴稱，1、上訴人曾在人保新市支公司處為其所有的本案肇事車輛購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)的三者險(xiǎn)，原審原告張某某在原審?fù)徶幸蔡岬搅嗽撌聦?shí)，且原審被告李丹也提交了三者險(xiǎn)的原件及復(fù)印件，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，張某某的各項(xiàng)損失均未超保險(xiǎn)賠償限額，原審法院判決由上訴人承擔(dān)賠償張某某的部分損失錯(cuò)誤；2原審被告李丹在事故發(fā)生后曾為張某某墊付住院費(fèi)用3876.2元，張某某認(rèn)可并同意返還此筆費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，保險(xiǎn)公司也沒(méi)有提出異議，該部分醫(yī)療費(fèi)應(yīng)計(jì)算入保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)，原審僅將893.07元醫(yī)療費(fèi)判由保險(xiǎn)公司承擔(dān)錯(cuò)誤；3、根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?及第六十六條規(guī)定，此案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)依法應(yīng)由被上訴人人保新市支公司承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判或發(fā)還重審。
被上訴人張某某主要辯稱，1、我方原審起訴了三者險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，判決書(shū)下發(fā)以后跟法院聯(lián)系，主審法官說(shuō)李丹、孫某增并未在法律規(guī)定期限內(nèi)提交三者險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)保單原件，經(jīng)一審法官多次催促后，上訴人向一審法院提交了三者險(xiǎn)保單；2、李丹墊付的相關(guān)費(fèi)用在一審判決書(shū)中已經(jīng)扣除；3，傷殘鑒定是經(jīng)法律程序作出，上訴方也沒(méi)有提出重新鑒定申請(qǐng)，鑒定結(jié)論與傷者傷情相符。一審判決無(wú)誤。
被上訴人人保新市支公司主要辯稱，1、對(duì)一審判決強(qiáng)險(xiǎn)部分沒(méi)有異議；2，張某某不能提供被撫養(yǎng)人沒(méi)有勞動(dòng)能力，無(wú)固定收入的證明，不能提供出院后臥床68天需護(hù)理證明，我公司不同意給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和出院后68天護(hù)理費(fèi)；3，此案中的鑒定和訴訟費(fèi)為間接損失，我公司不同意給付。
原審被告李丹答辯意見(jiàn)與上訴人上訴意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為，本案事故經(jīng)公安部門(mén)認(rèn)定李丹負(fù)全部責(zé)任后，各方均未提出異議。肇事車所有人孫某增為該車在人保新市支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原審只判決人保新市支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)張某某人身?yè)p害承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，未判決其在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，卻判決上訴人孫某增承擔(dān)賠償責(zé)任不妥，本院予以變更。張某某在原審請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)4769.2元，其陳述不包括李丹墊付的住院費(fèi)用3876.2元；李丹陳述其墊付住院費(fèi)用3876.2元張某某不應(yīng)該主張；人保新市支公司也認(rèn)為張某某原審訴訟請(qǐng)求不包含此筆費(fèi)用，其不同意合并審理。原審判決賠償張某某醫(yī)療費(fèi)893.07元后，張某某、人保新市支公司、李丹對(duì)此沒(méi)有上訴，應(yīng)視為對(duì)原審判決的認(rèn)可。因責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其它必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)，故原審判決上訴人孫某增負(fù)擔(dān)1269元案件受理費(fèi)不妥，應(yīng)予以更正。綜上，上訴人部分上訴理由成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第746號(hào)民事判決第三項(xiàng)“三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求?！保?br/>二、撤銷河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第746號(hào)民事判決第二項(xiàng)“二、被告孫某增于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告張某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)64937.14元?！?br/>三、變更河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第746號(hào)民事判決第一項(xiàng)“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司于本判決生效后5日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)893.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2190元、殘疾賠償金101000元、精神損害撫慰金9000元?！睘椤氨桓嬷袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司于本判決生效后5日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)893.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2190元、殘疾賠償金101000元、精神損害撫慰金9000元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)，于本判決生效后5日內(nèi)賠償張某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)64937.14元。”；
一審案件受理費(fèi)3837元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司負(fù)擔(dān)3787元，張某某負(fù)擔(dān)50元；二案件受理費(fèi)3837元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案事故經(jīng)公安部門(mén)認(rèn)定李丹負(fù)全部責(zé)任后，各方均未提出異議。肇事車所有人孫某增為該車在人保新市支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原審只判決人保新市支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)張某某人身?yè)p害承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，未判決其在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，卻判決上訴人孫某增承擔(dān)賠償責(zé)任不妥，本院予以變更。張某某在原審請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)4769.2元，其陳述不包括李丹墊付的住院費(fèi)用3876.2元；李丹陳述其墊付住院費(fèi)用3876.2元張某某不應(yīng)該主張；人保新市支公司也認(rèn)為張某某原審訴訟請(qǐng)求不包含此筆費(fèi)用，其不同意合并審理。原審判決賠償張某某醫(yī)療費(fèi)893.07元后，張某某、人保新市支公司、李丹對(duì)此沒(méi)有上訴，應(yīng)視為對(duì)原審判決的認(rèn)可。因責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其它必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)，故原審判決上訴人孫某增負(fù)擔(dān)1269元案件受理費(fèi)不妥，應(yīng)予以更正。綜上，上訴人部分上訴理由成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第746號(hào)民事判決第三項(xiàng)“三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求?！保?br/>二、撤銷河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第746號(hào)民事判決第二項(xiàng)“二、被告孫某增于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告張某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)64937.14元?！?br/>三、變更河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第746號(hào)民事判決第一項(xiàng)“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司于本判決生效后5日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)893.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2190元、殘疾賠償金101000元、精神損害撫慰金9000元?！睘椤氨桓嬷袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司于本判決生效后5日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)893.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2190元、殘疾賠償金101000元、精神損害撫慰金9000元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)，于本判決生效后5日內(nèi)賠償張某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)64937.14元?！保?br/>一審案件受理費(fèi)3837元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司負(fù)擔(dān)3787元，張某某負(fù)擔(dān)50元；二案件受理費(fèi)3837元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂洪
審判員：楚國(guó)華
審判員：張峰先

書(shū)記員：劉淼