蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張文舉與上海運寶物流有限公司、康某某等申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:張文舉,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地安徽省阜南縣朱寨鎮(zhèn)張行村張莊75號。
  委托代理人:陸兵,上海陸兵律師事務(wù)所律師。
  被告:上海運寶物流有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)萬祥鎮(zhèn)宏祥北路XXX弄XXX-XXX號XXX幢XXX區(qū)XXX室。
  法定代表人:康某某。
  被告:康某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)大星村顧家宅XXX號。
  委托代理人:王銘,上海百悅律師事務(wù)所律師。
  被告:徐斌國,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)大星村尹家宅XXX號。
  被告:朱惠芬,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)陜西北路XXX弄XXX號。
  委托代理人:于晗,上海百悅律師事務(wù)所律師。
  原告張文舉訴被告上海運寶物流有限公司、康某某、徐斌國、朱惠芬申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案,本院于2017年10月10日立案受理后,于2018年8月20日作出(2017)滬0115民初78893號民事判決。原告張文舉不服,提起上訴。上海市第一中級人民法院經(jīng)審理后,以原判決認(rèn)定基本事實不清為由,于2019年1月3日裁定撤銷原審判決,并依法將本案發(fā)回本院重新審理。本院于2019年1月23日立案受理后,依法適用普通程序,另行組成合議庭,由審判員于吉鴻、人民陪審員王毅敏、戴雨珍組成合議庭,于2019年5月8日、7月2日公開開庭進行了審理。原告張文舉及其委托代理人陸兵、被告康某某的委托代理人王銘、被告朱惠芬的委托代理人于晗到庭參加訴訟。被告上海運寶物流有限公司(以下簡稱運寶公司)、徐斌國經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告張文舉向本院提出訴訟請求:請求追加康某某、徐斌國、朱惠芬為(2017)滬0115執(zhí)1165號執(zhí)行案件的被執(zhí)行人,并判令康某某、徐斌國各自在抽逃出資500000元的范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù),朱惠芬在XXXXXXX元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理中,原告明確針對朱惠芬的訴訟請求為:朱惠芬對康某某、徐斌國各自抽逃出資500000元分別承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實與理由:2016年11月22日,浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115民初16122民事判決書判令被告運寶公司償付原告運費XXXXXXX.18元,及承擔(dān)訴訟費17007.50元。此后,浦東法院以(2017)滬0115執(zhí)1165號執(zhí)行案件立案強制執(zhí)行,執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)被告運寶公司無財產(chǎn)可執(zhí)行,故裁定終結(jié)執(zhí)行。因原告發(fā)現(xiàn)被告康某某、被告徐斌國作為股東在運寶公司成立和增資時未出資,被告朱惠芬是運寶公司的開辦人、出資人、實際控制人和實際的經(jīng)營管理人,故向浦東新區(qū)人民法院申請追加被告康某某、被告徐斌國、被告朱惠芬為被執(zhí)行人,在其未出資的注冊資金金額和抽逃的注冊資金金額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,浦東新區(qū)人民法院(2017)滬0115執(zhí)異159號執(zhí)行裁定書裁定駁回原告申請。原告認(rèn)為,該裁定書查明事實認(rèn)定錯誤,作出了錯誤的裁定主文,故向法院提起執(zhí)行異議之訴。
  被告運寶公司、徐斌國未作答辯。
  被告康某某辯稱,被告康某某已實際出資到位,不存在抽逃出資行為,請求駁回原告訴訟請求。
  被告朱惠芬辯稱,被告朱惠芬并非運寶公司股東,也非其法定代表人,只是一名工作人員,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,故請求駁回原告的訴訟請求。
  經(jīng)審理查明,2016年11月22日,本院就張文舉與運寶公司、紐海信息技術(shù)(上海)有限公司掛靠經(jīng)營合同糾紛一案作出(2016)滬0115民初16122號民事判決,判令運寶公司支付張文舉運費XXXXXXX.18元。案件受理費22006.50元,由張文舉負擔(dān)5000元,由運寶公司負擔(dān)17006.50元。上述判決生效后,原告張文舉向本院申請強制執(zhí)行,執(zhí)行案號為(2017)滬0115執(zhí)1165號。執(zhí)行過程中,因運寶公司名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行,張文舉亦不能提供其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索,本院作出(2017)滬0115執(zhí)1165號執(zhí)行裁定書,裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。后張文舉向本院提出執(zhí)行異議,申請追加康某某、徐斌國、朱惠芬為被執(zhí)行人,要求康某某、徐斌國各自在注冊資金不實500000元范圍內(nèi)對(2016)滬0115民初16122號民事判決書確定的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任,朱惠芬在XXXXXXX元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2017年9月28日,本院作出(2017)滬0115執(zhí)異159號執(zhí)行裁定書,裁定駁回原告張文舉的追加申請。原告收到該裁定后不服,遂向本院提起執(zhí)行異議之訴。
  另查明,被告運寶公司于2007年6月15日設(shè)立,設(shè)立時注冊資本為500000元,股東康某某、徐斌國認(rèn)繳出資各250000元。2007年6月7日,上海華炬會計師事務(wù)所有限公司出具滬華炬驗字[2007]第1321號驗資報告,報告載明經(jīng)審驗,截至2007年6月4日止,運寶公司已收到康某某、徐斌國首次繳納的注冊資本100000元,均以貨幣出資。2009年9月21日,運寶公司達成如下股東會決議:一、股東康某某首期已出資50000元,其余出資額200000元將于2009年9月22日出繳,股東徐斌國首期已出資50000元,其余出資額200000元將于2009年9月22日出繳;二、通過公司章程修正案;三、公司于本決議作出之日起30日內(nèi)向公司登記機關(guān)申請股東出資額變更登記。2009年9月24日,上海海明會計師事務(wù)所出具滬海驗內(nèi)字(2009)第2888號驗資報告,報告載明經(jīng)審驗,截至2009年9月22日止,運寶公司已收到康某某、徐斌國第二期繳納的注冊資本,即本期實收注冊資本400000元,股東以貨幣出資,累計實繳注冊資本為500000元,占變更后注冊資本總額的100%。2012年3月1日,運寶公司達成如下股東會決議:一、公司注冊資本為500000元,實收資本為500000元,現(xiàn)注冊資本由500000元增至XXXXXXX元,實收資本由500000元增至XXXXXXX元;二、其中康某某增加注冊資本、實收資本250000元,徐斌國增加注冊資本、實收資本250000元;三、公司增加注冊資本、實收資本后,公司股東持股情況如下,康某某出資額500000元,出資方式為貨幣,出資比例50%,徐斌國出資額500000元,出資方式為貨幣,出資比例50%;四、通過公司新章程;五、公司于股款繳足之日起30日內(nèi)公司登記機關(guān)申請變更登記。同日,運寶公司章程相應(yīng)內(nèi)容予以變更,并由上海友道會計師事務(wù)所(普通合伙)出具友內(nèi)驗字[2012]第N0418號驗資報告,報告載明經(jīng)審驗,截至2012年2月23日止,運寶公司已收到康某某和徐斌國繳納的新增注冊資本(實收資本)合計500000元,各股東以貨幣出資。2016年4月26日,康某某、徐斌國與案外人代景景達成一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定康某某、徐斌國各自所持運寶公司50%股權(quán)分別作價500000元轉(zhuǎn)讓給代景景。同日,運寶公司章程相應(yīng)內(nèi)容予以變更。2017年6月27日,康某某、徐斌國又與代景景達成一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定代景景將所持運寶公司50%股權(quán)作價500000元轉(zhuǎn)讓給康某某,另50%股權(quán)作價500000元轉(zhuǎn)讓給徐斌國。同日,運寶物流公司章程相應(yīng)內(nèi)容亦予以變更。
  再查明,2017年3月6日,被告朱惠芬在(2017)滬0115執(zhí)1165號執(zhí)行案件所作筆錄中明確表述運寶公司實際管理人系其本人,運寶公司系由投資公司代為辦理,注冊資金由投資公司借給朱惠芬,朱惠芬支付投資公司一萬多元手續(xù)費,公司注冊后朱惠芬即將驗資的500000元還給投資公司,對運寶公司增資至XXXXXXX元并不知情。同日,被告康某某在該案所作筆錄中陳述運寶公司并非其實際投資,系其外甥張國榮借用其身份證開辦,朱惠芬系張國榮妻子,其二人負責(zé)管理運寶公司的日常事務(wù),相應(yīng)的法律責(zé)任應(yīng)由其二人承擔(dān),另其亦稱對運寶公司增資至XXXXXXX元并不知情。2016年3月28日,上海市公安局浦東分局康橋派出所工作人員對被告朱惠芬進行詢問,朱惠芬陳述運寶公司的法定代表人是康某某,康某某不管理公司事務(wù),具體事務(wù)由朱惠芬管理,且截至當(dāng)時運寶公司仍由朱惠芬管理,公章亦由其保管。
  上述事實,有(2016)滬0115民初16122民事判決書、(2017)滬0115執(zhí)1165號執(zhí)行裁定書、(2017)滬0115執(zhí)異159號執(zhí)行裁定書、朱惠芬2017年3月6日執(zhí)行筆錄、康某某2017年3月6日執(zhí)行筆錄、朱惠芬2016年3月28日詢問筆錄、銀行入賬單、滬華炬驗字[2007]第1321號驗資報告、滬海驗內(nèi)字(2009)第2888號驗資報告、友內(nèi)驗字[2012]第N0418號驗資報告、運寶公司工商登記資料以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證,本院依法予以確認(rèn)。
  本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定,公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。本案中,根據(jù)朱惠芬、康某某在本院執(zhí)行案件中及朱惠芬在上海市公安局浦東分局康橋派出所所作陳述,本院認(rèn)定原告已提供了對康某某、徐斌國抽逃出資產(chǎn)生合理懷疑的優(yōu)勢證據(jù),朱惠芬應(yīng)為運寶公司的實際控制人,審理中,本院向康某某、朱惠芬進行釋明,要求其提供注冊資金用于運寶公司正常經(jīng)營的相關(guān)證據(jù),但兩被告未能就此提供充足依據(jù),故本院認(rèn)定被告康某某、徐斌國抽逃出資行為成立,應(yīng)在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任,被告朱惠芬作為實際控制人應(yīng)對此承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上,原告主張追加康某某、徐斌國、朱惠芬為(2017)滬0115執(zhí)1165號執(zhí)行案件的被執(zhí)行人,被告康某某、徐斌國各自在抽逃出資500000元的范圍內(nèi)對運寶公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任,被告朱惠芬對康某某、徐斌國上述債務(wù)分別承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求,于法有據(jù),應(yīng)予支持。訴訟中,被告運寶公司、徐斌國經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭,表明其自動放棄了訴訟中可享有的答辯、質(zhì)證等權(quán)利,應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條、第三十四條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
  追加康某某、徐斌國、朱惠芬為(2017)滬0115執(zhí)1165號執(zhí)行案件的被執(zhí)行人,被告康某某、徐斌國各自在抽逃出資500000元的范圍內(nèi)對上海運寶物流有限公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任,被告朱惠芬對康某某、徐斌國上述債務(wù)分別承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
  案件受理費13800元,由被告上海運寶物流有限公司、康某某、徐斌國、朱惠芬共同負擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
  
  

審判員:戴雨珍

書記員:于吉鴻

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top