原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人。
委托訴訟代理人桑小球，男，系湖北省振興法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告趙衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司武漢分公司，住所地：武漢市江岸區(qū)香港路145號(hào)遠(yuǎn)洋大廈23樓。
負(fù)責(zé)人孫立新，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人張欣、柳佳鑫，均系湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告張某某與被告趙衛(wèi)某、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：太平財(cái)保武漢分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員胡愛(ài)忠獨(dú)任審判，于2018年5月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人桑小球，被告趙衛(wèi)某，被告太平財(cái)保武漢分公司的委托訴訟代理人張欣、柳佳鑫均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)243832元；2、判令被告太平財(cái)保武漢分公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償，不足部分由被告趙衛(wèi)某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月24日10時(shí)26分，被告趙衛(wèi)某駕駛的鄂Ａ×××××小型汽車(chē)與原告張某某駕駛電動(dòng)車(chē)，在漢西一路鐵路建材市場(chǎng)門(mén)前發(fā)生道路交通事故，導(dǎo)致原告身體受傷、車(chē)輛、手機(jī)、衣物受損。此事故經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定：被告趙衛(wèi)某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)笤谖錆h市普愛(ài)醫(yī)院住院治療27天，實(shí)施了左脛骨骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)。經(jīng)武漢荊楚司法鑒定所鑒定：原告?zhèn)麣埑潭葹槭?jí)，后期治療費(fèi)18000元，誤工時(shí)間為210日，護(hù)理時(shí)間為90日。鄂Ａ×××××事故車(chē)輛登記在案外人陳芬地名下，該車(chē)輛在被告太平財(cái)保武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。原告損失，各被告理應(yīng)依法賠償，故原告起訴來(lái)院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告趙衛(wèi)某辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議；我所駕駛的車(chē)輛在太平財(cái)保武漢分公司購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任；事故發(fā)生后，我共向原告墊付醫(yī)療及護(hù)理費(fèi)8631元，請(qǐng)求在本案中一并處理并返還。
被告太平財(cái)保武漢分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故成因及責(zé)任劃分無(wú)異議；鄂Ａ×××××事故車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠付限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；原告部分訴求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核減；我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年7月24日10時(shí)26分，趙衛(wèi)某駕駛鄂Ａ×××××小型汽車(chē)與原告張某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)，在漢西一路鐵路建材市場(chǎng)門(mén)前發(fā)生道路交通事故，致兩車(chē)受損，張某某受傷，張某某的手機(jī)，衣物受損。此事故經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定：趙衛(wèi)某負(fù)此事故全部責(zé)任；張某某無(wú)責(zé)任。
張某某受傷后，于2017年7月24日—2017年8月20日在武漢市普愛(ài)醫(yī)院住院治療27天，入院診斷為“左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折；左脛骨髁間棘骨折；右肘、左膝軟組織損傷”。出院診斷為“左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折；左脛骨髁間棘骨折；右肘、左膝軟組織損傷”。張某某受傷當(dāng)天由趙衛(wèi)某支付門(mén)診費(fèi)1186.35元、住院治療共產(chǎn)生住院費(fèi)65466.8元（其中趙衛(wèi)某墊付5000元）、張某某在疼痛科門(mén)診治療產(chǎn)生費(fèi)用331.29元。張某某出院后在武漢市普愛(ài)醫(yī)院門(mén)診治療4次，共產(chǎn)生門(mén)診費(fèi)用405.81元。張某某住院期聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理15天，由趙衛(wèi)某支付護(hù)理費(fèi)2445元。
2017年11月23日，經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)18000元；誤工時(shí)間為210日，護(hù)理時(shí)間為90日。張某某在該案件中支付鑒定費(fèi)2000元。
發(fā)生事故時(shí)，趙衛(wèi)某駕駛的鄂Ａ×××××小型汽車(chē)在被告太平財(cái)保武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。
張某某為城鎮(zhèn)戶(hù)籍，系武漢市橋梁維修管理處職工，有一婚生女張琳欣（xxxx年xx月xx日出生）需夫妻兩人共同撫養(yǎng)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、門(mén)診及住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)、保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，交警部門(mén)就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，且原、被告對(duì)此均無(wú)異議，故本院對(duì)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定予以采信，該責(zé)任認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。被告趙衛(wèi)某在本案中負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛在太平財(cái)保武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)由太平財(cái)保武漢分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告按鑒定意見(jiàn)書(shū)主張誤工費(fèi)57120元，根據(jù)其提交的工資銀行流水顯示，單位并未停發(fā)其工資收入，故對(duì)其誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。
結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，關(guān)于原告張某某因交通事故受傷造成的損失范圍，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的項(xiàng)目、范圍，結(jié)合鑒定結(jié)論及《2018年湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院經(jīng)審核后認(rèn)定，原告張某某因此事故所受合理?yè)p失為：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張67390.25元，提交門(mén)診病歷、住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單。被告保險(xiǎn)公司要求扣減20%非醫(yī)保用藥，未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。經(jīng)本院審核，原告主張醫(yī)療費(fèi)為67390.25元，符合法律規(guī)定，予以采納。
2、后期治療費(fèi)，原告主張18000元，有鑒定意見(jiàn)書(shū)為證，應(yīng)予以支持。
3、住院伙食費(fèi)，原告主張405元，按15元/天計(jì)算27天。本院認(rèn)為原告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，應(yīng)予以支持。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張405元，按15元/天計(jì)算27天。本院認(rèn)為原告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，應(yīng)予以支持。
5、護(hù)理費(fèi)，原告主張8057元，按鑒定意見(jiàn)護(hù)理時(shí)間90天，32677÷365×90。原告的請(qǐng)求在合理范圍內(nèi)應(yīng)予以支持，但被告趙衛(wèi)某辯稱(chēng)，墊付原告住院期間聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理15天的護(hù)理費(fèi)2445元，請(qǐng)求該費(fèi)用在本案中一并處理。該請(qǐng)求本院應(yīng)依法予以準(zhǔn)許。故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9159元【6714元（32677÷365×75）＋2445元】。
6、殘疾賠償金，原告主張63778元，本院予以認(rèn)可。
7、交通費(fèi)，原告主張500元。本院結(jié)合原告的傷情、住院天數(shù)及門(mén)診次數(shù)，酌定300元。
8、精神撫慰金，原告主張3000元，本院予以認(rèn)可。
9、殘疾輔助器具費(fèi)，原告主張800元。提供了2017年9月21日在湖北智仁大藥房有限公司同康店的機(jī)打發(fā)票顯示購(gòu)買(mǎi)輪椅598元、腋下拐杖202元。本院認(rèn)為，原告下肢受傷屬實(shí)，雖無(wú)醫(yī)囑，但確系傷情需要，故對(duì)其該項(xiàng)主張予以支持。
10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張18085元（21276×17×0.1÷2）。發(fā)生事故時(shí)其女張琳欣近滿(mǎn)1周歲，原告主張17年撫養(yǎng)費(fèi)屬法律規(guī)定的范圍內(nèi)，應(yīng)予以支持。
11、財(cái)產(chǎn)損失，原告主張修車(chē)費(fèi)800元、手機(jī)費(fèi)3000元、衣物損失500元。事故認(rèn)定書(shū)中載明，兩車(chē)受損，張某某受傷、手機(jī)、衣物受損。保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原告所提交的證據(jù)不足，由法院依法認(rèn)定。本院認(rèn)為原告所主張的財(cái)產(chǎn)損失依據(jù)不足，本院酌定修車(chē)費(fèi)300元、手機(jī)費(fèi)600元、衣物損失200元，合計(jì)1100元。
另原告支付鑒定費(fèi)2000元，原告的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)上述費(fèi)用1-11項(xiàng)損失共計(jì)182422.25元，應(yīng)先由被告太平財(cái)保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付106222元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分76200.25由被告太平財(cái)保武漢分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。鑒定費(fèi)2000元由被告趙衛(wèi)某負(fù)擔(dān)，被告趙衛(wèi)某已實(shí)際墊付8631元，在扣減其在本案中應(yīng)向原告張某某賠付的2000元后，多余的6631元（8631－2000）應(yīng)當(dāng)由原告張某某向被告趙衛(wèi)某返還，為減少累訴，前述返還款從被告太平財(cái)保武漢分公司向原告張某某的賠償款中直接扣減向被告趙衛(wèi)某返還支付。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司武漢分公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣106222元；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司武漢分公司在本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣69569元；
三、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司武漢分公司在本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠付限額內(nèi)返還被告趙衛(wèi)某人民幣6631元；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)747元，由被告趙衛(wèi)某負(fù)擔(dān)（此款已由原告預(yù)付，被告趙衛(wèi)某在本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告）。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 胡愛(ài)忠

書(shū)記員： 彭千