張某某
王雙振（河北天雄律師事務(wù)所）
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司
黃躍輝

原告:張某某。
委托代理人:王雙振，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司（以下簡稱:人保財險大名支公司）。住所地:大名鎮(zhèn)萬大路4號。
法定代表人:許文英，經(jīng)理
委托代理人:黃躍輝，該公司職工。
本院于2015年8月26日立案受理了原告張某某訴被告劉某某、人保財險大名支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人王雙振、被告劉某某、人保財險大名支公司委托代理人黃躍輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告劉某某駕駛冀D×××××號小型轎車與原告張某某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，該事故造成原告張某某受傷，雙方車輛損壞。被告劉某某的行為侵害了原告的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2015年6月12日，大名縣公安交通警察大隊作出第13042542015029號交通事故認定書，認定劉某某負此事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。本院認為，大名縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書程序合法，真實有效，予以認可。原告張某某的損失有:醫(yī)療費13076.20元（其中包括劉某某墊付款1000元）、誤工費4166.98元（24141元／年÷365天×63天=4166.98元，24，141元系2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配性收入）、護理費20397.45元（6568.05元／月÷30天×63天＋2830.52元／月÷30天×70=20397.45元）、住院伙食補助費3150元（50元／天×63天=3150元）、營養(yǎng)費1890元（30元／天×63天=1890元）、殘疾賠償金48282元（24141元／年×20年×10%=48282元］、精神損害撫慰金5，000元、鑒定費2，000元、車輛損失費2500元、評估費200元、施救費500元、交通費酌情認定1000元，共計102162.63元。冀D×××××號小型轎車在被告人保財險大名支公司投有交強險及第三者責(zé)任險，故被告人保財險大名支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10，000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費、評估費等81046.43元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失費2，000元，共計93046.43元。因被告劉某某在該事故中負全部責(zé)任，故被告人保財險大名支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，即賠償原告張某某醫(yī)療費、車輛損失費、施救費等9116.20元。被告人保財險大名支公司在交強險各分項限額及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失共計102162.63。原告張某某多訴部分應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告劉某某答辯稱，在被告人保財險大名支公司投有交強險和第三者責(zé)任保險，由被告人保財險大名支公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為，被告劉某某為冀D×××××號小型轎車在被告人保財險大名支公司投有交強險及第三者責(zé)任險，原告張某某的經(jīng)濟損失未超過保險公司的保險限額，被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告劉某某的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。
被告人保財險大名支公司答辯稱，同意在被告行駛證、駕駛證合格有效的情況下對原告的合理合法損失在保險限額內(nèi)進行賠償。本院認為，被告人保財險大名支公司的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。被告人保財險大名支公司答辯稱，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。本院認為，鑒定費、訴訟費系原告合理的必要的損失，且已實際發(fā)生，被告人保財險大名支公司應(yīng)當承擔(dān)，故被告人保財險大名支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予采信。被告人保財險大名支公司答辯稱，對施救費有異議，不予承擔(dān)。本院認為，施救費系原告合理的必要的損失，且已實際發(fā)生，被告人保財險大名支公司應(yīng)當承擔(dān)，故被告人保財險大名支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予采信。被告人保財險大名支公司答辯稱，對交通費票據(jù)有異議，非正規(guī)發(fā)票。本院認為，原告張某某在大名縣人民醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生一定的交通費系原告的合理損失，本院酌情認定1000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費、施救費、評估費等81046.43元，車輛損失費2，000元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、車輛損失費等9116.20元；共計102126.63元。于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號:13×××09，戶名:大名縣財政集中支付中心，開戶行:建行大名支行；
二、原告張某某于收到中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司的賠償款十日內(nèi)返還被告劉某某墊付的醫(yī)療費1606元；
三、被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2610元，由原告張某某承擔(dān)303元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司承擔(dān)2307元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告劉某某駕駛冀D×××××號小型轎車與原告張某某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，該事故造成原告張某某受傷，雙方車輛損壞。被告劉某某的行為侵害了原告的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2015年6月12日，大名縣公安交通警察大隊作出第13042542015029號交通事故認定書，認定劉某某負此事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。本院認為，大名縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書程序合法，真實有效，予以認可。原告張某某的損失有:醫(yī)療費13076.20元（其中包括劉某某墊付款1000元）、誤工費4166.98元（24141元／年÷365天×63天=4166.98元，24，141元系2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配性收入）、護理費20397.45元（6568.05元／月÷30天×63天＋2830.52元／月÷30天×70=20397.45元）、住院伙食補助費3150元（50元／天×63天=3150元）、營養(yǎng)費1890元（30元／天×63天=1890元）、殘疾賠償金48282元（24141元／年×20年×10%=48282元］、精神損害撫慰金5，000元、鑒定費2，000元、車輛損失費2500元、評估費200元、施救費500元、交通費酌情認定1000元，共計102162.63元。冀D×××××號小型轎車在被告人保財險大名支公司投有交強險及第三者責(zé)任險，故被告人保財險大名支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10，000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費、評估費等81046.43元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失費2，000元，共計93046.43元。因被告劉某某在該事故中負全部責(zé)任，故被告人保財險大名支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，即賠償原告張某某醫(yī)療費、車輛損失費、施救費等9116.20元。被告人保財險大名支公司在交強險各分項限額及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失共計102162.63。原告張某某多訴部分應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告劉某某答辯稱，在被告人保財險大名支公司投有交強險和第三者責(zé)任保險，由被告人保財險大名支公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為，被告劉某某為冀D×××××號小型轎車在被告人保財險大名支公司投有交強險及第三者責(zé)任險，原告張某某的經(jīng)濟損失未超過保險公司的保險限額，被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告劉某某的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。
被告人保財險大名支公司答辯稱，同意在被告行駛證、駕駛證合格有效的情況下對原告的合理合法損失在保險限額內(nèi)進行賠償。本院認為，被告人保財險大名支公司的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。被告人保財險大名支公司答辯稱，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。本院認為，鑒定費、訴訟費系原告合理的必要的損失，且已實際發(fā)生，被告人保財險大名支公司應(yīng)當承擔(dān)，故被告人保財險大名支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予采信。被告人保財險大名支公司答辯稱，對施救費有異議，不予承擔(dān)。本院認為，施救費系原告合理的必要的損失，且已實際發(fā)生，被告人保財險大名支公司應(yīng)當承擔(dān)，故被告人保財險大名支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予采信。被告人保財險大名支公司答辯稱，對交通費票據(jù)有異議，非正規(guī)發(fā)票。本院認為，原告張某某在大名縣人民醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生一定的交通費系原告的合理損失，本院酌情認定1000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費、施救費、評估費等81046.43元，車輛損失費2，000元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、車輛損失費等9116.20元；共計102126.63元。于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號:13×××09，戶名:大名縣財政集中支付中心，開戶行:建行大名支行；
二、原告張某某于收到中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司的賠償款十日內(nèi)返還被告劉某某墊付的醫(yī)療費1606元；
三、被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2610元，由原告張某某承擔(dān)303元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司承擔(dān)2307元。

審判長：王憲普
審判員：郭建華
審判員：劉貴平

書記員：阮曉晴