張某某
朱志勇（湖北平淵律師事務(wù)所）
胡某某
馮某
余某
陳凱
武漢市磊捷渣土運(yùn)輸有限公司
陳凱、武漢市磊捷渣土運(yùn)輸有限公司
朱瑞華
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司
程盈（湖北瀛楚律師事務(wù)所）

原告張某某，男，系死者張正雄之父。
原告胡某某，女，系死者張正雄之母。
原告馮某，男，死者馮柏軒之父。
上列原告共同委托代理人朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告余某，男。
被告陳凱，男。
被告武漢市磊捷渣土運(yùn)輸有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)張灣街柏林橫街4號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼05917001-2。
法定代表人金磊，該公司總經(jīng)理。
上列
被告陳凱、武漢市磊捷渣土運(yùn)輸有限公司
委托代理人朱瑞華，男，代理權(quán)限為一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)球場(chǎng)路44-8號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼93123274-X。
負(fù)責(zé)人方旺保，該公司總經(jīng)理。
委托代理人程盈，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告張某某、胡某某、馮某與被告余某、武漢市磊捷渣土運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱磊捷運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保江岸支公司）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法追加陳凱為本案被告參加訴訟。
本案由審判員羅英適用簡(jiǎn)易程序，于同年4月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某、胡某某的共同委托代理人朱志勇，原告馮某及其委托代理人朱志勇，被告余某，被告陳凱、磊捷運(yùn)輸公司的共同委托代理人朱瑞華，被告財(cái)保江岸支公司的委托代理人程盈均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、胡某某、馮某訴稱，2016年1月19日18時(shí)05分，被告余某駕駛照明信號(hào)裝置不符合安全技術(shù)條件的鄂AHN120號(hào)陜汽牌重型自卸貨車（黃牌，登記車主為被告磊捷運(yùn)輸公司），沿蔡甸區(qū)工農(nóng)路由東向西行至蔡甸街同心路口，在超越前方路右方直行的我們的親屬?gòu)堈垴{駛的無(wú)號(hào)牌永久牌兩輪自行車未使用安全座椅載其子馮柏軒右轉(zhuǎn)彎時(shí)，車頭前部左側(cè)與橫過(guò)道路的自行車騎行人即張正雄及乘坐人即馮柏軒相接觸后，致自行車向右側(cè)倒地，貨車?yán)^續(xù)向前運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，將張正雄及馮柏軒碾壓，致他們當(dāng)場(chǎng)死亡。
該交通事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊(duì)認(rèn)定:余某負(fù)事故的全部責(zé)任，張正雄無(wú)責(zé)任，馮柏軒無(wú)責(zé)任。
另鄂AHN120號(hào)陜汽牌重型自卸貨車已在被告財(cái)保江岸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年4月2日零時(shí)起至2016年4月1日24時(shí)止。
為維護(hù)我們的合法權(quán)益，特訴至法院。
請(qǐng)求依法判令被告賠償我們的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣1167831元（其中張正雄死亡賠償金497040元，喪葬費(fèi)21608.50元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)121534元；馮柏軒死亡賠償金497040元，喪葬費(fèi)21608.50元；交通費(fèi)2000元，處理事故人員誤工費(fèi)7000元）；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告余某辯稱，我對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，對(duì)原告提出的賠償沒(méi)有意見(jiàn)。
被告陳凱辯稱，我對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議；肇事車輛已在被告財(cái)保江岸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；我墊付了相關(guān)費(fèi)用80000元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
原告的部分費(fèi)用要求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法處理。
被告磊捷運(yùn)輸公司辯稱，我公司與肇事車輛系掛靠關(guān)系，實(shí)際車主是被告陳凱；肇事車輛已在被告財(cái)保江岸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
被告財(cái)保江岸支公司辯稱，1、我公司對(duì)交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均持有異議。
事故發(fā)生的地點(diǎn)是沒(méi)有交通信號(hào)燈及交通警察控制的交叉路口，當(dāng)?shù)亟煌ㄐ姓块T應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任；死者張正雄未使用安全座椅搭載12周歲以下兒童，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)中載明的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，我公司認(rèn)為事故認(rèn)定書(shū)中關(guān)于未使用安全座椅的違法行為與事故發(fā)生和結(jié)果無(wú)因果關(guān)系的這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
故請(qǐng)求法院調(diào)取事故經(jīng)過(guò)的相關(guān)材料重新劃分責(zé)任。
2、原告未提供死者的醫(yī)學(xué)死亡證明、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、火化證明，死因不明確，單憑道路交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)法證明死者的死亡與本次交通事故有直接關(guān)系。
3、被告余某存在駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，違反了法律禁止性的規(guī)定，且根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的規(guī)定，我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。
4、處理事故人員誤工費(fèi)及交通費(fèi)過(guò)高，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生且有必要的數(shù)額計(jì)算，且應(yīng)提供合法票據(jù)。
5、訴訟費(fèi)不由我公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案交通事故經(jīng)公安交通管理部門現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)已作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告余某負(fù)全部責(zé)任，死者張正雄、馮柏軒無(wú)責(zé)任，被告財(cái)保江岸支公司雖對(duì)該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和結(jié)論均持有異議，但因其無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明其異議理由，故本院對(duì)被告財(cái)保江岸支公司異議的理由不予支持，原告及其他被告對(duì)該結(jié)論均無(wú)異議，故本院對(duì)交管部門的上述認(rèn)定結(jié)論予以認(rèn)可。
被告財(cái)保江岸支公司抗辯稱，根據(jù)交管部門出具的事故認(rèn)定書(shū)載明，余某駕駛的肇事車輛存有安全隱患上路行駛，根據(jù)《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，該公司在三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)免除賠償責(zé)任，因其未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)此抗辯理由，本院不予采信。
對(duì)三原告主張的交通費(fèi)及誤工損失本院酌情認(rèn)定。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照受訴法院湖北省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，三原告因親屬發(fā)生交通事故死亡發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用1、死亡賠償金994080元［其中張正雄的死亡賠償金497040元（24852元∕年20年），馮柏軒的死亡賠償金497040元（24852元∕年20年）］；2、喪葬費(fèi)43217元［其中張正雄的喪葬費(fèi)21608.50元（43217元∕年÷12個(gè)月6個(gè)月），馮柏軒的喪葬費(fèi)21608.50元（43217元∕年÷12個(gè)月6個(gè)月）］；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)121534元［其中張某某的扶養(yǎng)費(fèi)56426.50元（8681元∕年13年÷2），胡某某的扶養(yǎng)費(fèi)65107.50元（8681元∕年15年÷2）］；4、交通費(fèi)1000元；5、處理事故人員誤工費(fèi)3000元，合計(jì)人民幣1162831元。
上述款項(xiàng)由被告財(cái)保江岸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告陳凱賠償，其已墊付的80000元從中抵扣，超出部分由原告馮某予以返還。
被告武漢市磊捷渣土運(yùn)輸有限公司對(duì)被告陳凱的賠償款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某、胡某某、馮某因本次交通事故遭受經(jīng)濟(jì)損失各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)人民幣1162831元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償1110000元；余款52831元由被告陳凱負(fù)責(zé)賠償。
上述賠償款由二被告于本判決生效之次日起三十日內(nèi)予以給付。
二、原告馮某自收到上述賠償款當(dāng)日應(yīng)返還被告陳凱人民幣80000元（被告陳凱應(yīng)承擔(dān)賠償款52831元未沖抵）。
三、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)15310元，減半收取7650元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，合計(jì)人民幣8670元，由被告陳凱、武漢市磊捷渣土運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)（原告已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告一并給付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行，賬號(hào):XXXX；行號(hào):XXXX，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案交通事故經(jīng)公安交通管理部門現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)已作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告余某負(fù)全部責(zé)任，死者張正雄、馮柏軒無(wú)責(zé)任，被告財(cái)保江岸支公司雖對(duì)該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和結(jié)論均持有異議，但因其無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明其異議理由，故本院對(duì)被告財(cái)保江岸支公司異議的理由不予支持，原告及其他被告對(duì)該結(jié)論均無(wú)異議，故本院對(duì)交管部門的上述認(rèn)定結(jié)論予以認(rèn)可。
被告財(cái)保江岸支公司抗辯稱，根據(jù)交管部門出具的事故認(rèn)定書(shū)載明，余某駕駛的肇事車輛存有安全隱患上路行駛，根據(jù)《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，該公司在三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)免除賠償責(zé)任，因其未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)此抗辯理由，本院不予采信。
對(duì)三原告主張的交通費(fèi)及誤工損失本院酌情認(rèn)定。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照受訴法院湖北省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，三原告因親屬發(fā)生交通事故死亡發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用1、死亡賠償金994080元［其中張正雄的死亡賠償金497040元（24852元∕年20年），馮柏軒的死亡賠償金497040元（24852元∕年20年）］；2、喪葬費(fèi)43217元［其中張正雄的喪葬費(fèi)21608.50元（43217元∕年÷12個(gè)月6個(gè)月），馮柏軒的喪葬費(fèi)21608.50元（43217元∕年÷12個(gè)月6個(gè)月）］；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)121534元［其中張某某的扶養(yǎng)費(fèi)56426.50元（8681元∕年13年÷2），胡某某的扶養(yǎng)費(fèi)65107.50元（8681元∕年15年÷2）］；4、交通費(fèi)1000元；5、處理事故人員誤工費(fèi)3000元，合計(jì)人民幣1162831元。
上述款項(xiàng)由被告財(cái)保江岸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告陳凱賠償，其已墊付的80000元從中抵扣，超出部分由原告馮某予以返還。
被告武漢市磊捷渣土運(yùn)輸有限公司對(duì)被告陳凱的賠償款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某、胡某某、馮某因本次交通事故遭受經(jīng)濟(jì)損失各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)人民幣1162831元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償1110000元；余款52831元由被告陳凱負(fù)責(zé)賠償。
上述賠償款由二被告于本判決生效之次日起三十日內(nèi)予以給付。
二、原告馮某自收到上述賠償款當(dāng)日應(yīng)返還被告陳凱人民幣80000元（被告陳凱應(yīng)承擔(dān)賠償款52831元未沖抵）。
三、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)15310元，減半收取7650元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，合計(jì)人民幣8670元，由被告陳凱、武漢市磊捷渣土運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)（原告已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告一并給付）。

審判長(zhǎng)：羅英

書(shū)記員：丁龍