原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原古交市第十五中中學(xué)學(xué)生，住古交市。
法定代理人：張海忠，住古交市，系原告的父親。
委托訴訟代理人：張?jiān)铝?，山西神角律師事?wù)所律師。
被告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原古交市第十五中中學(xué)學(xué)生，住古交市。
法定代理人：王某2，住古交市，系被告的父親。
被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，古交市常安鄉(xiāng)曲坪村居民。
被告：雷秀蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，古交市曲坪村居民。
被告王某1、王某2、雷秀蓮委托訴訟代理人：王銀蓮，系被告王某2的妹妹，住古交市。
被告：古交市第十五中學(xué)校，住所地太原市古交市常安村。
事業(yè)法人：武英明，校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：許明俠，山西黃河律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司，住所地古交市青年路3號(hào)。
負(fù)責(zé)人：邢國(guó)強(qiáng)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆衛(wèi)忠，男，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司職工，住古交東曲濱河小區(qū)2單元702號(hào)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司，住所地古交市大川西路商貿(mào)樓。
法定代表人：郝永亮，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉蓉，山西泰一律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告王某1、王某2、雷秀蓮、古交市第十五中學(xué)校、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月15日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的法定代理人張海忠、委托訴訟代理人張?jiān)铝?，被告王?的法定代理人王某2、委托訴訟代理人王銀蓮，被告王某2、雷秀蓮及其委托訴訟代理人王銀蓮，被告古交市第十五中學(xué)校的委托訴訟代理人許明俠，被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司的委托訴訟代理人閆衛(wèi)忠，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司的委托訴訟代理人李曉蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告共同賠償原告50000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)9263.8元、陪護(hù)費(fèi)584.30元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)350元、殘疾賠償金35708元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)53606.1元。事實(shí)與理由：原告張某某與被告王某1均是被告古交市第十五中學(xué)學(xué)校的住校生，二人在同一個(gè)宿舍居住。原告在被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司投有學(xué)校統(tǒng)一組織投保的"國(guó)壽學(xué)生兒童意外傷害保險(xiǎn)"，保險(xiǎn)期間為2014年9月1日至2015年9月1日。在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司投有校園責(zé)任險(xiǎn)。2015年5月21日中午13時(shí)許，原告張某某在宿舍把玩一把小刀時(shí)，被告王某1過來與原告玩耍，在玩耍過程中原告張某某不小心被小刀將右手割傷。之后，原告被自己家長(zhǎng)與被告王某1的家長(zhǎng)共同送到太原長(zhǎng)城醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷情為：右拇指銳器傷、右拇指橈側(cè)指神經(jīng)指動(dòng)脈斷裂、右拇長(zhǎng)屈肌腱斷裂，住院治療7天后出院。原告住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)約9000元，但被告王某1的家長(zhǎng)僅支付了3000元后就不再支付，原告找學(xué)校，學(xué)校也不管。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告王某1、王某2、雷秀蓮辯稱，王某1對(duì)原告的受傷沒有過錯(cuò)，當(dāng)時(shí)王某1是為了防止原告用小刀割傷自己，試圖從原告手中奪取，而原告不讓王某1拿，在雙方搶奪小刀的過程中，意外割傷了原告的手，對(duì)此王某1沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。出事后在不明原因的情況下，王某1家長(zhǎng)支付了原告醫(yī)療費(fèi)3000元，要求原告返還。后三被告表示因出于對(duì)張某某的同情，不要求原告張某某返還。
被告古交市第十五中學(xué)辯稱，1、原告認(rèn)為其受傷是意外，也就意味著被告對(duì)該意外事件的發(fā)生不可能預(yù)見，更不可能對(duì)此作出事先防范，被告對(duì)原告的受傷沒有過錯(cuò)，依法應(yīng)駁回原告對(duì)被告古交市第十五中學(xué)的訴訟請(qǐng)求。2、原告作為限制民事行為能力人，被告古交市第十五中學(xué)已經(jīng)對(duì)原告及原告受傷這一事件盡到了教育、管理及保護(hù)職責(zé)，被告古交市第十五中學(xué)沒有過錯(cuò)，依法不應(yīng)對(duì)原告的傷害承擔(dān)任何的賠償責(zé)任。被告古交市第十五中學(xué)的宿管員在查房時(shí)，原告正在床上縫褲子，當(dāng)時(shí)原告手上及身邊均沒有小刀，宿管員在催促原告趕快睡覺后就去檢查其他宿舍。在宿管員離開后，原告找同宿舍的同學(xué)拿到鉛筆刀割褲線。隨后，原告在與王某1的打鬧過程中，用鉛筆刀割傷了自己的胳膊。宿管員在接到通知后，立馬趕到了宿舍，對(duì)原告進(jìn)行了包扎，并通知了班主任。班主任趕到現(xiàn)場(chǎng)后，一邊組織學(xué)生將原告送往醫(yī)院救治，一邊安排學(xué)生通知雙方家長(zhǎng)。從案發(fā)當(dāng)天的整個(gè)事件來看，首先，原告作為限制民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到用小刀割自己的胳膊會(huì)產(chǎn)生什么樣的危害后果；其次，宿管員在查房時(shí)，沒有看到原告手上或者身邊有小刀，被告古交市第十五中學(xué)不可能預(yù)見到本案的發(fā)生，更不能事先予以避免和防范；再次，被告古交市第十五中學(xué)的宿管員、班主任在事件發(fā)生后，都第一時(shí)間內(nèi)趕到了現(xiàn)場(chǎng)，并組織學(xué)生對(duì)原告進(jìn)行救治、通知雙方家長(zhǎng)。被告古交市第十五中學(xué)在整個(gè)事件中已經(jīng)盡到了法律規(guī)定的教育、管理職責(zé)，沒有任何過錯(cuò)，依法不應(yīng)對(duì)原告受傷承擔(dān)任何的賠償責(zé)任。3、參考全國(guó)其他法院類似的案例，在人民法院的生效裁判中，均無一例外地駁回了原告對(duì)學(xué)校的訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司辯稱，原告把相關(guān)的條據(jù)拿過來，我們?cè)撡r多少賠多少。就本案來講按照合同約定，對(duì)醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行賠償。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司辯稱，1、十五中學(xué)在我們的校方責(zé)任險(xiǎn)其中每人每次限額為20萬元，在無拒賠情形下我司在限額內(nèi)賠償原告的合理損失。2、在本案中，被告十五中學(xué)不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，原告和被告王某1事發(fā)時(shí)都已滿17周歲，都屬于限制民事行為能力人。限制民事行為能力人與無民事行為能力人相比其心智已漸趨成熟，對(duì)事物已有一定的認(rèn)知和判斷能力，能夠在一定程度上理解自己的行為后果，對(duì)一些容易造成人身損害的行為也有了充分的認(rèn)識(shí)，本案致?lián)p工具是一把小刀具，雖然是學(xué)習(xí)用具，但還是具有一定的危險(xiǎn)性的，原告和被告都應(yīng)知道。原告的損害是發(fā)生在原告知其危險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，把玩刀具時(shí)，被告上前玩耍時(shí)發(fā)生，時(shí)間發(fā)生在午休期間并非上課期間，且在午休期間學(xué)校已經(jīng)進(jìn)行過檢查，并催促原告及時(shí)休息，至此，學(xué)校已盡到了管理和保護(hù)義務(wù)。所以，原告受傷是由于其自身的原因，及被告王某1的行為造成，學(xué)校并無任何過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、我司在本案中，不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。十五中學(xué)在我司投有校方責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)是指承保致害人即被保險(xiǎn)人，對(duì)受害人依法應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，也就是說當(dāng)被保險(xiǎn)人依法需要對(duì)第三人或受害人負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人代其賠償責(zé)任損失的一類保險(xiǎn)，校方責(zé)任險(xiǎn)所保障的是被保險(xiǎn)人學(xué)校的法律賠償責(zé)任，鑒于十五中學(xué)在本案中無過錯(cuò)，不承擔(dān)侵權(quán)法賠償責(zé)任，那么，我司承擔(dān)賠償責(zé)任的前期基礎(chǔ)并不存在，故也不承擔(dān)責(zé)任。4、原告據(jù)以主張損失的傷殘鑒定不符合法律規(guī)定，本案非工傷而是原告在校玩耍時(shí)受傷，原告與被告十五中學(xué)也并不是工傷法律關(guān)系，故不應(yīng)按職工工傷標(biāo)準(zhǔn)鑒定。5、對(duì)于原告要求的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中2015年6月23日的450元的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)不認(rèn)可，不是正規(guī)發(fā)票，也沒有相關(guān)的醫(yī)囑。對(duì)2015年5月24日的600元收據(jù)不認(rèn)可。其他醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)法庭核查并扣除20%的非醫(yī)保用藥。對(duì)陪護(hù)費(fèi)、交通費(fèi)不認(rèn)可，原告沒有出具任何的陪護(hù)人證據(jù)佐證。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，其各自不超過50元每天和30元每天。原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民戶口，所以標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為8809元計(jì)算。精神撫慰金不認(rèn)可，精神撫慰金根據(jù)《人保財(cái)險(xiǎn)校園方責(zé)任保險(xiǎn)條款2007版》第七條第四項(xiàng)的規(guī)定，精神撫慰金屬于保險(xiǎn)人的除外責(zé)任，即該項(xiàng)損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍內(nèi)，所以，我司對(duì)精神損害不予賠償。鑒定費(fèi)不認(rèn)可，不屬于承保范圍，且為原告單方自行鑒定，所以我司不承擔(dān)。6、訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)因保險(xiǎn)條款約定，不屬于保險(xiǎn)范圍，我司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、太原長(zhǎng)城醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司對(duì)2015年6月23日金額為450元及2015年5月24日金額為600元的票據(jù)提出異議，且醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥。關(guān)于2015年6月23日金額為450元及2015年5月24日金額為600元的票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，本院不予認(rèn)定。保險(xiǎn)公司要求醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥的意見于法無據(jù)，本院不予支持。
2、太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定意見書及票據(jù)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司對(duì)該鑒定意見書提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定。本院依法委托山西省人身傷害司法鑒定中心對(duì)原告的損傷進(jìn)行鑒定，山西省人身傷害司法鑒定中心的鑒定意見已經(jīng)將原告自行委托的鑒定意見推翻，故對(duì)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定意見書及票據(jù)，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告張某某、被告王某1原均是古交市第十五中學(xué)的住校學(xué)生。2015年5月21日中午13時(shí)許，原告張某某在宿舍把玩一把小刀時(shí)，被告王某1為防止原告割傷自己，過來向原告要小刀，在爭(zhēng)奪過程中原告張某某不小心被小刀將右手割傷。原告張某某受傷后，被送往太原長(zhǎng)城醫(yī)院治療，于2015年5月28日出院，住院治療7天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8213.8元，被告王某1墊付3000元。2015年8月26日，原告張某某的傷情經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定為原告張某某的損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交市支公司認(rèn)為該鑒定意見書是原告自行委托，申請(qǐng)重新鑒定原告張某某的傷殘等級(jí)。本院依法委托山西省人身傷害司法鑒定中心對(duì)原告張某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，2016年8月18日，山西省人身傷害司法鑒定中心作出司法鑒定意見：張某某傷殘等級(jí)為十級(jí)。
被告古交市第十五中學(xué)校為包括原告在內(nèi)的在校學(xué)生投保校方責(zé)任保險(xiǎn)并附加無過失責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為古交市第十五中學(xué)，原告是注冊(cè)學(xué)生之一。保險(xiǎn)期間為2014年9月1日零時(shí)至2015年8月31二十四時(shí)。保險(xiǎn)金額為5000000元，累計(jì)責(zé)任限額5000000元，每人責(zé)任限額200000元。附加校方無過失責(zé)任，每次事故責(zé)任限額500000元，每人責(zé)任限額120000元。原告受傷事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條第一款規(guī)定，十周歲以上的未成年是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。事故發(fā)生時(shí)，原告張某某為超過十周歲的限制民事行為能力人，已具備對(duì)生活中普通事物和活動(dòng)的認(rèn)知能力，原告張某某在玩耍小刀時(shí)應(yīng)當(dāng)注意分寸和意識(shí)到可能存在的危險(xiǎn)性。原告張某某在玩耍小刀時(shí)受傷，對(duì)事故的發(fā)生不存在故意，但是作為限制民事行為能力人應(yīng)對(duì)自己的行為有一定的辨認(rèn)和控制能力，原告張某某對(duì)自身受傷存在疏忽大意的過失。本案中屬于限制民事行為能力人在午休時(shí)因玩耍引起的意外事件，學(xué)校履行的是對(duì)未成年學(xué)習(xí)的教育、管理職責(zé)，現(xiàn)無證據(jù)顯示，被告古交市第十五中學(xué)校未盡到教育管理職責(zé)，故學(xué)校無過錯(cuò),不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某對(duì)其受傷存在過失，是其自身原因造成，符合"校方無過失責(zé)任保險(xiǎn)"第四條中關(guān)于學(xué)生自身原因發(fā)生人身損害的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司應(yīng)在12萬的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告張某某主張要求被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司賠償?shù)囊庖?，因不屬于本案的審理范圍，原告張某某可另行向中?guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司理賠。
關(guān)于原告張某某要求的精神撫慰金，從原告受傷的原因等情形綜合考慮，不予支持。關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)，因其自行委托鑒定，且經(jīng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后，已經(jīng)將原鑒定意見推翻，故對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)不予支持。關(guān)于訴訟費(fèi)的承擔(dān)，校方責(zé)任保險(xiǎn)合同（條款）并未明確約定保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，故根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司予以承擔(dān)。
綜上，對(duì)原告要求賠償?shù)暮侠聿糠钟枰灾С?。根?jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告張某某因人身損害應(yīng)賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用如下：1、醫(yī)療費(fèi)8213.8元（根據(jù)原告治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證計(jì)算）；2、護(hù)理費(fèi)708.3元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的平均工資36933元以一人護(hù)理計(jì)算7天）；3、交通費(fèi)300元（根據(jù)原告交通實(shí)際酌情予以考慮）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每日100元標(biāo)準(zhǔn)及原告的住院天數(shù)計(jì)算）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)140元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議及住院天數(shù)酌情以每天20元計(jì)算)；6、殘疾賠償金35708元（原告戶籍屬于農(nóng)村居民，根據(jù)原告?zhèn)麣埵凹?jí)一處及上一年度居民人均可支配收入17854元，按20年的10%計(jì)算），上述各項(xiàng)共計(jì)45770.1元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司在其承保的校方責(zé)任險(xiǎn)附加無過失責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)給付原告張某某因人身損害造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)45770.1元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由原告法定代理人張海忠負(fù)擔(dān)525元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司負(fù)擔(dān)525元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 康小明
審判員 賈珍艷
人民陪審員 趙元元

書記員： 程艷