張某某
彭蘭平（湖北京源律師事務所）
朱家紅

原告:張某某（又名張敏）。
委托代理人:彭蘭平，湖北京源律師事務所律師。
被告:朱家紅。
原告張某某與被告朱家紅合同糾紛一案，本院于2016年06月15日立案受理后，依法由審判員符麗適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人彭蘭平，被告朱家紅到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告張某某訴稱:原告與被告于2015年1月1日簽訂了一份腳手架工程承包合同，該合同約定被告將工程屋面樓高約19米，共四層，共二幢樓的內外墻綜合腳手架及安全網的安裝工程按每平方米33元的價格承包給原告，后原告實際工程量為1780平方米，計款為58740元，被告只付款50000元，尚欠8740元未付。
另外，根據合同第三條約定，腳手架使用期限為從合同簽訂之日起共五個月，超期每月按總造價計25%超期使用費。
按此規(guī)定，被告應支付超期使用費44055元。
經原告與被告協商，被告拒付超期使用費。
為此，原告訴請判令:1、被告支付原告工程尾欠款8740元、超期使用費44055元，合計52795元；二、被告承擔訴訟費用。
被告朱家紅辯稱:對實際產生的金額和工程量有異議，具體的數額和金額要重進行核算，其他的沒有異議。
本院認為:原、被告簽訂的《腳手架工程承包合同》系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應遵守。
原告提供腳手架給被告使用，被告超期使用，且拖欠尾款不付，構成違約，應當按照合同約定支付拖欠尾款及超期使用費。
被告對實際產生的工程量有異議，但在經現場核實后，確認施工面積為1780平米，按照約定的每平方米33元的價格計算，總價為58740元，被告已支付50000元，下欠8740元，應予支付。
按照合同約定，使用期限為五個月，應截止于2015年6月1日，但被告使用至2015年8月27日，超期使用87天，按合同約定計算超期使用費為42586.50元。
故被告應當支付原告尾欠款8740元及超期使用費42586.50元。
對原告訴請超出部分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告朱家紅自本判決生效之日起五日內支付原告張某某尾欠款8740元及超期使用費42586.50元。
駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果被告朱家紅未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費560元，由原告張某某負擔16元，由被告朱家紅負擔544元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為:原、被告簽訂的《腳手架工程承包合同》系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應遵守。
原告提供腳手架給被告使用，被告超期使用，且拖欠尾款不付，構成違約，應當按照合同約定支付拖欠尾款及超期使用費。
被告對實際產生的工程量有異議，但在經現場核實后，確認施工面積為1780平米，按照約定的每平方米33元的價格計算，總價為58740元，被告已支付50000元，下欠8740元，應予支付。
按照合同約定，使用期限為五個月，應截止于2015年6月1日，但被告使用至2015年8月27日，超期使用87天，按合同約定計算超期使用費為42586.50元。
故被告應當支付原告尾欠款8740元及超期使用費42586.50元。
對原告訴請超出部分，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告朱家紅自本判決生效之日起五日內支付原告張某某尾欠款8740元及超期使用費42586.50元。
駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果被告朱家紅未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費560元，由原告張某某負擔16元，由被告朱家紅負擔544元。

審判長：符麗

書記員：王一婷