原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　委托訴訟代理人：鄭焱，上海滬盛律師事務所律師。
　　被告：上海港口化工物流有限公司，住所地上海市化學工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：榮堅崗，董事。
　　委托訴訟代理人：嚴海平，上海市金茂律師事務所律師。
　　原告張某某與被告上海港口化工物流有限公司(以下簡稱港口公司)勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月24日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人鄭焱、被告法定代表人榮堅崗及被告委托訴訟代理人嚴海平均到庭參加訴訟。后因案情復雜，轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年8月27日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人鄭焱、被告法定代表人榮堅崗及其委托訴訟代理人嚴海平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請求：請求法院依法判決被告支付原告平時延時加班費人民幣(以下幣種同)117,712元，(2014年6月1日至2018年7月30日)、雙休日加班費83,764元(2014年6月1日至2018年7月30日)、法定節(jié)假日加班費42,183元(2014年6月1日至2018年7月30日)。事實和理由：2005年8月1日，原告進入被告處工作，現(xiàn)月平均工資為7,472元，原告在被告處工作期間，兢兢業(yè)業(yè)，任勞任怨，被告經(jīng)常安排原告加班。原告多次向被告提出支付加班費，但是被告都予以拒絕。無奈，訴至貴院，請求依法處理。
　　港口公司辯稱，對原告的訴請不同意。原告于2014年6月1日至2018年7月30日在江蘇太倉擔任營運操作部調(diào)度員，公司對調(diào)度員實行以季為周期的綜合工時工作制，工作時間并未超過法定的工作時間。公司從未安排其在法定節(jié)假日加班，因此，原告的主張無事實依據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：原告于2005年8月1日進入被告處工作，任駕駛員一職。2012年7月30日，雙方簽訂了一份自2012年8月1日起的無固定期限勞動合同，任駕駛員一職。2014年6月1日起轉(zhuǎn)任調(diào)度員一職，至江蘇太倉工作，日常工作為安排駕駛員、裝卸貨物及溝通協(xié)調(diào)，工作方式以電話溝通、協(xié)調(diào)為主，若無法溝通解決，則至現(xiàn)場予以協(xié)調(diào)處理，地點均為江蘇太倉區(qū)域。2018年8月1日原告調(diào)回上海，任安全員一職。因原告要求被告支付加班費等事宜發(fā)生糾紛，原告遂于2018年10月向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱奉賢區(qū)仲裁委)申請仲裁，要求被告支付：1.2014年6月1日至2018年7月30日平時延時加班工資117,712元；2014年6月1日至2018年7月30日的雙休日加班工資83,764元；3.2014年6月1日至2018年7月30日法定節(jié)假日加班工資42,183元。奉賢區(qū)仲裁委于2018年12月5日作出裁決，對原告的請求均不予支持。因原告不服仲裁裁決，遂訴訟來院。
　　另查明，原告實行的系以季為周期的綜合計算工時制。
　　以上事實，由裁決書、工資單、交貨單、情況說明、勞動合同、人事變更申請表、準予企業(yè)實行其他工作時間制度決定書、員工手冊(部分)及簽收頁、《關(guān)于重新修訂頒發(fā)<港口公司>考勤、加班、假期的管理規(guī)定》的通知、承諾書、員工考勤表、工時統(tǒng)計表、工資性收入確認單(2016年度、2017年度)及當事人的陳述予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案中，關(guān)于原告請求的平時延時及雙休日加班費的問題。本院認為，根據(jù)查明的事實，原告的居住場所既是辦公場所又是休息場所，且其的工作方式是通過電話聯(lián)系、溝通，主要對駕駛員下達指令，即何時到何地裝貨，運輸?shù)胶蔚兀螘r返回。該記載的時間系駕駛員的工作時間，并非原告的工作時間。遇電話無法溝通、協(xié)調(diào)，則到現(xiàn)場處理。但出現(xiàn)該情況的不多，且均在江蘇太倉區(qū)域。由此可見，原告的工作時間及工作環(huán)境比較寬松，亦未有嚴格的考勤制度(該地區(qū)工作員工僅原告一人)，且總部下達的運輸貨物任務完成，原告的當天工作任務亦即完成。因原告實行的系以季為周期的綜合計算工時制，交貨單記載的日期又是駕駛員的工作時間并非原告的真實工作時間，現(xiàn)原告以交貨單上記載的日期來主張平時延時及雙休日加班工資，顯然缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告請求的法定節(jié)假日加班費的問題。本院認為，根據(jù)原告提供的交貨單及情況說明顯示，存在法定節(jié)假日的日期。雖被告認為加班需填寫加班申請，但鑒于原告工作崗位的特殊情況，以及距離被告處經(jīng)營場所(上海奉賢)路途較遠，原告事實上不可能遇法定節(jié)假日及時填寫加班申請，且運輸貨物的指令亦先由被告下達，原告只能無條件服從，故被告的該抗辯意見，本院不予采納。根據(jù)本案的實際情況，本院酌情予以支持5,000元。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海港口化工物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某2014年6月1日至2018年7月30日期間法定節(jié)假日加班費人民幣5,000元；
　　二、駁回原告張某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣10元，由被告上海港口化工物流有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馬春蓉

書記員：肖明弟