原告張某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）黃家猛、王浩，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告袁某某。
被告劉某某，司機(jī)。
被告湖北省恩施自治州昌發(fā)出租汽車有限責(zé)任公司，住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市航空路69號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：70704413-8。
法定代表人陳艷林，該公司董事長。
委托代理人（一般代理）李錦平、李璐，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市東風(fēng)大道286號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：88301187-X。
代表人王輝。
委托代理人（特別授權(quán)）艾民，湖北正典律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告袁某某、劉某某、湖北省恩施自治州昌發(fā)出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱昌發(fā)出租汽車公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司）出租汽車運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由審判員朱暉適用簡易程序于2015年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依原告張某申請追加劉某某為本案被告，并通知其參加本院于2015年5月13日對(duì)該案的庭審。原告張某及其委托代理人黃家猛、王浩，被告袁某某、劉某某，被告昌發(fā)出租汽車公司的委托代理人李璐，被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司的委托代理人艾民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2014年10月1日，原告在恩施市舞陽大街乘坐被告袁某某駕駛的牌號(hào)為鄂Q×××××號(hào)出租汽車，當(dāng)車行至舞陽大道州中心血站門前路段時(shí)，與李遠(yuǎn)林（湖北省恩施市人）駕駛的牌號(hào)為鄂E×××××號(hào)小型客車相撞，造成車輛受損、鄂Q×××××號(hào)出租汽車上的乘客張某等人受傷的交通事故。事發(fā)后，原告張某經(jīng)湖北民族學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，入院診斷為：外傷性脾破裂、左側(cè)鎖骨骨折、肋骨骨折、右側(cè)少量氣胸、左側(cè)恥骨上支骨折、頭皮血腫、I級(jí)腦外傷、左足軟組織裂傷，住院57天后傷愈出院，共花去醫(yī)療費(fèi)34118.20元。2015年1月28日，恩施市公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李遠(yuǎn)林在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，袁某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，張某、馮興國在本次事故中無責(zé)任。
據(jù)了解，鄂Q×××××號(hào)出租汽車登記車主為湖北省恩施自治州昌發(fā)出租汽車有限責(zé)任公司，該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司購買了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，原告所受損害應(yīng)當(dāng)由該公司在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。故原告于2015年3月9日訴至人民法院，請求判令被告袁某某、湖北省恩施自治州昌發(fā)出租汽車有限責(zé)任公司連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)34118.20元、誤工費(fèi)13500元、護(hù)理費(fèi)4047元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元、營養(yǎng)費(fèi)1710元、鑒定費(fèi)2080元、殘疾賠償金137436元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38203.50元，共計(jì)234444.70元；判令被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)第一項(xiàng)請求承擔(dān)理賠責(zé)任并直接支付給原告；判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告張某為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件，證明原告具有合法的訴訟主體資格和身份信息。
證據(jù)二、恩施市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書原件，證明此次交通事故發(fā)生的具體情況及車輛所有人為湖北省恩施自治州昌發(fā)出租汽車有限責(zé)任公司；同時(shí)證明原告與被告袁某某、昌發(fā)出租汽車公司之間存在客運(yùn)合同關(guān)系和原告受傷的事實(shí)；在該事故中原告無責(zé)任。
證據(jù)三、賠償費(fèi)用證據(jù)：
1、出院記錄、診斷證明原件，證明原告在湖北附屬民大醫(yī)院住院57天及出院的診斷情況，有需要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑。
2、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件3張及用藥清單原件一份、關(guān)于車禍患者張某使用人血白蛋白的說明一份，證明原告共花去醫(yī)療費(fèi)34118.20元（其中含在醫(yī)藥公司購買的白蛋白900元）。
3、芭蕉侗族鄉(xiāng)衛(wèi)生院證明1份，證明原告張某在芭蕉衛(wèi)生院上班，每月工資為4000--4500元。
4、恩施自治州鴻翔司法鑒定中心司法鑒定意見書，證明2015年1月8日原告?zhèn)麣埑潭缺淮_定為八級(jí)，誤工日期為90天。
5、鑒定費(fèi)發(fā)票原件2張，證明原告共花去鑒定費(fèi)2080元。
6、芭蕉侗族鄉(xiāng)甘溪村委會(huì)證明4份，證明原告父親張聯(lián)和（生于1944年9月14日）、母親周云美（生于1947年12月3日）健在，育有一子張升兵、長女張玲（低保戶）、次女張某，贍養(yǎng)義務(wù)由長子和次女負(fù)擔(dān)；原告家庭戶口簿復(fù)印件1份，證明原告婚后育有一子向愛民，生于2003年2月20日。
經(jīng)質(zhì)證，被告袁某某、劉某某、昌發(fā)出租汽車公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二無異議；對(duì)證據(jù)三中的第1、5無異議，對(duì)證據(jù)三中的第2、3、4、6項(xiàng)的真實(shí)性無異議，但對(duì)第2項(xiàng)中的白蛋白900元有異議，認(rèn)為其非藥品，對(duì)第3項(xiàng)的證明目的有異議，認(rèn)為不能作為原告的誤工日損失計(jì)算依據(jù)，對(duì)4項(xiàng)鑒定意見中的誤工日期有異議，對(duì)6項(xiàng)有異議，認(rèn)為低保戶不能當(dāng)然免除贍養(yǎng)義務(wù)。被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司對(duì)證據(jù)一無異議。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證實(shí)目的有異議，認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書不能證明原、被告之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系。對(duì)證據(jù)三的第1、2無異議，對(duì)證據(jù)三的第3項(xiàng)有異議，認(rèn)為不能證明其誤工日收入，對(duì)證據(jù)三的第4項(xiàng)傷殘等級(jí)有異議，申請重新鑒定，對(duì)證據(jù)三的第5項(xiàng)有異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠付范圍，對(duì)證據(jù)三第6項(xiàng)中的張玲免除贍養(yǎng)義務(wù)有異議，認(rèn)為低保戶并不當(dāng)然免除贍養(yǎng)義務(wù)。
本院認(rèn)證，四被告對(duì)原告提交的證據(jù)無異議的部分，本院予以采信。證據(jù)三的第2項(xiàng)中的白蛋白屬于應(yīng)急類藥品，由主治醫(yī)生出具的處方在案佐證，應(yīng)予采信；證據(jù)三的第3項(xiàng)芭蕉衛(wèi)生院出具的原告收入證明，不具有確定性，應(yīng)參照原告從事的相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算；證據(jù)三的第4、5項(xiàng)其來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，應(yīng)予采信；被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司主張對(duì)證據(jù)三的第4項(xiàng)申請重新鑒定，未提出反駁證據(jù)，且已逾舉證期限，本院不予支持；證據(jù)三的第6項(xiàng)原、被告雙方均對(duì)其真實(shí)性無異議，僅對(duì)證明原告的姐姐張玲屬低保戶可以當(dāng)然免除贍養(yǎng)老人義務(wù)有異議，本院認(rèn)為原告僅憑低保戶證明即免除其贍養(yǎng)義務(wù)，欠缺事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)不予采信。
被告袁某某辯稱，原告乘坐我駕駛的車受傷，車主為被告昌發(fā)出租汽車公司屬實(shí)，我愿意依法賠償。另外，原告受傷后，我給原告墊付了醫(yī)療費(fèi)28500元。
被告袁某某為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)：
“恩施市出租汽車客運(yùn)經(jīng)營合同（B類）”、“運(yùn)輸證”、“行駛證”復(fù)印件各一份，證明出租車是被告袁某某和被告劉某某共有的，掛靠被告昌發(fā)出租車公司經(jīng)營。
經(jīng)質(zhì)證，原告張某、被告劉某某、被告昌發(fā)出租汽車公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司對(duì)被告袁某某提交的證據(jù)無異議。
本院認(rèn)證，原告張某、被告劉某某、被告昌發(fā)出租汽車公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司對(duì)被告袁某某提交的證據(jù)無異議，本院予以采信。
被告劉某某辯稱，鄂Q×××××號(hào)出租汽車的實(shí)際車主是我與被告袁某某，該車掛靠在被告昌發(fā)出租汽車公司名下，由我與被告袁某某合伙經(jīng)營，按月給被告昌發(fā)出租汽車公司交納400元管理費(fèi)，200元稅款。合伙經(jīng)營期間，我與被告袁某某約定誰當(dāng)班出交通事故由誰負(fù)責(zé)，原告馮興國受傷發(fā)生在被告袁某某當(dāng)班期間。故原告所受傷害應(yīng)當(dāng)由被告袁某某負(fù)擔(dān)，但沒有證據(jù)提交。
被告昌發(fā)出租汽車公司辯稱，原告乘坐被告袁某某駕駛的我公司牌號(hào)為鄂Q×××××號(hào)出租汽車發(fā)生交通事故受傷屬實(shí)，我公司愿意依法賠償。我公司就該車向被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，其保額為200000元／座，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司賠償原告的損失后，不足部分由我公司和被告袁某某負(fù)擔(dān)。
被告昌發(fā)出租汽車公司為支持其抗辯理由，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證、法定代表人身份證明書復(fù)印件各1份，證明被告昌發(fā)出租汽車公司的身份情況。
證據(jù)二、交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件1份，證明被告昌發(fā)出租汽車公司在此次事故中負(fù)次要責(zé)任。
證據(jù)三、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單復(fù)印件（保單號(hào)為PZDSxxxx）一份，證明鄂Q×××××號(hào)出租汽車在人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司投保了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，保額200000元／座，且事故發(fā)生在承保期內(nèi)。
證據(jù)四、湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院預(yù)交款收據(jù)復(fù)印件7份、證明被告袁某某在原告受傷后住院期間，給原告交納醫(yī)療費(fèi)28500元。
經(jīng)質(zhì)證，原告、被告袁某某、劉某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司對(duì)被告昌發(fā)出租汽車公司提交的證據(jù)無異議。
本院認(rèn)證，原告、被告袁某某、劉某某和被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司對(duì)被告昌發(fā)出租汽車公司提交的證據(jù)無異議，本院予以采信。
被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司辯稱，被告昌發(fā)出租汽車公司就鄂Q×××××號(hào)出租汽車在我公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，保額200000元／座，且事故發(fā)生在承保期內(nèi)屬實(shí)。我公司已向被告昌發(fā)出租汽車公司支付了15000元賠款。
被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司為支持其抗辯理由，向本院提交了下列證據(jù)：
營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、預(yù)賠打印件各一份，證明其身份情況和向被告昌發(fā)出租汽車公司預(yù)付賠償款15000元。
經(jīng)質(zhì)證，原告、被告袁某某、劉某某和被告昌發(fā)出租汽車公司對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司提交的證據(jù)無異議。
本院認(rèn)證，原告、被告袁某某、劉某某和被告昌發(fā)出租汽車公司對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司提交的證據(jù)無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年10月1日，原告在舞陽大道乘坐被告袁某某駕駛的鄂Q×××××號(hào)出租汽車去黃泥壩，車行至恩施州中心血站門前路段時(shí)，原告因瑣事改變行程要求返回舞陽壩，被告袁某某隨即駕車調(diào)頭返回，調(diào)頭時(shí)與案外人李遠(yuǎn)林駕駛的鄂E×××××號(hào)小型客車相撞，造成二車受損，原告等人受傷的交通事故。2014年10月20日，經(jīng)恩施市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，鄂E×××××號(hào)小型客車駕駛員負(fù)主要責(zé)任，鄂Q×××××號(hào)出租汽車駕駛員負(fù)次要責(zé)任及原告在此事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告在湖北民族學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、左側(cè)鎖骨骨折；2、肋骨骨折、右側(cè)少量氣胸；3、左側(cè)恥骨上支骨折；4、頭皮血腫；5、I級(jí)腦外傷；6、左足軟組織裂傷。經(jīng)該院普外科急會(huì)診轉(zhuǎn)普外科，2014年10月1日，該院普外科急診全麻下行剖腹探查＋脾切除術(shù)，術(shù)后轉(zhuǎn)ICU監(jiān)護(hù)；2014年10月2日，原告術(shù)后人血白蛋白指數(shù)嚴(yán)重低于正常值，加之原告術(shù)后禁食水，急需使用人血白蛋白，而人血白蛋白屬非醫(yī)保農(nóng)合報(bào)銷類藥物，當(dāng)時(shí)醫(yī)院缺少該藥，建議原告院外購買2瓶人血白蛋白并于次日行輸注人血白蛋白治療，原告生命體征平穩(wěn)后轉(zhuǎn)普外科行防止感染、護(hù)肝、護(hù)胃、靜脈營養(yǎng)及后期行防止高血小板血癥，骨折處請骨關(guān)節(jié)科會(huì)診及與患者溝通后行保守治療。2014年11月27日，原告?zhèn)鲈?，出院診斷為：1、外傷性脾破裂；2、左側(cè)鎖骨骨折；3、肋骨骨折、右側(cè)少量氣胸；4、左側(cè)恥骨上支骨折；5、頭皮血腫；6、I級(jí)腦外傷；7、左足軟組織裂傷。共住院57天，花費(fèi)門診醫(yī)藥費(fèi)810.90元、人血白蛋白費(fèi)900元、住院醫(yī)療費(fèi)32407.30元。出院醫(yī)囑為：1、加強(qiáng)營養(yǎng)、注意監(jiān)測及復(fù)查血小板情況，暫繼續(xù)口服拜阿司匹林0.1poqd，1-2周復(fù)查；2、骨折情況骨科復(fù)查。原告住院期間，由原告丈夫向全夫（恩施市林業(yè)局干部）護(hù)理。被告袁某某墊付了原告醫(yī)藥費(fèi)用28500元。
2014年11月7日，原告申請恩施自治州鴻翔司法鑒定中心對(duì)其傷殘程度、誤工損失日進(jìn)行司法鑒定。2015年1月8日，恩施自治州鴻翔司法鑒定中心出具州鴻翔司鑒（2015）法醫(yī)臨床鑒字第20號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見載明：1、被鑒定人張某傷殘程度為八級(jí)。2、被鑒定人張某傷后誤工損失日九十天（自2014年10月1日起算）。
2015年3月9日，原告就賠償事宜與被告協(xié)商未果，故向本院起訴，請求判準(zhǔn)請求之目的。
另查明，原告父親張聯(lián)和，農(nóng)民，生于1944年9月14日；母親周美云，農(nóng)民，生于1947年7月12日；胞兄張升兵，胞姐張玲。原告育有一子向愛民，生于2003年2月20日。
被告昌發(fā)出租汽車公司是一從事城市出租客運(yùn)業(yè)務(wù)的公司，鄂Q×××××號(hào)汽車登記車主為被告昌發(fā)出租汽車公司，被告袁某某、劉某某為該車實(shí)際車主兼駕駛員。2014年3月28日，被告昌發(fā)出租汽車公司為鄂Q×××××號(hào)出租汽車在被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，投保座位數(shù)5人（含司乘人員1人），每人（座）責(zé)任限額為200000元，保險(xiǎn)期間自2014年4月16日零時(shí)起至2015年4月15日二十四時(shí)止。本案中的交通事故發(fā)生后，被告人險(xiǎn)財(cái)保恩施分公司已向被告昌發(fā)出租汽車公司預(yù)付理賠款15000元。
審理中，被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司要求原告在醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額上讓步10%，原告不許，致調(diào)解未成。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故屬于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合，原告在起訴時(shí)選擇了違約之訴，即客運(yùn)合同糾紛，故處理本案首先應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國合同法》。原告張某乘坐被告昌發(fā)出租汽車公司的出租汽車，雙方形成的是出租汽車運(yùn)輸合同關(guān)系，合同成立，合法有效，對(duì)雙方具有約束力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”、第二百九十條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)”、第三百零二條第一款“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”的規(guī)定，被告昌發(fā)出租汽車公司有義務(wù)按約定將原告張某安全運(yùn)送到目的地。在實(shí)際運(yùn)輸過程中，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告張某遭受重大人身傷害，依據(jù)原告與被告昌發(fā)出租汽車公司締結(jié)的出租車運(yùn)輸合同，根據(jù)合同的相對(duì)性，被告昌發(fā)出租汽車公司應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)損失，被告袁某某、劉某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。但因被告昌發(fā)出租汽車公司在原告?zhèn)鲈汉?，未積極要求被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司理賠，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的理賠款直接支付給原告的主張，本院予以支持。
原告在本案所涉交通事故中受傷致殘，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，賠償范圍為：醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、被撫養(yǎng)生活費(fèi)。
關(guān)于原告張某請求賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額的認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：34118.20元，其中住院醫(yī)療費(fèi)32407.30元、門診醫(yī)療費(fèi)810.90元、人血白蛋白費(fèi)900元，有票據(jù)和關(guān)于醫(yī)用人血白蛋白藥品說明在案佐證，應(yīng)予確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)：原告張某誤工90天，事故前原告在恩施市芭蕉鄉(xiāng)衛(wèi)生院從事醫(yī)療服務(wù)業(yè)，其收入并不固定，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)在崗工人人均年平均工資收入49217元計(jì)算。誤工損失為12135.70元（49217元／年÷365天×90天）。
3、護(hù)理費(fèi)：原告受傷后住院57天，期間重癥監(jiān)護(hù)1天、一級(jí)護(hù)理4天、二級(jí)護(hù)理34天、三級(jí)護(hù)理18天，傷情較為嚴(yán)重。本案中，原告主張一人護(hù)理費(fèi)4047元（按71元／天×57天），被告無異議，本院予以確認(rèn)。
4、殘疾賠償金：原告張某系城鎮(zhèn)居民，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22906元計(jì)算，原告?zhèn)麣埑潭劝思?jí)，原告張某的傷殘賠償金為137436元（22906元／年×20年×傷殘8級(jí)30%）。
5、交通費(fèi)：原告主張的交通費(fèi)，未提交證據(jù)證實(shí)，但考慮到原告受傷后就醫(yī)等有實(shí)際支出，本院酌定300元。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告張某請求按50元／天、住院共計(jì)57天計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2850元（50元／天×57天）。經(jīng)審查，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
7、營養(yǎng)費(fèi)：原告張某請求按30元／天，住院57天計(jì)算。依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，可視具體情況酌情決定。本案中，原告張某受傷部位多、傷情較重，且住院時(shí)間比較長，原告張某請求的1710元符合情理，且有原告出院醫(yī)囑在案佐證，本院予以確認(rèn)。
8、傷殘鑒定費(fèi)2080元，本院予以確認(rèn)。
9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：現(xiàn)行適用的相關(guān)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年親屬。原告張某未提供其父母喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的證據(jù)，但考慮到原告父親張聯(lián)和出生于1944年9月14日、母親周云美出生于1947年12月3日，年歲已高，應(yīng)當(dāng)屬于贍養(yǎng)對(duì)象；原告婚生子向愛民生于2003年2月20日，屬于被撫養(yǎng)對(duì)象。原告父母育有子女3人，其贍養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由3人分擔(dān)，原告在庭審中稱其胞姐張玲為低保戶，本院認(rèn)為低保戶不當(dāng)然免除法定贍養(yǎng)義務(wù)。故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為：張聯(lián)和6279.90元（6280元／年×10年÷3×傷殘8級(jí)30%）、周美云8163.99元（6280元／年×13年÷3×傷殘8級(jí)30%）、向愛民11304元（6280元／年×12年÷2×傷殘8級(jí)30%），共計(jì)25747.89元。
以上原告張某的損失共計(jì)為220424.79元。該數(shù)額已超過被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司承保的責(zé)任限額（200000元），其超過部分應(yīng)由被告昌發(fā)出租汽車公司負(fù)擔(dān)。
被告袁某某給原告張某墊付的醫(yī)療費(fèi)，因未提起反訴，故在本案中不予審理，被告袁某某可另行主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百九十條、第三百零二條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第二款和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司于本判決生效之日支付原告張某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)200000元（已付賠款15000元應(yīng)予抵扣）。
二、被告湖北省恩施自治州昌發(fā)出租汽車有限責(zé)任公司于本判決生效之日支付原告張某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)20424.79元。
三、被告袁某某、劉某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)4816元，減半交納2408元，由被告湖北省恩施自治州昌發(fā)出租汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2000元，原告張某負(fù)擔(dān)408元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 朱暉

書記員： 譚遠(yuǎn)雙（代）