原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：姚建明，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：常麗琴，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。被告：王成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。上列二被告委托訴訟代理人：孔建安，張家口市君安法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路16號。負(fù)責(zé)人：魏建文，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李紅學(xué)，該公司職員。

原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告王成、張某某在王亞鵬交通事故賠償款的范圍內(nèi)賠償原告車輛損失、營運(yùn)損失、拖車費(fèi)和停車費(fèi)約人民幣5萬元（最終數(shù)額待司法鑒定后確定）。2、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)用全部由三被告承擔(dān)。當(dāng)庭要求三被告賠償數(shù)額變更為143013.11元，剩余停運(yùn)損失從2017年11月4日開始按404.06元的70%計算至將涉案車輛解除保全交付給原告之日止。事實與理由：2016年9月18日02時許，二被告王成、張某某之子王亞鵬飲酒后駕駛冀Ｇ×××××號雪佛蘭牌小轎車沿張家口市橋西區(qū)清水河北路由北向南行使至通泰橋北側(cè)路段時，由于操作不當(dāng)，雪佛蘭牌小轎車突然駛?cè)氲缆窎|側(cè)路段，此時高風(fēng)雕駕駛原告所有的冀Ｇ×××××號紅巖牌重型自卸貨車沿此路段由南向北行使過來，兩車迎面相撞，造成王亞鵬當(dāng)場死亡、雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊直屬二大隊作出張公交直（二）認(rèn)字[2016]第50031號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王亞鵬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，高風(fēng)雕承擔(dān)事故的次要責(zé)任。另查明，王亞鵬駕駛的冀Ｇ×××××號雪佛蘭牌小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司處全險投保，事故發(fā)生在保險有限期限內(nèi)。原告認(rèn)為，該起交通事故致其所有的冀Ｇ×××××號紅巖牌重型自卸貨車嚴(yán)重受損，三被告應(yīng)當(dāng)依法賠償其由此產(chǎn)生的財產(chǎn)損失。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特向貴院提起訴訟，請依法判決。被告王成、張鳳林辯稱：1、車損情況，對圣源祥保險評估有限公司的評估資質(zhì)沒有異議，對評估的客觀性也無異議。但對評估車輛受損情況、更換零部件及修車情況不予認(rèn)可；2、對受損車輛的日營運(yùn)404.06元的評估結(jié)果存疑。該車未進(jìn)行年檢，不允許上路行駛，不可能正常、穩(wěn)定營運(yùn)，達(dá)不到正常的評估限定條件。對營運(yùn)損失的計算不認(rèn)可。原告自己不提車，造成損失擴(kuò)大，自己需要承擔(dān)后果，與被告無關(guān)。3、對于施救費(fèi)、車輛鑒定費(fèi)，原告自行進(jìn)行鑒定應(yīng)當(dāng)由保險公司和原告負(fù)擔(dān)，與被告無關(guān)。4、原告肇事車輛是未年檢的車輛，不能進(jìn)行營運(yùn)活動，營運(yùn)損失自然不應(yīng)由被告承擔(dān)，請法院駁回原告訴訟請求。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司辯稱，肇事轎車在我公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險。因司機(jī)酒后駕車，商業(yè)險不可賠付，我公司同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告2000元。庭審中，原告向本院提供的證據(jù)有：1、機(jī)動車登記證書、機(jī)動車行駛證書各一份2、駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證各一份；3、交通事故認(rèn)定書一份。以上證據(jù)證明原告是涉案車輛所有人，司機(jī)高鳳雕具有從業(yè)資格及事故發(fā)生后的責(zé)任認(rèn)定。4、施救費(fèi)票據(jù)三張主張施救費(fèi)3000元；5、公估報告2份主張車損13600元及停運(yùn)損失為日404.06元；6、鑒定費(fèi)票據(jù)及復(fù)印件2份、轉(zhuǎn)款憑證1份主張鑒定費(fèi)3000元；7、民事判決書一份證明原、被告責(zé)任分擔(dān)比例；8、民事裁定書一份證明被告扣押涉案車輛的事實。三被告對證據(jù)1、2、3無異議。對證據(jù)4、5、6的質(zhì)證意見同答辯意見。對證據(jù)7、8無異議。被告王成提交停車費(fèi)票據(jù)四張欲證明為原告冀Ｇ×××××號紅巖牌貨車墊付停車費(fèi)3800元，要求原告負(fù)擔(dān)。原告質(zhì)證意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。被告中保財險公司向本院提交的證據(jù)有：1、車輛投保單復(fù)印件一份2、保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車保險投保提示一份證明其已經(jīng)向車主履行了告知義務(wù)。原告對此不認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年9月18日02時許，王亞鵬飲酒后駕駛冀Ｇ×××××號雪佛蘭牌小轎車沿張家口市橋西區(qū)清水河北路由北向南行駛至通泰橋北側(cè)路段時，由于操作不當(dāng)，雪佛蘭牌轎車突然駛?cè)氲缆窎|側(cè)路段，此時高風(fēng)雕駕駛冀Ｇ×××××號紅巖牌重型自卸貨車沿此路段由南向北行駛過來，兩車迎面相撞，造成王亞鵬當(dāng)場死亡，雙方車輛損的交通事故。事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊直屬二大隊出具張公交直（二）認(rèn)字【2016】第50031號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王亞鵬飲酒后駕駛機(jī)動車逆向行駛是造成事故的原因，高風(fēng)雕駕駛機(jī)動車未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗、裝載貨物超過核定的載重量也是造成事故的原因。根據(jù)《道路交通事故處理程度規(guī)定》第四十六條第二款之規(guī)定，認(rèn)定王亞鵬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，高風(fēng)雕承擔(dān)事故的次要責(zé)任。高風(fēng)雕駕駛冀Ｇ×××××號紅巖牌重型自卸貨車的車主系原告張某。被告王成、張某某之子王亞鵬駕駛的冀Ｇ×××××號雪佛蘭牌小轎車在被告中保財險公司投有交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險。被告王成、張某某另案訴原告張某、高風(fēng)雕、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，我院于2017年2月10日作出（2016）冀0703民初1278號民事判決書，判決書第二項為：“二、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)按責(zé)任比例一次性賠償原告王成、張某某處理喪葬事宜誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、剩余死亡賠償金共計136677元。”張某不服，上訴至市中院，張家口市中級人民法院駁回上訴，維持原判。判決生效后，張某未履行給付義務(wù)。王成、張某某2017年7月28日到我院申請強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)該案在執(zhí)行中，涉案冀Ｇ×××××號紅巖牌重型自卸貨車依原告申請，本院予以保全扣押。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的以上事實，本院予以確認(rèn)。依原告方申請，本院委托圣源祥保險公估有限公司對冀Ｇ×××××號紅巖牌重型自卸貨車車損進(jìn)行評估，圣源祥保險公估有限公司進(jìn)行鑒定評估出具公估報告書，車輛損失為13600元。同時委托圣源祥保險公估有限公司對冀Ｇ×××××號紅巖牌重型自卸貨車的車輛日停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定，圣源祥保險公估有限公司出具公估報告書，車輛每日營運(yùn)損失金額為404.06元。
原告張某與被告王成、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱中保財險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某委托訴訟代理人姚建明、被告王成及其委托訴訟代理人孔建安、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司委托訴訟代理人李紅學(xué)到庭參加訴訟。被告張鳳林經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次交通事故，對交警部門依法作出的事故責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。因被告王成、張某某之子王亞鵬駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司投保交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險，對原告主張的財產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)由被告中保財險公司張家口市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告，超出部分按事故責(zé)任比例3:7分擔(dān)，王亞鵬駕駛的車輛雖在保險公司投有第三者商業(yè)險，但其系酒后駕車發(fā)生交通事故，依據(jù)保險合同約定，因肇事車司機(jī)酒后駕駛發(fā)生意外事故，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任，這部分損失只能由二被告承擔(dān)，且保險人在投保人投保時對該條款已經(jīng)盡了提示義務(wù)，該條款對雙方發(fā)生法律效力，被告中保財險公司依法不承擔(dān)商業(yè)三者險的賠償責(zé)任。關(guān)于肇事車輛未進(jìn)行年檢及辦理營運(yùn)手續(xù)之事項，此系行政管理范疇，法律并未明確車輛未進(jìn)行年檢即喪失主張民事權(quán)利的規(guī)定，故被告以此抗辯理由，本院不予支持。關(guān)于依原告申請，本院委托圣源祥保險公估有限公司做出的兩份鑒定結(jié)論，三被告對其中部分有異議，但未提出重新鑒定的申請，也未提供足以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)，故本院對兩份鑒定結(jié)論予以采信。原告的合理損失本院認(rèn)定如下：1、原告主張的施救費(fèi)3000元，確系事故發(fā)生后救援所發(fā)生費(fèi)用，有票據(jù)為證，本院予以支持；2、車輛損失13600元，圣源祥保險公估有限公司鑒定評估結(jié)論，本院予以支持；3、原告主張的停運(yùn)損失183847.3元，圣源祥保險公估有限公司鑒定評估結(jié)論每日營運(yùn)損失金額為404.06元。原告計算日期主張至2017年11月3日，本院不予支持。本院審理被告王成、張某某另案訴原告張某、高風(fēng)雕、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，歷經(jīng)一審、二審，判決于2017年7月17日成效，履行期限為十日。說明張某如果在2017年7月27日之前履行給付王成、張某某136677元賠償款，其車輛自然解除查封。故本院支持原告停運(yùn)損失計算時間為發(fā)生事故車輛被扣押之日（2016年9月18日）起至2017年7月27日共312天，按每天404.06元計算為126066.72元。4、鑒定費(fèi)3000元，有票據(jù)及匯款憑證證明，本院予以支持。5、停車費(fèi)3800元，有票據(jù)證明，本院予以支持。綜上所述，本院認(rèn)定原告上述合理損失共計145666.72元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元。剩余損失143666.72元由被告王成、張某某按照70%責(zé)任比例賠償原告100566.7元。關(guān)于二被告已墊付的停車費(fèi)3800元，其按比例應(yīng)負(fù)擔(dān)70%即2660元。剩余1140元，應(yīng)從賠償款中予以扣減。案經(jīng)調(diào)解無效,依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告張某財產(chǎn)損失2000元；二、被告王成、張某某于本判決生效后十日內(nèi)按責(zé)任比例一次性賠償原告張某施救費(fèi)、車輛損失、停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)共計100566.7元，減去已支付的停車費(fèi)1140元，實際賠償99426.7元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2328元，減半收取計1164元，原告負(fù)擔(dān)350元，被告王成、張某某負(fù)擔(dān)814元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

法官助理　何崗書記員任曉元