原告張某，廢舊回收個體戶。
委托代理人陳芳、陳麗玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告湯利民，務(wù)農(nóng)。
被告湯某某，務(wù)農(nóng)。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱永安財保黃岡公司）。地址：黃岡市黃州大道29號，組織機構(gòu)代碼：88031839-0。
法定代表人劉鳳鳴，總經(jīng)理。
委托代理人饒校彬。代理權(quán)限為一般代理。

原告張某與被告湯利民、湯某某、永安財保黃岡公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由審判員陳峰獨任審判，于2014年2月26日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人陳芳、陳麗玲，被告湯某某，被告永安財保黃岡公司的委托代理人饒校彬到庭參加了訴訟。被告湯利民經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊作出的黃公交（二）認字（2013）第288號道路交通事故認定書真實、客觀，應(yīng)作為認定事實的依據(jù)。被告湯利民駕駛鄂J×××××號二輪摩托車與原告駕駛的人力三輪車相肇事，造成原告張某受傷，依據(jù)認定書被告湯利民應(yīng)負事故的全部責任，原告請求被告湯利民承擔民事賠償責任，符合法律規(guī)定，其請求應(yīng)予支持。原告請求判令被告賠償其營養(yǎng)費，因其未提交醫(yī)院出具的需加強營養(yǎng)的證據(jù)，故該主張本院不予支持。被告湯利民駕駛的鄂J×××××號二輪摩托車所有人系被告湯某某，被告湯某某在知曉被告湯利民無駕駛資格的情況下仍將該車交被告湯利民駕駛，其具有過錯，應(yīng)對被告湯某某應(yīng)承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任。被告湯某某為鄂J×××××號二輪摩托車在被告永安財保黃岡公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被告永安財保黃岡公司主張被告湯利民沒有取得合法的駕駛資格駕駛摩托車，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的規(guī)定，保險公司不承擔賠償責任。交強險是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。其經(jīng)營不以營利為目的，它具有社會公益性質(zhì)。同時《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定交強險實行分項責任限額，即分為死亡傷殘、醫(yī)藥費用以及財產(chǎn)損失三大類責任限額，而《機動車交通事故責任強制保險條例》二十二條規(guī)定的駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通故，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任，僅指財產(chǎn)損失而言，死亡傷殘和醫(yī)療費用仍在賠償之列。故被告永安財保黃岡公司的主張本院不予支持，其應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任。據(jù)此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，本院作如下分析，認定：
1、醫(yī)療費。根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出具的住院醫(yī)療收費收據(jù)、結(jié)合出院記錄、疾病診斷書，本院確定原告醫(yī)療費17525.29元。
2、誤工費。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告于2013年9月13日受傷住院治療30天，于2013年10月13日出院。出院時醫(yī)生出具疾病診斷書建議休息3個月，2013年12月20日原告定殘，故原告誤工損失日為97天。原告在城鎮(zhèn)居住多年，從事廢舊回收，但未提交其收入狀況的證據(jù)，故其誤工費應(yīng)按2013年湖北省道路交通事故賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）20840元計算。本院確定原告張某誤工費為5538.30元（20840元／365天×97天）
3、護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)，護理期限確定。原告住院治療30天，其護理人員的報酬按2013年湖北省道路交通事故賠償標準居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入23624元計算，故其護理費為1941.70元（30天×23624元／365天）。
4、住院伙食補助費。原告住院30天，其住院伙食補助費參照本地國家一般工作人員出差伙食補助標準確定，每天按50元計算，故確定原告住院伙食補助費為1500元（30天×50元）。
5、殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告?zhèn)麣埑潭仍u定為十級，其雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其自2000年至今在城鎮(zhèn)居住，其主要收入及消費均在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按照2013年湖北省道路交通事故賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）20840元計算。本院確定原告殘疾賠償金為41680元（20840元×20年×10%］。
6、后期治療費。根據(jù)黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所黃中（2013）鑒字第285-1號司法鑒定意見書，本院確定原告的后期治療費為7000元。
7、財產(chǎn)損失。原告的人力三輪車在此次事故中受損，根據(jù)原告提供的修理費票據(jù)，本院確定原告財產(chǎn)損失為100元。
8、鑒定費。根據(jù)鑒定費發(fā)票，本院確定原告的鑒定費為1900元。
9、交通費。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為證且應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)次數(shù)相符。原告受傷住院，護理人員護理、傷殘鑒定確實支付了一定的交通費，原告主張交通費500元，本院予以支持。
10、精神損害撫慰金。原告的健康權(quán)、身體權(quán)在此次交通事故中遭受侵害，請求法院判令被告賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，原告請求被告賠償精神撫慰金2000元，本院予以支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確定原告張某各項經(jīng)濟損失合計為79685.29元（醫(yī)療費17525.29元、誤工費5538.30元、護理費1941.70元、住院伙食補助費1500元、殘疾賠償金41680元、后期治療費7000元、財產(chǎn)損失100元、鑒定費1900元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元）。
二、由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險保險限額內(nèi)賠償原告各項損失61660元［醫(yī)療費10000元（交強險限額）＋誤工費5538.30元＋護理費1941.70元＋殘疾賠償金41680元＋交通費500元＋精神損害撫慰金2000元］。
三、由被告湯利民賠償原告各項損失18025.29元（醫(yī)療費7525.29元＋住院伙食補助費1500元＋后期治療費7000元＋財產(chǎn)損失100元＋鑒定費1900元）。
四、被告湯某某對被告湯利民的賠償責任承擔連帶賠償責任。
上述第二、三、四項判決確付義務(wù)，限被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司、湯利民、湯某某在本判決生效后五日內(nèi)將賠償款匯至黃州區(qū)人民法院，開戶行：工行湖北省黃岡市分行勝利街分理處，賬號18×××64。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1902元，由被告湯利民承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預交上訴案件訴訟費1902元，款交至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　陳　峰

書記員：羅小平