原告張某。
原告委托代理人袁宏偉，河北冀恒達律師事務所律師。
被告龐某某。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人苗笑一，任經(jīng)理。
委托代理人劉杰，公司職員。

原告張某與被告龐某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱；信達保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2016年2月29日公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人袁宏偉、被告信達保險公司的委托代理人劉杰均到庭參加訴訟；被告龐某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2015年2月3日，被告龐某某駕駛冀J×××××號‘五菱’牌小型普通客車，沿鄉(xiāng)間公路由南向北行駛至南屯村內(nèi)路口處左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛的原告張某駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞，張某受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊作出的事故認定，龐某某負事故主要責任，張某負事故次要責任。肇事車冀J×××××號車在被告信達保險公司投保了‘交強險’一份；事故發(fā)生在保險期間。張某受傷后，被送往滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，住院22天，花去醫(yī)療費42430.71元。經(jīng)滄縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，張某之傷評定為十級。并造成了原告的誤工費用、護理費用等各項損失110505元。為維護當事人的合法權(quán)益不受侵害，故依法請求人民法院查清事實，判如所求。
原告張某為支持其主張，提交如下證據(jù)：
滄縣公安交通警察大隊出具的交通事故認定書，證明事故發(fā)生的過程及責任認定情況。
滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的醫(yī)藥費票據(jù)、用藥明細、診斷證明書、病歷復印件，證明原告的醫(yī)藥費花費情況。
被告龐某某身份證復印件、駕駛證、車輛行駛證及保險單。證明肇事車輛的投保情況。
滄縣風化店鄉(xiāng)派出所出具的戶籍證明，證明原告的戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民。
滄縣風化店中心校出具的證明，證明原告的誤工情況。
護理人韓邦蒼身份證、離職證明、天津喜津商品混凝土科技有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼，證明護理人的誤工情況。
護理人張金煉的駕駛證、從業(yè)資格證、身份證復印件，證明護理人張金煉的情況。
被扶養(yǎng)人韓昊、張振云、馮會媛的身份證、出生證明、基金繳費證明，證明被扶養(yǎng)人應由原告張某扶養(yǎng)。
滄縣司法醫(yī)學鑒定中心作出的司法鑒定意見書，證明原告張某之傷殘為十級；誤工期限180日、營養(yǎng)期限90日、護理期限90日（住院期間二人護理22天，出院后一人護理68天）；張某之二次術(shù)費用約8000元。
11、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)，證明因事故造成的交通費用和作出鑒定的費用。
被告信達保險公司答辯意見，肇事車冀J×××××號車在我司投保了‘交強險’一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。請核實承保車輛冀J×××××號車的行駛證，駕駛?cè)藛T的駕駛證是否合法有效，我司不承擔鑒定費、訴訟費用等間接損失。
被告龐某某未到庭，也未提出答辯意見。
被告信達保險公司的質(zhì)證意見，醫(yī)藥費證據(jù)不足，無法證實原告剩余醫(yī)藥費用為4112.45元，且應扣除非醫(yī)保用藥，二次手術(shù)費用請法院酌定；住院伙食補助費我司認可每天按50元計算；營養(yǎng)費每天按30元計算，計算天數(shù)為住院天數(shù)22天；原告提供的誤工證明我司有異議，僅有學校證明原告的損失不予認可，教師職業(yè)不存在扣發(fā)工資的情況，誤工費我司不予承擔；護理人韓邦蒼的工資證明的真實性有異議，僅有工資證明而沒有工資的流水和納稅證明加以佐證，我司不認可，護理人員應為一人護理；原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算證據(jù)不足，應提供其住房證明加以佐證；對原告主張的精神損害撫慰金，我司認可3000元為宜；對被扶養(yǎng)人韓昊、張振云、馮會媛的生活費，其中韓昊的生活費應按農(nóng)村標準計算；交通費用請法院核實，鑒定費用我司不承擔；另外，醫(yī)藥費不應超出‘交強險’的賠償范圍。
經(jīng)審理查明，2015年2月3日12時40分，被告龐某某駕駛冀J×××××號‘五菱’牌小型普通客車，沿鄉(xiāng)間公路由南向北行駛至南屯村內(nèi)路口處左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛的原告張某駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞，張某受傷的交通事故。2015年2月15日，滄縣公安交警大隊作出了滄公交字第201505011號道路交通事故認定書認定：龐某某負事故主要責任；張某負事故次要責任。
原告張某請求的各項損失如下：
1、醫(yī)藥費4112.45元；2、二次手術(shù)費8000元；3、住院伙食補助費2200元＝住院天數(shù)22天×100元／天標準；4、營養(yǎng)費4500元＝50元／天×90天（司法鑒定意見）；5、誤工費3500元；6、護理費21204元，丈夫韓邦蒼護理費18000元，標準按每月6000元計算，護理90日，其弟張金煉護理費3204元，標準按上年度交通運輸業(yè)職工年平均工資計算，護理22天；7、傷殘賠償金48282元＝24141元／年×20年×10%；8、被扶養(yǎng)人生活費13168元（原告父母張振云、馮會媛生活費10722元，其子韓昊生活費為1620元）；9、交通費940元；10、法醫(yī)鑒定費費2000元；11、檢查費243元、12精神損害撫慰金5000元；以上各項損失為113149元。
另查明，肇事車輛冀J×××××號車輛在信達保險公司投保了‘交強險’一份，事故發(fā)生在保險期間。被扶養(yǎng)人（原告之父）張振云于xxxx年xx月xx日出生；其母馮會媛于xxxx年xx月xx日出生；其子韓昊于xxxx年xx月xx日出生。
查明被告龐某某墊付給原告方現(xiàn)金2.2萬元。庭審中原告同意不再向被告龐某某追償。
查明2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為10186元，全省職工年平均工資46239元，農(nóng)村居民年可消費性支出8248元，居民服務、修理和其他服務業(yè)32045元／年。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規(guī)定：機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，按過錯程度依法在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足部分由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告龐某某駕駛機動車與張某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，張某受傷。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定：龐某某負事故的主要責任；張某負事故的次要責任。原、被告雙方對事故過程及事故認定均無異議，故本院對滄公交認字第201505011號道路交通事故認定書予以確認。
原告張某的傷殘等級、休養(yǎng)期限、護理期限及營養(yǎng)期限，經(jīng)法院委托，經(jīng)滄縣司法醫(yī)學鑒定中心作出的（2016）臨鑒字第067號鑒定意見書，程序合法，內(nèi)容客觀公正，被告雖然對護理人數(shù)、二次手術(shù)費8000元提出了異議，但未提供證據(jù)證實，故本院對原告提供的（2016）臨鑒字第067號司法鑒定意見書予以采信。

關于原告主張的醫(yī)療費用4112元。理由是原告住院22天，花費醫(yī)藥費42430元，被告龐某某墊付22000元，在滄縣工傷醫(yī)藥報銷了16318元，提供了河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)3張。被告信達保險公司對原告主張的4112元醫(yī)藥費的數(shù)額不認可，并稱還應扣除非醫(yī)保用藥。本院認為，原告提供的證據(jù)及其陳述，合理合法，對原告提供的證據(jù)予以認定，對被告的抗辯不予以采信。認可原告主張的醫(yī)藥費4112元。
關于原告主張的誤工費3500元，證據(jù)不足，證明誤工費的內(nèi)容類別不符合法律規(guī)定，不予支持。
關于原告主張的護理費，按照司法鑒定意見的護理期限為90日，其中有護理人韓邦蒼護理90日，其弟張金煉護理22日，被告對護理費的標準及護理人數(shù)有異議。本院認為，司法鑒定意見已確認，對護理費的標準，按照2015年度居民服務業(yè)的標準計算為宜，即韓邦蒼護理費32045元／年÷365天／年×90天＝7902元；同理，張金煉的護理費為1931元，本院認為原告主張的護理費用支持9833元。
關于原告張某主張的傷殘賠償金48282元、住院伙食補助費2200元，符合法律的規(guī)定，應予以支持。
原告主張交通費940元，被告稱其過高，根據(jù)原告的請求及被告的抗辯，本院酌定交通費500元。
原告主張的營養(yǎng)費4500元，理由為司法鑒定意見營養(yǎng)期限90日，每天按50元的計算標準，被告不認可，本院結(jié)合審判實踐，酌定每天營養(yǎng)費的標準為30元，故支持原告的營養(yǎng)費2700元。
關于被扶養(yǎng)人張振云、馮會媛、韓昊的生活費，本院認為，被扶養(yǎng)人張振云、馮會媛按照農(nóng)村居民人均年消費性支出的標準8248元計算為宜，被扶養(yǎng)人韓昊應按城鎮(zhèn)居民的標準計算，故本院支持原告的主張13168元。
關于原告請求的精神損害撫慰金5000元，被告認為請求過高，請法庭酌定賠償。本院認為，交通事故造成張某的傷殘等級為十級，給原告造成一定的精神損害，應當給予撫慰，根據(jù)案件實際情況，結(jié)合審判實踐，本院酌定4500元。
關于原告主張的鑒定費、檢查費2243元符合法律規(guī)定，應予支持。
根據(jù)已查明事實，原告的各項損失為醫(yī)療費4112元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費2700元、護理費9833元、二次手術(shù)費8000元、交通費500元、傷殘賠償金48282元、被扶養(yǎng)人生活費13168元、精神損害撫慰金4500元、鑒定費檢查費2243元，合計95538元。
本案中，龐某某為肇事司機，系直接侵權(quán)人。由于車輛在信達保險公司投保了‘交強險’，根據(jù)法律規(guī)定，首先由陽光保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，即在‘交強險’醫(yī)藥費限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡、傷殘限額內(nèi)賠償78283元。
為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)藥費等各項損失88283元。
二、原告張某放棄對被告龐某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2510元，由原告張某負擔503元，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔2007元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 杜國江
人民陪審員 劉錄行
人民陪審員 任廣瑞

書記員： 金朝