原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某(上海市閔行區(qū)翔虹賓館業(yè)主)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔敏。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱作洋，上海大衍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王衛(wèi)國(guó)，上海大衍律師事務(wù)所律師。
　　原告張某訴被告張某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，由本院審判員蘇吾德以簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人李紅峰、被告張某某的委托訴訟代理人龔敏、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王衛(wèi)國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣48,635.07元(以下幣種相同)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元，護(hù)理費(fèi)4,640元，誤工費(fèi)24,000元，傷殘賠償金136,068元，精神損害撫慰金5,000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)170元，鑒定費(fèi)2,600元，交通費(fèi)787元，衣物損600元，車輛損失費(fèi)1,700元，律師費(fèi)6,000元，二次手術(shù)費(fèi)20,000元，上述款項(xiàng)共計(jì)252,884.70元；2、判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由被告張某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月16日23時(shí)20分許,被告張某某的駕駛員駕駛牌號(hào)為滬C0XXXX小型普通客車,在北翟路南華街路口處與騎電動(dòng)車的原告發(fā)生碰撞,致使原告受傷,車輛受損。事故發(fā)生后經(jīng)閔行區(qū)公安分局交警支隊(duì)認(rèn)定：被告張某某的駕駛員承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)蠡ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)48,635.07元，所受之傷經(jīng)鑒定,構(gòu)成XXX傷殘。原告?zhèn)罂捎栊菹?50日,護(hù)理60日,營(yíng)養(yǎng)60日；后期內(nèi)固定取出時(shí)可予以休息30日，營(yíng)養(yǎng)15日，護(hù)理15日。為保護(hù)原告的合法權(quán)益,故起訴。
　　原告為支持其主張，提交了如下證據(jù)：1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書；2、駕駛證、行駛證、保單；3、病歷本、住院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票；4、鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票；5、戶口本、勞動(dòng)合同；6、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、評(píng)估單、維修費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票。
　　被告張某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)200萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)200萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5無(wú)異議。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非本案?jìng)榛ㄙM(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，該醫(yī)療費(fèi)包含了治療糖尿病的費(fèi)用4,505.70元及伙食補(bǔ)助費(fèi)290元，誤工費(fèi)的損失沒(méi)有提供相應(yīng)的工資流水，應(yīng)當(dāng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)賠償。對(duì)證據(jù)6，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可30元/天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；交通費(fèi)認(rèn)可200元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/天；衣物損認(rèn)可300元；車輛損失費(fèi)認(rèn)可1,700元。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月16日23時(shí)20分許,被告張某某的駕駛員駕駛牌號(hào)為滬C0XXXX小型普通客車,在北翟路南華街路口處與騎電動(dòng)車的原告發(fā)生碰撞,致使原告受傷,車輛受損。事故發(fā)生后經(jīng)閔行區(qū)公安分局交警支隊(duì)認(rèn)定：被告張某某的駕駛員承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)蠡ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)48,345.07元，所受之傷經(jīng)鑒定,構(gòu)成XXX傷殘。原告?zhèn)罂捎栊菹?50日,護(hù)理60日,營(yíng)養(yǎng)60日；后期內(nèi)固定取出時(shí)可予以休息30日，營(yíng)養(yǎng)15日，護(hù)理15日。為此原告支付鑒定費(fèi)2,600元。為保護(hù)原告的合法權(quán)益,故起訴。
　　審理中又查明，事故發(fā)生后被告保險(xiǎn)公司已支付原告10,000元；張某經(jīng)上海思貿(mào)人才服務(wù)有限公司安排至上海錦勤汽車服務(wù)有限公司任大客車駕駛員；原告為訴訟原告支付律師費(fèi)6,000元。
　　審理中原、被告就原告內(nèi)固定取出術(shù)醫(yī)療費(fèi)雙方一致以8,000元一并處理。
　　以上事實(shí)，由原告提供的交通事故認(rèn)定書等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依責(zé)任予以賠償。本起事故發(fā)生被告張某某的駕駛員負(fù)事故的全部責(zé)任；原告的經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同約定在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，不足部分由被告張某某依責(zé)承擔(dān)；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司所提醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非醫(yī)保部分及糖尿病醫(yī)療費(fèi)的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，首先，原告就醫(yī)所支出的醫(yī)療費(fèi)用中確有非醫(yī)保、自費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，但該醫(yī)療費(fèi)的支出，就原告而言在就醫(yī)期間，唯有被動(dòng)等待救治的期待，無(wú)從選擇治療方案及用藥；其次，被告雖提出該抗辯意見(jiàn)，然未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證原告在醫(yī)療過(guò)程中所支出的所謂的非醫(yī)保范圍醫(yī)療費(fèi)系原告非必須的、是過(guò)度醫(yī)療的事實(shí)，且被告保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后也未有證據(jù)佐證其與醫(yī)療單位明確醫(yī)療方案及確定用藥,亦未有充分證據(jù)佐證被告保險(xiǎn)公司在事故車輛投保時(shí)向投保人提示保險(xiǎn)格式合同中減免保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的條款事實(shí)，而原告因傷手術(shù)治療與控制原告糖尿病具有不可分性，故被告保險(xiǎn)公司就此所提的抗辯意見(jiàn)，本院不予采信；對(duì)于鑒定意見(jiàn)，未有事實(shí)和證據(jù)顯示該鑒定意見(jiàn)在鑒定程序、鑒定依據(jù)的真實(shí)性、合法性、科學(xué)性、公正性存疑，具有不可采性，故本院依法確認(rèn)該鑒定意見(jiàn)具有證據(jù)的效力；鑒定費(fèi)確不屬保險(xiǎn)標(biāo)的，但鑒定費(fèi)的支出系為查明和確定保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司依責(zé)任承擔(dān)；對(duì)于原告律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，系原告為維護(hù)其合法權(quán)益所致其經(jīng)濟(jì)利益的減少，根據(jù)被告間保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)當(dāng)由被告張某某賠償，原告主張的誤工費(fèi)，被告雖提出異議，然未有證據(jù)佐證其主張；原告經(jīng)上海思貿(mào)人才服務(wù)有限公司安排至上海錦勤汽車服務(wù)有限公司任大客車駕駛員并有勞動(dòng)合同等相佐證，故原告主張誤工費(fèi)24,000元的主張，應(yīng)予支持；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、衣物損等的訴訟請(qǐng)求，尚在合理范圍，應(yīng)予支持；交通費(fèi)等由本院酌定；對(duì)于原告行內(nèi)固定取出術(shù)醫(yī)療費(fèi)原、被告一致意見(jiàn)以8,000元一次性一并處理，未與國(guó)家法律相悖，應(yīng)予準(zhǔn)許；綜上，本次事故造成原告的損失為：醫(yī)藥費(fèi)48,345.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)4,640元、誤工費(fèi)24,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,600元、車損1,700元、衣物損600元、交通費(fèi)500元、律師費(fèi)6,000元，二次手術(shù)費(fèi)8,000元；合計(jì)240,623.07元；由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)122,000元，該款與其已支付的10,000元相抵，尚應(yīng)支付112,000元；商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)110,023.07元；鑒定費(fèi)2,600元由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告張某某承擔(dān)律師費(fèi)6,000元，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某人民幣112,000元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某人民幣110,023.07元；
　　三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某鑒定費(fèi)人民幣2,600元；
　　四、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某人民幣6,000元；
　　五、駁回原告張某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取人民幣2,464.23元，由原告張某負(fù)擔(dān)120.23元，被告張某某負(fù)擔(dān)2,344元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：蘇吾德

書記員：郭??晶