原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：薛劍峰，上海市徐浦律師事務所律師。
　　被告：顧某其，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張蓓，上海宸豪律師事務所律師。
　　原告張某與被告顧某其、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人薛劍峰，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人張蓓到庭參加了訴訟。被告顧某其經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)139,315.34元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費5,000元、護理費9,000元、交通費1,792元、衣物損300元、車輛損400元、手機損失300元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費65,539.32元、后續(xù)治療費10,000元、鑒定費2,850元、律師費8,000元。事實與理由：張某被顧某其駕駛的車輛撞傷，肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保交強險及商業(yè)三者險。
　　被告顧某其未到庭答辯及提供證據(jù)。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及責任認定均無異議；肇事車輛投保交強險及商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間但因無法核實駕駛證及行駛證而不同意賠償；醫(yī)療費總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費按每天30元計算150天；護理費按每天40元計算150天；交通費認可500元；衣物損認可200元；殘疾賠償金，認可城鎮(zhèn)標準及計算年限及系數(shù)0.12；精神損害撫慰金認可6,000元；誤工費認可每月工資3,222元，扣除事故后休息期間發(fā)放的14,240.50元，實際損失11,535.50元；鑒定費因鑒定結(jié)論已推翻而不同意賠付；車輛及手機損失未經(jīng)定損，不同意賠付；后續(xù)治療費尚未發(fā)生，不同意賠付；律師費不屬于保險理賠范圍；要求一并處理墊付款10,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、2016年12月18日，張某駕駛電動自行車在上海市浦東新區(qū)浦東南路、東方路路口與顧某其駕駛的蘇F1XXXX車輛相撞。上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定：顧某其負事故全部責任。
　　2、蘇F1XXXX車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保交強險及商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠；事故發(fā)生在保險期間。張某治療期間，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司墊付醫(yī)療費10,000元。
　　3、上海市東方醫(yī)院司法鑒定所于2017年7月18日出具司法鑒定意見：被鑒定人張某因意外事故損傷，損傷程度評定為XXX傷殘；酌情予休息期270天、營養(yǎng)期60天、護理期90天，內(nèi)固定拆除術(shù)后酌情予休息期30天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。張某支付鑒定費2,850元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司對鑒定意見有異議并申請重新鑒定。
　　4、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心于2019年3月13日出具重新鑒定意見書：被鑒定人張某因交通事故分別構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予休息360日、營養(yǎng)120日、護理120日，二次手術(shù)取內(nèi)固定可另予休息30日、營養(yǎng)30日、護理30日。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司支付鑒定費4,050元。張某對重新鑒定意見評定的傷殘等級不認可，并表示若按重新鑒定意見的傷殘等級則應按新標準計算殘疾賠償金。
　　5、張某提供了工作單位的情況說明及銀行流水以證明其月收入7,211.62元(包括工資及獎金)，因傷每月減少5,461.62元。銀行流水顯示：2016年5月25日至12月20日期間月工資轉(zhuǎn)入3,222元、2017年2月21日工資轉(zhuǎn)入(1月)1,782元、2017年4月6日工資轉(zhuǎn)入1,782元、2017年4月26日工資轉(zhuǎn)入1,782元、2017年5月23日工資轉(zhuǎn)入1,750.10元、2017年6月28日工資轉(zhuǎn)入1,750.10元、2017年8月2日工資轉(zhuǎn)入1,750.10元、2017年8月23日工資轉(zhuǎn)入1,750.10元、2017年9月30日工資轉(zhuǎn)入1,894.10元、2017年11月3日工資轉(zhuǎn)日3,190.10元、2017年12月20日工資轉(zhuǎn)入3,190.10元；另有戶名為“*敏”的賬戶在2016年8月至2017年6月期間有多筆金額轉(zhuǎn)入及轉(zhuǎn)出記錄(包括張某認為系季度獎金的3筆，即2016年8月26日匯款6,195.39元、2016年9月28日匯款10,264.44元、2016年11月25日匯款11,467.53元)。對此，張某表示：“*敏”系單位財務，通過其賬戶發(fā)放季度獎金，先工作后發(fā)放工資，2017年10月起正常發(fā)放工資，事故發(fā)生至2017年9月實際發(fā)放工資14,240.50元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司對情況說明不認可，對于銀行流水無異議但不認可存在獎金的發(fā)放。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，顧某其負事故全部責任，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司系承保肇事車輛交強險及商業(yè)三者險的保險公司；故對張某的合理經(jīng)濟損失，應先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出部分由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償；超出保險范圍的部分，由顧某其承擔賠償責任。
　　復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具的重新鑒定意見，系經(jīng)當事人申請并由法院委托形成，程序合法，結(jié)論合理，可以作為本案的判決依據(jù)。
　　張某合理損失的確認：1、醫(yī)療費139,315.34元金額無異議，予以確認，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司要求扣除非醫(yī)保部分無依據(jù)，不予采納；2、住院伙食補助費500元無爭議，可予確認；3、營養(yǎng)費，根據(jù)傷情及重新鑒定意見，按每天30元計150天，合計4,500元；4、護理費，根據(jù)傷情及重新鑒定意見，按每天40元計150天，合計6,000元；5、誤工費，根據(jù)銀行流水，張某月工資收入為3,222元，在事故發(fā)生的2016年12月至2017年9月期間未全額發(fā)放，2017年10月起全額發(fā)放，故張某在2016年12月至2017年9月期間存在誤工工資損失，扣除已發(fā)放的14,240.50元，實際損失金額為17,979.50元，至于張某要求的季度獎?chuàng)p失，匯款人為個人而非單位，于理不合，匯款人“*敏”與張某之間存在多筆經(jīng)濟往來，有轉(zhuǎn)入亦有轉(zhuǎn)出，難以界定各筆款項的用途，匯款的時間及金額均無規(guī)律性，不符合固定季度獎金的發(fā)放形式，單位的情況說明僅是對金額的簡單統(tǒng)計且存在誤差，故對于張某主張的季度獎金損失不予采信；6、精神損害撫慰金，根據(jù)重新鑒定意見確定的傷殘等級確認為6,000元；7、殘疾賠償金，根據(jù)重新鑒定意見確定的傷殘等級，居住情況及年齡確認為163,281.60元；8、交通費、衣物損，根據(jù)傷情酌定為600元、300元，張某主張手機損失、車輛損失無事實依據(jù)，不予支持；9、鑒定費2,850元，有票據(jù)為證，但因鑒定結(jié)論已被全部推翻，故不屬于合理損失范圍，由張某自行承擔；10、后續(xù)治療費，待實際發(fā)生后再行結(jié)算，本案中不作處理；11、律師費，根據(jù)案件實際標的及難易程度確認為6,000元。
　　賠償責任的認定：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10,000元、衣物損300元、精神損害撫慰金6,000元、殘疾賠償金104,000元，合計120,300元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費129,315.34元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費4,500元、護理費6,000元、誤工費17,979.50元、殘疾賠償金59,281.60元、交通費600元，合計218,176.44元；顧某其賠償律師費6,000元。
　　張某返還中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司墊付款10,000元。
　　顧某其拒不到庭參加訴訟，視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告張某120,300元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某218,176.44元；
　　三、被告顧某其于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某律師費6,000元；
　　四、原告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司墊付款10,000元；
　　五、駁回原告張某其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,466元,由原告張某負擔2,686元，被告顧某其負擔5,780元；公告費560元，由被告顧某其負擔；重新鑒定費4,050元，由原告張某負擔1,200元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔2,850.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張德義

書記員：黃??嘯