原告：張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地四川省成都市。
　　委托訴訟代理人：陳璽，上海中村律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳欽文，上海中村律師事務所律師。
　　被告：上海如悅教育科技有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：唐某某，該公司執(zhí)行董事。
　　被告：唐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬國云，上海馬國云律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：馬瑋，上海馬國云律師事務所律師。
　　第三人：孟龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省大連市沙河口區(qū)錦霞北園12號4-4-1。
　　原告張某與被告上海如悅教育科技有限公司(以下簡稱如悅公司)、唐某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由審判員張文星適用簡易程序公開開庭進行了審理。訴訟中，本院追加孟龍作為本案第三人。原告張某的委托訴訟代理人陳璽，被告如悅公司、唐某某的委托訴訟代理人馬瑋，第三人孟龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某提出訴訟請求：1.判令如悅公司向原告返還借款人民幣(幣種下同)190,000元；2.判令如悅公司向原告支付以190,000元為本金，自2018年2月24日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的逾期利息；3.判令唐某某對上述訴請1、2承擔連帶清償責任；4.本案訴訟費由二被告負擔。事實和理由：原告為被告如悅公司的薩克斯學員，被告唐某某為該公司的唯一股東，案外人孟龍為原告的薩克斯老師及如悅公司員工。2017年12月16日如悅公司因年底資金鏈斷裂而指派孟龍與原告協(xié)商，希望原告借款給如悅公司以幫助該公司周轉資金。后經(jīng)孟龍斡旋，原告于2017年12月18日借給如悅公司190,000元，雙方約定如悅公司于2018年2月24日即春節(jié)過后還款，但還款日期屆滿后如悅公司未還款。后原告雖多次向如悅公司催討欠款但均無果，故涉訴。由于如悅公司與原告達成口頭協(xié)議，約定于2018年2月24日之后還款，之后被告拒不還款的行為顯屬違約并已造成原告財產(chǎn)損失，故其應向原告歸還本金及支付逾期利息。其次，如悅公司是被告唐某某投資的一人有限責任公司，故唐某某應對該公司的債務承擔連帶責任。
　　被告如悅公司、唐某某共同辯稱，不同意原告訴請。原、被告之間不存在借貸關系。原告僅憑POS機刷卡記錄提起本案訴訟，不能證明款項系借款，無法證明如悅公司是借款人，系爭借貸關系是發(fā)生在原告與孟龍之間。如悅公司在延安路的門店系由孟龍承包經(jīng)營，孟龍利用如悅公司的名義對外經(jīng)營，員工工資由嚴杰協(xié)助孟龍發(fā)放，員工工資系依據(jù)孟龍的指示發(fā)放，因資金緊張原因，故款項只是借用如悅公司的賬號收取，借款已由孟龍使用。如悅公司收到的也不是190,000元，其中80,000元被孟龍轉至其個人賬戶，其余款項是支付如悅公司對外債務。由于孟龍無償債能力，故發(fā)生了本案訴訟。被告從未與原告約定借期內(nèi)的利息。雙方有承包合同，將店鋪發(fā)包給孟龍由孟龍自己經(jīng)營，但員工工資和租金都是由公司來支付。
　　第三人孟龍陳述，同意原告訴請。第三人是如悅公司的樂器老師，2017年12月底時唐某某的配偶嚴杰告知公司出現(xiàn)了資金斷裂，要第三人去找資金，并要求第三人向原告借錢。之后，第三人就去找了原告借錢，約定年后將款項還給原告。被告收到的款項與原告出借款項的差額是付給銀行的手續(xù)費。第三人與如悅公司之間是勞動關系，第三人在公司擔任副總經(jīng)理，負責薩克斯的教學。如悅公司只有一張銀行卡，并綁定唐某某的名字，只有唐某某可以使用。支付寶也是由唐某某控制，公司財務是外聘的，第三人對公司財務、經(jīng)營情況均不清楚。近幾年內(nèi)，嚴杰讓第三人簽署過很多份協(xié)議，第三人也沒仔細看，被告在本案中提供的承包經(jīng)營合同，第三人也是第一次看見。第三人雖認識范正，但從未與其簽署過任何協(xié)議。第三人連如悅公司停止經(jīng)營、轉讓了的事實都不知情，2017年9月中旬在店里發(fā)現(xiàn)少了一臺鋼琴，之后在二手交易平臺發(fā)現(xiàn)了如悅公司對外交易固定資產(chǎn)的信息才知道。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對雙方存在爭議的證據(jù)和事實，本院認證如下：
　　1.原告提供的微信聊天記錄一組，證明原告與嚴杰溝通如悅公司借款事宜。被告對該證據(jù)不予認可。本院認為，原告能提供該證據(jù)的原件，被告雖不認可該證據(jù)的真實性，但確認微信頭像系嚴杰的，且不能提供相反證據(jù)，本院對該證據(jù)予以確認。
　　2.被告提供的加盟合作協(xié)議書、個人合伙股份轉讓協(xié)議、經(jīng)營實體轉讓協(xié)議、租賃合同、勞動合同、兼職教師聘用合同、企業(yè)網(wǎng)銀、支付寶轉賬截屏等一組，證明第三人整體打包受讓如悅公司延安西路的實體店，故該店的開支由第三人承擔；并且，如悅公司收到款項后于2017年12月19日將18,000元支付給第三人。原告對該證據(jù)不予認可。本院認為，原告起訴被告將轉給如悅公司的款項返還，至于如悅公司與第三人之間的內(nèi)部關系、如悅公司將款項如何使用，均與本案無關，本院不予采納。
　　經(jīng)對原、被告提供的證據(jù)進行質證、認證，并結合雙方當事人的陳述，本院確認事實如下：
　　2017年7月18日，原告與如悅公司簽訂《如悅藝術教育中心會員協(xié)議》(以下簡稱《會員協(xié)議》)，成為如悅教育中心的學員。
　　2017年12月18日，原告向如悅公司賬戶合計匯款190,000元。
　　當天，嚴杰向原告發(fā)送短信，記載：張阿姨，剛才與孟老師聯(lián)系了，得知張阿姨對我們的信任和支持，我非常感動。感謝阿姨短短幾個月相識就如此信任我們！！這份情，我小嚴不會忘記。有什么需要我的時候請一定告訴我??！近期，我會把公司情況及相應方案和規(guī)劃以書面形式整理好呈給阿姨，我們都是知恩倍還的年輕人，再次感恩阿姨的幫助??！
　　2018年6月11日，原告與嚴杰之間的微信聊天記錄顯示：原告：與你們萍水相逢，就一次性借你們200,000元，相信你們的做事態(tài)度與做人原則，更希望你們能成就事業(yè)。嚴杰：是的。阿姨是個難遇到的好人。這點我們都感受到，我們會努力的。
　　2018年10月17日，二被告收到本案訴狀副本。
　　另查明，如悅公司于2014年12月4日設立，注冊資金為1,000,000元，法定代表人為唐某某，股東為唐某某。
　　訴訟中，被告確認，嚴杰與唐某某之間系夫妻關系；如悅公司的財務由嚴杰控制；如悅公司收到的原告180,000元，是嚴杰按照第三人要求轉出的；如悅公司實際由嚴杰負責經(jīng)營管理。原告陳述，款項是在如悅公司的pos機上刷卡的，刷卡金額為190,000元，然后通過微信向第三人轉賬了10,000元。
　　本院認為，本案有如下爭議焦點：
　　一、如悅公司是否系爭借款的借款人。被告抗辯，如悅公司的延安路店是由第三人承包經(jīng)營，且款項也由第三人使用，故借款主體并非如悅公司，而是第三人。本院認為，原告主張其與如悅公司之間存在民間借貸法律關系，應證明如下事實：1.雙方之間存在借貸合意；2.原告已向如悅公司交付借款。本案中，原告向本院提供證據(jù)顯示，其于2017年12月18日向如悅公司賬戶匯款190,000元，并且如悅公司的經(jīng)營負責人嚴杰也確認收到款項，嚴杰對于原告陳述的款項性質為“借款”也并未提出異議?？梢?，如悅公司與原告之間存在借款關系，原告也已交付了借款。被告主張如悅公司與第三人之間存在承包經(jīng)營關系，第三人對此予以否認。但即使存在承包經(jīng)營關系，僅是如悅公司與第三人之間就公司經(jīng)營管理和利潤分配的內(nèi)部分配。如悅公司的延安路店，仍以如悅公司名義對外經(jīng)營。訴訟中，如悅公司認為第三人為承包經(jīng)營者，也即表示其認可第三人以如悅公司名義對外經(jīng)營，即使被告主張的承包經(jīng)營關系成立，第三人對外也構成了表見代理。何況本案中，嚴杰向原告發(fā)送的微信，確認了如悅公司與原告之間的借款關系。因此，本案借款關系系建立在原告與如悅公司之間。
　　二、關于借款本金。被告抗辯，如悅公司入賬188,860元，并未收到190,000元。原告和第三人對此不予認可。本院認為，借款的金額應以原告向如悅公司交付的金額，即匯款的金額為準，并且本院注意到，嚴杰與原告的聊天記錄也顯示，原告明確借款金額為200,000元，嚴杰也對此未提出異議。本案中，原告雖稱另有10,000元系通過向第三人微信支付，但原告對此未提供確實證據(jù)，且原告也未主張該筆金額，并無不妥。因此，本院確認借款本金為190,000元。
　　三、關于借款的逾期付款利息。本院認為，原告與如悅公司之間并未簽訂書面的借款合同，并未約定借款期限。根據(jù)法律規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。由于，被告至今未向原告返還借款，現(xiàn)原告要求如悅公司返還借款本金及相應的逾期還款利息，并無不妥，本院予以支持。原告雖主張，原、被告就2018年2月24日還款曾口頭達成協(xié)議，但未能向本院提供相應證據(jù)，原告也未能進一步向本院提供曾向被告主張還款的相應證據(jù)，故本院將逾期還款利息的起算時間調(diào)整為2018年10月23日(即如悅公司收到本案訴狀副本后的五日后)。原、被告雖未就逾期還款利息進行約定，但原告要求被告按照中國人民銀行同期貸款基準利率為標準計算逾期還款利息，并無不妥，本院予以確認。
　　四、關于唐某某是否應對如悅公司債務承擔連帶清償責任。本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。本案中，如悅公司為一人有限責任公司，被告未向本院提供證據(jù)證明唐某某的財產(chǎn)與如悅公司財產(chǎn)獨立，故對于原告請求唐某某對如悅公司債務承擔連帶清償責任的請求，本院予以支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海如悅教育科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某欠款190,000元；
　　二、被告上海如悅教育科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告張某以190,000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款基準利率為標準計算的，自2018年10月23日起計算至全部履行完畢為止的逾期還款利息損失；
　　三、被告唐某某對被告上海如悅教育科技有限公司上述第一、二項債務承擔連帶清償責任。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,113.33元，財產(chǎn)保全費1,470元，共計3,583.33元，由被告上海如悅教育科技有限公司、唐某某共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張文星

書記員：夏曉燕