.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓資縣人民法院民事判決書（2018）內(nèi)0921民初52號原告張某某，身份證號碼****，女，一九五六年三月十九日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古烏蘭察布市，系行人。委托代理人賈鎖錢，身份證號碼****，男，一九五四年四月二十三日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古烏蘭察布市，系原告丈夫。委托代理人馬文壽，系內(nèi)蒙古烏蘭察布市卓資縣旗下營鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告閆某，身份證號碼****，男，一九九二年八月八日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古烏蘭察布市，系×××哈弗牌小型普通客車所有人。委托代理人趙薇，呼和浩特市“148”協(xié)調(diào)指揮中心第一法律服務(wù)所律師。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。負(fù)責(zé)人王蒙寧，該公司經(jīng)理。地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)哲里木路天驕年華小區(qū)20號綜合樓。委托代理人王麗蘋，北京市王玉梅律師事務(wù)所呼和浩特分所律師。原告張某某訴被告閆某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人賈鎖錢、馬文壽、被告閆某委托代理人趙薇、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司委托代理人王麗蘋到庭參加了訴訟，原告張某某和被告閆某未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，二0一七年七月二十八日十七時四十分許，閆某駕駛×××哈弗牌小型普通客車沿惠林小區(qū)院內(nèi)由西向東倒車時撞到后方行人張某某，造成行人張某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，閆某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某在此事故中無過錯、無責(zé)任?，F(xiàn)原告起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)71731.02元、誤工費(fèi)22122.88元{（180天+28天）×106.36元}、護(hù)理費(fèi)9359.68元{（60天+28天）×106.36元}、營養(yǎng)費(fèi)11800元{（90天+28天）×100元}、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（28天×100元）、殘疾賠償金187957.5元（32975元×19年×30%）、精神撫慰金9000元（30000元×30%）、后續(xù)治療費(fèi)20000元、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)4000元，殘疾輔助器具費(fèi)1400元、護(hù)理租床費(fèi)240元，合計(jì)342411.08元，并且由被告承擔(dān)鑒定費(fèi)2750元和訴訟費(fèi)。被告閆某辯稱，原告請求的各項(xiàng)賠償數(shù)額由被告保險公司在保險限額內(nèi)賠償，被告閆某為該次事故墊付醫(yī)科大醫(yī)療費(fèi)66632.21元和護(hù)理費(fèi)2000元、卓資縣門診1677.92元共計(jì)70310.13元，應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)予以返還，要求原告返還；二次手術(shù)費(fèi)認(rèn)可；鑒定報告中傷殘等級不認(rèn)可，我們提出重新鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)出具的說明函也不予認(rèn)可，該說明函中并未對實(shí)體問題作出解答如何構(gòu)成各項(xiàng)傷殘等級也未予說明，所以該說明函不具有證據(jù)的說明力，不能作為定案依據(jù)，并且30%的賠償指數(shù)無任何法律依據(jù)，按原告構(gòu)成的9級傷殘20%計(jì)算，精神撫慰金20%計(jì)算，鑒定費(fèi)發(fā)票予以認(rèn)可，租床費(fèi)和輔具手寫的收據(jù)從證據(jù)的三性均不認(rèn)可；對于打工證明不予認(rèn)可，該證明是手寫，蓋的章是發(fā)票專用章，并非用人單位的公章及財(cái)務(wù)章，并且未提供勞動合同，工資發(fā)放表，及銀行流水，該證明不能證明原告的真實(shí)情況是否在此工作，原告已經(jīng)62歲達(dá)到法定退休年齡及喪失勞動能力程度，誤工費(fèi)是因受傷而實(shí)際減少的收入，該證明中并未說明原告因誤工減少多少誤工損失，所以從證據(jù)的三性中講該證據(jù)要證明的問題不予認(rèn)可，誤工天數(shù)計(jì)算按三期鑒定中90-180折中計(jì)算135天；法律明確規(guī)定交通費(fèi)是用于傷者本人住院、出院、復(fù)查、鑒定所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)用正式票據(jù)為憑證，與就醫(yī)的時間地點(diǎn)人數(shù)次數(shù)相符，原告提交的手撕發(fā)票無時間地點(diǎn)及人數(shù)予以說明，并且有一些票據(jù)在原告住院期間所產(chǎn)生的，該費(fèi)用并未用于原告本人，故與本案無關(guān)，被告不予認(rèn)可；住宿費(fèi)開票日期為2018年4月15日，是在本次案件首次開庭前期，并非原告住院期間，發(fā)票的主體是呼和浩特市新家園市場有限責(zé)任公司，而非任何的酒店住宿機(jī)構(gòu)，不具有證據(jù)的真實(shí)性，三性均不認(rèn)可，要說明的問題也不予認(rèn)可。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險和限額為20萬元限額的三者險并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除與本次事故無關(guān)的用藥費(fèi)用，對于護(hù)理期、營養(yǎng)期、誤工期應(yīng)當(dāng)結(jié)合其它的證據(jù)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)奈覀冋壑匈r償，而不應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)重復(fù)主張住院天數(shù)的相關(guān)費(fèi)用，舉最高天數(shù)，對于被告墊付的2000元護(hù)理費(fèi)，因原告未提舉雇傭合同及發(fā)票不能證明其護(hù)理費(fèi)的情況，應(yīng)當(dāng)作為被告墊付的醫(yī)藥費(fèi)在保險公司理賠的醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)進(jìn)行扣除；對于殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照定殘之日起按20年計(jì)算，60周歲以上的年齡每增加一年減少一年，鑒定報告中傷殘等級不認(rèn)可，我們提出重新鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)出具的說明函也不予認(rèn)可，該說明函中并未對實(shí)體問題作出解答如何構(gòu)成各項(xiàng)傷殘等級也未予說明，所以該說明函不具有證據(jù)的說明力，不能作為定案依據(jù)，殘疾賠償金原告在鑒定報告作出時已年滿62周歲，應(yīng)當(dāng)按照18年的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，并且請求的綜合賠償指數(shù)不符合法律規(guī)定，根據(jù)新殘標(biāo)多處損傷分別定級不晉級的原則，按20%的原則進(jìn)行賠償，精神撫慰金同上，鑒定費(fèi)發(fā)票予以認(rèn)可；對于后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張；對于務(wù)工證明不予認(rèn)可，該證明是手寫，蓋的章是發(fā)票專用章，并非用人單位的工章及財(cái)務(wù)章，并且未提供勞動合同，工資發(fā)放表，及銀行流水，該證明不能證明原告的真實(shí)情況是否在此工作，原告已經(jīng)62歲達(dá)到法定退休年齡及喪失勞動能力程度，誤工費(fèi)是因受傷而實(shí)際減少的收入，該證明中并未說明原告因誤工減少多少誤工損失，所以從證據(jù)的三性中講該證據(jù)要證明的問題不予認(rèn)可；交通費(fèi)手撒發(fā)票沒有標(biāo)注產(chǎn)生日期，也不知道乘坐的人員具體是誰，所以是否是因本次事故產(chǎn)生的票據(jù)保險公司不予認(rèn)可，對于其它的交通費(fèi)票據(jù)，通過醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，并未有看出傷者需要2人護(hù)理的醫(yī)囑，而交通費(fèi)當(dāng)中有2017年8月18日從卓資去呼市的加油票據(jù)和過路費(fèi)票據(jù)，還有當(dāng)天的出租車票據(jù)，不符合常理，對于加油費(fèi)票據(jù)和過路費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，并不能核實(shí)具體開票人員和駕駛?cè)藛T的信息，不能證明與本案的并聯(lián)性，對于住宿費(fèi)在住宿費(fèi)實(shí)際產(chǎn)生的情況下其提舉的發(fā)票應(yīng)當(dāng)由在業(yè)在酒店或旅店按照每日多少錢共幾天，共計(jì)多少天的標(biāo)準(zhǔn)，開具發(fā)票，而提舉的證據(jù)主體和發(fā)票形式不符合要求，所以對此三性不認(rèn)可，對于住宿費(fèi)不予賠償；對于輔助器具費(fèi)應(yīng)當(dāng)具有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑佐證，對于租床的費(fèi)用屬于間接費(fèi)用，不在保險理賠的范圍內(nèi)，輔具和租床二張收據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則對于證據(jù)的形式要求所以不具有說明力，對其三性不認(rèn)可；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在保險理賠的范圍內(nèi)。經(jīng)審理查明，二0一七年七月二十八日十七時四十分許，閆某駕駛×××哈弗牌小型普通客車沿惠林小區(qū)院內(nèi)由西向東倒車時撞到后方行人張某某，造成行人張某某受傷的交通事故。二0一七年八月四日，烏蘭察布市公安局交通管理支隊(duì)卓資大隊(duì)作出烏公交卓認(rèn)字［2017］第1364號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定閆某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某在此事故中無過錯、無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某某先到卓資縣人民醫(yī)院住院進(jìn)行治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1677.92元，后到內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療28天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)68323.79元。案件受理后，原告張某某申請對自己的傷殘等級、三期及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，遂后本院司法技術(shù)輔助辦公室在舉證期內(nèi)向被告送達(dá)了協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)通知書，經(jīng)與被告協(xié)商選擇，委托內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，二0一八年三月十九日，內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心作出內(nèi)醫(yī)大司法鑒定中心[2018]臨鑒字第85號司法鑒定意見書，鑒定意見被鑒定人張某某：1、右手喪失功能大于25分評定九級傷殘；左肱骨頸骨折致使左肩關(guān)節(jié)喪失功能50%以上評定為九級傷殘；左腕關(guān)節(jié)喪失功能25%以上評定為十級傷殘。2、建議：誤工90-180日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60-90日。3、取出骨折內(nèi)置固定物手術(shù)約需人民幣20000元。產(chǎn)生鑒定費(fèi)2750元。另查明，被告閆某所有的×××哈弗牌小型普通客車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司投保交強(qiáng)險和20萬元商業(yè)三者險各一份，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。二0一八年一月四日，原告向本院提起訴訟，要求被告賠償原告在此事故中所造成的損失。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以采信。被告保險公司按18年計(jì)算殘疾賠償金的答辯意見成立；被告閆某及保險公司對輔具和租床服務(wù)費(fèi)的答辯意見成立，本院予以支持；對“三期”應(yīng)按照鑒定報告給出的日期折中計(jì)算，不應(yīng)當(dāng)重復(fù)主張住院天數(shù)相關(guān)費(fèi)用的答辯意見，本院予以認(rèn)可，因鑒定意見中給出的護(hù)理期為確定值60日，故本院將按照誤工135日、營養(yǎng)75日、護(hù)理60日支持原告的“三期”天數(shù)；對鑒定報告中傷殘等級不認(rèn)可，認(rèn)為鑒定結(jié)論缺乏法律依據(jù)，對鑒定中心出具的說明函亦不認(rèn)可，同時主張按20%的指數(shù)進(jìn)行賠償，但并未提供相反的證據(jù)推翻鑒定意見書，鑒定意見書是原被告雙方協(xié)商選定并通過法院委托的具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)運(yùn)用專門知識和技術(shù)對送檢材料進(jìn)行文證審查，對被鑒定人進(jìn)行軀體檢查后，經(jīng)過認(rèn)真分析、討論，依照法律規(guī)定的程序作出的，況且鑒定意見書中明確列出依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》5.9.6.15）、5.9.6.9）及5.10.6.11）條之規(guī)定作出傷殘結(jié)論，故被告不認(rèn)可鑒定意見書結(jié)論的答辯意見不成立，本院不予支持，對于精神撫慰金，本院將依據(jù)法律規(guī)定并參考原告?zhèn)麣埱闆r支持原告的精神撫慰金；對原告提交的交通費(fèi)、住宿費(fèi)發(fā)票不認(rèn)可，但考慮到事故發(fā)生后原告到異地呼和浩特就醫(yī)治療，產(chǎn)生一定的交通費(fèi)和住宿費(fèi)是客觀且合理的，故本院將依照法律規(guī)定并結(jié)合原告就醫(yī)實(shí)際情況酌情支持上述兩項(xiàng)費(fèi)用；關(guān)于誤工費(fèi)，被告認(rèn)為原告已超出法定退休年齡，不予承擔(dān)誤工費(fèi)，法定退休年齡是公民享有休息權(quán)和退休制度的表現(xiàn)。達(dá)到法定退休年齡與勞動能力的喪失并不是同等的，達(dá)到法定退休年齡并不意味著勞動能力的必然喪失，現(xiàn)實(shí)生活中，大量達(dá)到法定退休年齡的人員仍從事有償?shù)纳鐣趧樱瑢Υ朔刹]有禁止。庭審中原告張某某提交書面證據(jù)證明其在飯店打工，月工資3500元，雖無法提供勞動合同、工資發(fā)放表、銀行流水等證據(jù)加以佐證，但現(xiàn)實(shí)生活中，個體經(jīng)營者與雇員之間不簽訂合同，沒有工資發(fā)放表，不通過銀行發(fā)放工資的情形大量存在，綜合全案，本院將按照內(nèi)蒙古自治區(qū)相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定原告的誤工費(fèi)；內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見書，依原告的申請，已對后續(xù)治療費(fèi)作出鑒定意見，故被告保險公司主張后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行起訴的答辯意見不成立，本院將參考鑒定意見支持原告后續(xù)治療費(fèi)的請求；被告閆某主張為原告墊付護(hù)理費(fèi)2000元，其中1700元通過微信轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)給原告家屬，原告無異議，本院予以確認(rèn)，剩余300元因無任何證據(jù)證明，本院不予認(rèn)可；被告保險公司答辯不承擔(dān)訴訟費(fèi)，但未向法庭提供訂立保險合同時向被保險人作出提示和明確說明的證據(jù)，同時也不符合保險法第六十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)訴訟費(fèi)；保險公司對不承擔(dān)鑒定費(fèi)的答辯意見成立。保險事故發(fā)生，必然產(chǎn)生保險理賠，因本案肇事車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，首先由保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，超出交強(qiáng)險部分在商業(yè)三者險內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)，保險公司不予承擔(dān)的法定合理部分，由駕駛?cè)碎Z某承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司卓資支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某精神撫慰金7800元（30000元×26%）、殘疾賠償金102200元（110000元-7800元）。二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司卓資支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)60001.71元（70001.71元-10000元）、二次手術(shù)費(fèi)20000元、殘疾賠償金52123元[（32975元×18年×26%）-102200元]、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（28天×100元）、營養(yǎng)費(fèi)7500元（75天×100元）、誤工費(fèi)14358.6元（135天×106.36元）、護(hù)理費(fèi)6381.6元（60天×106.36元）、交通費(fèi)500元、住宿費(fèi)500元。三、被告閆某為原告張某某先期墊付的68300.13元醫(yī)療費(fèi)和1700元護(hù)理費(fèi)，共計(jì)70000.13元，由原告張某某返還。案件受理費(fèi)2781元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司承擔(dān)；鑒定費(fèi)2750元，由被告閆某承擔(dān)。以上判決內(nèi)容在本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)一次性給付完畢。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)，仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。審判員王海旺二0一八年六月二十五日書記員張敏