.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓資縣人民法院民事判決書(shū)（2018）內(nèi)0921民初52號(hào)原告張某某，身份證號(hào)碼****，女，一九五六年三月十九日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古烏蘭察布市，系行人。委托代理人賈鎖錢，身份證號(hào)碼****，男，一九五四年四月二十三日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古烏蘭察布市，系原告丈夫。委托代理人馬文壽，系內(nèi)蒙古烏蘭察布市卓資縣旗下?tīng)I(yíng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告閆某，身份證號(hào)碼****，男，一九九二年八月八日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古烏蘭察布市，系×××哈弗牌小型普通客車所有人。委托代理人趙薇，呼和浩特市“148”協(xié)調(diào)指揮中心第一法律服務(wù)所律師。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。負(fù)責(zé)人王蒙寧，該公司經(jīng)理。地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)哲里木路天驕年華小區(qū)20號(hào)綜合樓。委托代理人王麗蘋(píng)，北京市王玉梅律師事務(wù)所呼和浩特分所律師。原告張某某訴被告閆某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人賈鎖錢、馬文壽、被告閆某委托代理人趙薇、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司委托代理人王麗蘋(píng)到庭參加了訴訟，原告張某某和被告閆某未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，二0一七年七月二十八日十七時(shí)四十分許，閆某駕駛×××哈弗牌小型普通客車沿惠林小區(qū)院內(nèi)由西向東倒車時(shí)撞到后方行人張某某，造成行人張某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，閆某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某在此事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)、無(wú)責(zé)任?，F(xiàn)原告起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)71731.02元、誤工費(fèi)22122.88元{（180天+28天）×106.36元}、護(hù)理費(fèi)9359.68元{（60天+28天）×106.36元}、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11800元{（90天+28天）×100元}、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（28天×100元）、殘疾賠償金187957.5元（32975元×19年×30%）、精神撫慰金9000元（30000元×30%）、后續(xù)治療費(fèi)20000元、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)4000元，殘疾輔助器具費(fèi)1400元、護(hù)理租床費(fèi)240元，合計(jì)342411.08元，并且由被告承擔(dān)鑒定費(fèi)2750元和訴訟費(fèi)。被告閆某辯稱，原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，被告閆某為該次事故墊付醫(yī)科大醫(yī)療費(fèi)66632.21元和護(hù)理費(fèi)2000元、卓資縣門診1677.92元共計(jì)70310.13元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以返還，要求原告返還；二次手術(shù)費(fèi)認(rèn)可；鑒定報(bào)告中傷殘等級(jí)不認(rèn)可，我們提出重新鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)出具的說(shuō)明函也不予認(rèn)可，該說(shuō)明函中并未對(duì)實(shí)體問(wèn)題作出解答如何構(gòu)成各項(xiàng)傷殘等級(jí)也未予說(shuō)明，所以該說(shuō)明函不具有證據(jù)的說(shuō)明力，不能作為定案依據(jù)，并且30%的賠償指數(shù)無(wú)任何法律依據(jù)，按原告構(gòu)成的9級(jí)傷殘20%計(jì)算，精神撫慰金20%計(jì)算，鑒定費(fèi)發(fā)票予以認(rèn)可，租床費(fèi)和輔具手寫(xiě)的收據(jù)從證據(jù)的三性均不認(rèn)可；對(duì)于打工證明不予認(rèn)可，該證明是手寫(xiě)，蓋的章是發(fā)票專用章，并非用人單位的公章及財(cái)務(wù)章，并且未提供勞動(dòng)合同，工資發(fā)放表，及銀行流水，該證明不能證明原告的真實(shí)情況是否在此工作，原告已經(jīng)62歲達(dá)到法定退休年齡及喪失勞動(dòng)能力程度，誤工費(fèi)是因受傷而實(shí)際減少的收入，該證明中并未說(shuō)明原告因誤工減少多少誤工損失，所以從證據(jù)的三性中講該證據(jù)要證明的問(wèn)題不予認(rèn)可，誤工天數(shù)計(jì)算按三期鑒定中90-180折中計(jì)算135天；法律明確規(guī)定交通費(fèi)是用于傷者本人住院、出院、復(fù)查、鑒定所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)用正式票據(jù)為憑證，與就醫(yī)的時(shí)間地點(diǎn)人數(shù)次數(shù)相符，原告提交的手撕發(fā)票無(wú)時(shí)間地點(diǎn)及人數(shù)予以說(shuō)明，并且有一些票據(jù)在原告住院期間所產(chǎn)生的，該費(fèi)用并未用于原告本人，故與本案無(wú)關(guān)，被告不予認(rèn)可；住宿費(fèi)開(kāi)票日期為2018年4月15日，是在本次案件首次開(kāi)庭前期，并非原告住院期間，發(fā)票的主體是呼和浩特市新家園市場(chǎng)有限責(zé)任公司，而非任何的酒店住宿機(jī)構(gòu)，不具有證據(jù)的真實(shí)性，三性均不認(rèn)可，要說(shuō)明的問(wèn)題也不予認(rèn)可。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為20萬(wàn)元限額的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除與本次事故無(wú)關(guān)的用藥費(fèi)用，對(duì)于護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、誤工期應(yīng)當(dāng)結(jié)合其它的證據(jù)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)奈覀冋壑匈r償，而不應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)重復(fù)主張住院天數(shù)的相關(guān)費(fèi)用，舉最高天數(shù)，對(duì)于被告墊付的2000元護(hù)理費(fèi)，因原告未提舉雇傭合同及發(fā)票不能證明其護(hù)理費(fèi)的情況，應(yīng)當(dāng)作為被告墊付的醫(yī)藥費(fèi)在保險(xiǎn)公司理賠的醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)進(jìn)行扣除；對(duì)于殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照定殘之日起按20年計(jì)算，60周歲以上的年齡每增加一年減少一年，鑒定報(bào)告中傷殘等級(jí)不認(rèn)可，我們提出重新鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)出具的說(shuō)明函也不予認(rèn)可，該說(shuō)明函中并未對(duì)實(shí)體問(wèn)題作出解答如何構(gòu)成各項(xiàng)傷殘等級(jí)也未予說(shuō)明，所以該說(shuō)明函不具有證據(jù)的說(shuō)明力，不能作為定案依據(jù)，殘疾賠償金原告在鑒定報(bào)告作出時(shí)已年滿62周歲，應(yīng)當(dāng)按照18年的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，并且請(qǐng)求的綜合賠償指數(shù)不符合法律規(guī)定，根據(jù)新殘標(biāo)多處損傷分別定級(jí)不晉級(jí)的原則，按20%的原則進(jìn)行賠償，精神撫慰金同上，鑒定費(fèi)發(fā)票予以認(rèn)可；對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張；對(duì)于務(wù)工證明不予認(rèn)可，該證明是手寫(xiě)，蓋的章是發(fā)票專用章，并非用人單位的工章及財(cái)務(wù)章，并且未提供勞動(dòng)合同，工資發(fā)放表，及銀行流水，該證明不能證明原告的真實(shí)情況是否在此工作，原告已經(jīng)62歲達(dá)到法定退休年齡及喪失勞動(dòng)能力程度，誤工費(fèi)是因受傷而實(shí)際減少的收入，該證明中并未說(shuō)明原告因誤工減少多少誤工損失，所以從證據(jù)的三性中講該證據(jù)要證明的問(wèn)題不予認(rèn)可；交通費(fèi)手撒發(fā)票沒(méi)有標(biāo)注產(chǎn)生日期，也不知道乘坐的人員具體是誰(shuí)，所以是否是因本次事故產(chǎn)生的票據(jù)保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，對(duì)于其它的交通費(fèi)票據(jù)，通過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，并未有看出傷者需要2人護(hù)理的醫(yī)囑，而交通費(fèi)當(dāng)中有2017年8月18日從卓資去呼市的加油票據(jù)和過(guò)路費(fèi)票據(jù)，還有當(dāng)天的出租車票據(jù)，不符合常理，對(duì)于加油費(fèi)票據(jù)和過(guò)路費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，并不能核實(shí)具體開(kāi)票人員和駕駛?cè)藛T的信息，不能證明與本案的并聯(lián)性，對(duì)于住宿費(fèi)在住宿費(fèi)實(shí)際產(chǎn)生的情況下其提舉的發(fā)票應(yīng)當(dāng)由在業(yè)在酒店或旅店按照每日多少錢共幾天，共計(jì)多少天的標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)具發(fā)票，而提舉的證據(jù)主體和發(fā)票形式不符合要求，所以對(duì)此三性不認(rèn)可，對(duì)于住宿費(fèi)不予賠償；對(duì)于輔助器具費(fèi)應(yīng)當(dāng)具有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑佐證，對(duì)于租床的費(fèi)用屬于間接費(fèi)用，不在保險(xiǎn)理賠的范圍內(nèi)，輔具和租床二張收據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則對(duì)于證據(jù)的形式要求所以不具有說(shuō)明力，對(duì)其三性不認(rèn)可；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠的范圍內(nèi)。經(jīng)審理查明，二0一七年七月二十八日十七時(shí)四十分許，閆某駕駛×××哈弗牌小型普通客車沿惠林小區(qū)院內(nèi)由西向東倒車時(shí)撞到后方行人張某某，造成行人張某某受傷的交通事故。二0一七年八月四日，烏蘭察布市公安局交通管理支隊(duì)卓資大隊(duì)作出烏公交卓認(rèn)字［2017］第1364號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定閆某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某在此事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)、無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某某先到卓資縣人民醫(yī)院住院進(jìn)行治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1677.92元，后到內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療28天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)68323.79元。案件受理后，原告張某某申請(qǐng)對(duì)自己的傷殘等級(jí)、三期及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，遂后本院司法技術(shù)輔助辦公室在舉證期內(nèi)向被告送達(dá)了協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)通知書(shū)，經(jīng)與被告協(xié)商選擇，委托內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，二0一八年三月十九日，內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心作出內(nèi)醫(yī)大司法鑒定中心[2018]臨鑒字第85號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)被鑒定人張某某：1、右手喪失功能大于25分評(píng)定九級(jí)傷殘；左肱骨頸骨折致使左肩關(guān)節(jié)喪失功能50%以上評(píng)定為九級(jí)傷殘；左腕關(guān)節(jié)喪失功能25%以上評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、建議：誤工90-180日，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)60-90日。3、取出骨折內(nèi)置固定物手術(shù)約需人民幣20000元。產(chǎn)生鑒定費(fèi)2750元。另查明，被告閆某所有的×××哈弗牌小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。二0一八年一月四日，原告向本院提起訴訟，要求被告賠償原告在此事故中所造成的損失。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司按18年計(jì)算殘疾賠償金的答辯意見(jiàn)成立；被告閆某及保險(xiǎn)公司對(duì)輔具和租床服務(wù)費(fèi)的答辯意見(jiàn)成立，本院予以支持；對(duì)“三期”應(yīng)按照鑒定報(bào)告給出的日期折中計(jì)算，不應(yīng)當(dāng)重復(fù)主張住院天數(shù)相關(guān)費(fèi)用的答辯意見(jiàn)，本院予以認(rèn)可，因鑒定意見(jiàn)中給出的護(hù)理期為確定值60日，故本院將按照誤工135日、營(yíng)養(yǎng)75日、護(hù)理60日支持原告的“三期”天數(shù)；對(duì)鑒定報(bào)告中傷殘等級(jí)不認(rèn)可，認(rèn)為鑒定結(jié)論缺乏法律依據(jù)，對(duì)鑒定中心出具的說(shuō)明函亦不認(rèn)可，同時(shí)主張按20%的指數(shù)進(jìn)行賠償，但并未提供相反的證據(jù)推翻鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)書(shū)是原被告雙方協(xié)商選定并通過(guò)法院委托的具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)運(yùn)用專門知識(shí)和技術(shù)對(duì)送檢材料進(jìn)行文證審查，對(duì)被鑒定人進(jìn)行軀體檢查后，經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析、討論，依照法律規(guī)定的程序作出的，況且鑒定意見(jiàn)書(shū)中明確列出依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》5.9.6.15）、5.9.6.9）及5.10.6.11）條之規(guī)定作出傷殘結(jié)論，故被告不認(rèn)可鑒定意見(jiàn)書(shū)結(jié)論的答辯意見(jiàn)不成立，本院不予支持，對(duì)于精神撫慰金，本院將依據(jù)法律規(guī)定并參考原告?zhèn)麣埱闆r支持原告的精神撫慰金；對(duì)原告提交的交通費(fèi)、住宿費(fèi)發(fā)票不認(rèn)可，但考慮到事故發(fā)生后原告到異地呼和浩特就醫(yī)治療，產(chǎn)生一定的交通費(fèi)和住宿費(fèi)是客觀且合理的，故本院將依照法律規(guī)定并結(jié)合原告就醫(yī)實(shí)際情況酌情支持上述兩項(xiàng)費(fèi)用；關(guān)于誤工費(fèi)，被告認(rèn)為原告已超出法定退休年齡，不予承擔(dān)誤工費(fèi)，法定退休年齡是公民享有休息權(quán)和退休制度的表現(xiàn)。達(dá)到法定退休年齡與勞動(dòng)能力的喪失并不是同等的，達(dá)到法定退休年齡并不意味著勞動(dòng)能力的必然喪失，現(xiàn)實(shí)生活中，大量達(dá)到法定退休年齡的人員仍從事有償?shù)纳鐣?huì)勞動(dòng)，對(duì)此法律并沒(méi)有禁止。庭審中原告張某某提交書(shū)面證據(jù)證明其在飯店打工，月工資3500元，雖無(wú)法提供勞動(dòng)合同、工資發(fā)放表、銀行流水等證據(jù)加以佐證，但現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者與雇員之間不簽訂合同，沒(méi)有工資發(fā)放表，不通過(guò)銀行發(fā)放工資的情形大量存在，綜合全案，本院將按照內(nèi)蒙古自治區(qū)相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定原告的誤工費(fèi)；內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，依原告的申請(qǐng)，已對(duì)后續(xù)治療費(fèi)作出鑒定意見(jiàn)，故被告保險(xiǎn)公司主張后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行起訴的答辯意見(jiàn)不成立，本院將參考鑒定意見(jiàn)支持原告后續(xù)治療費(fèi)的請(qǐng)求；被告閆某主張為原告墊付護(hù)理費(fèi)2000元，其中1700元通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)給原告家屬，原告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，剩余300元因無(wú)任何證據(jù)證明，本院不予認(rèn)可；被告保險(xiǎn)公司答辯不承擔(dān)訴訟費(fèi)，但未向法庭提供訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向被保險(xiǎn)人作出提示和明確說(shuō)明的證據(jù)，同時(shí)也不符合保險(xiǎn)法第六十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)訴訟費(fèi)；保險(xiǎn)公司對(duì)不承擔(dān)鑒定費(fèi)的答辯意見(jiàn)成立。保險(xiǎn)事故發(fā)生，必然產(chǎn)生保險(xiǎn)理賠，因本案肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)的法定合理部分，由駕駛?cè)碎Z某承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司卓資支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某精神撫慰金7800元（30000元×26%）、殘疾賠償金102200元（110000元-7800元）。二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司卓資支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)60001.71元（70001.71元-10000元）、二次手術(shù)費(fèi)20000元、殘疾賠償金52123元[（32975元×18年×26%）-102200元]、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（28天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元（75天×100元）、誤工費(fèi)14358.6元（135天×106.36元）、護(hù)理費(fèi)6381.6元（60天×106.36元）、交通費(fèi)500元、住宿費(fèi)500元。三、被告閆某為原告張某某先期墊付的68300.13元醫(yī)療費(fèi)和1700元護(hù)理費(fèi)，共計(jì)70000.13元，由原告張某某返還。案件受理費(fèi)2781元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司承擔(dān)；鑒定費(fèi)2750元，由被告閆某承擔(dān)。以上判決內(nèi)容在本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)一次性給付完畢。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)，仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。審判員王海旺二0一八年六月二十五日書(shū)記員張敏