原告張某某，女。
委托代理人賈穎慧，河北淶正律師事務(wù)所律師。
被告栗某某，男。
被告吳某某，女。
被告栗明，男。
被告張海霞，女。
委托代理人岳大勇，河北泉源律師事務(wù)所律師。
被告栗乃斌，男。
被告侯秀蘭，女。

原告張某某與被告栗某某、吳某某、栗乃斌、侯秀蘭物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法適用普通程序，于同年5月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行第一次審理，庭審中，原告提出追加栗明、張海霞為本案共同被告的申請(qǐng)，經(jīng)合議庭評(píng)議后決定追加栗明、張海霞為本案共同被告，為查清本次起訴是否系原告本人意愿，第一次庭審休庭后，本院依法對(duì)原告張某某進(jìn)行詢(xún)問(wèn)并制作影像資料，經(jīng)核實(shí)本次起訴是原告的真實(shí)意思。后于2017年6月28日進(jìn)行了第二次開(kāi)庭審理。原告張某某的委托代理人賈穎慧、被告栗某某、吳某某、栗明、張海霞的委托代理人岳大勇、被告栗乃斌到庭參加了訴訟，被告侯秀蘭經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告張某某與栗永系夫妻，栗永于2016年2月4日去世。被告栗某某、栗乃斌系原告和栗永之子。被告栗某某、吳某某系夫妻關(guān)系，被告栗乃斌、侯秀蘭系夫妻關(guān)系。1999年3月20日，栗永與西夾山村經(jīng)濟(jì)合作社（村委會(huì)）簽訂土地承包合同，承包土地5.7畝，其中后溝1.1畝、死人溝0.7畝、房西0.4畝、城見(jiàn)溝1畝、南道1.6畝、西溝0.9畝。
另查，原告張某某承包地讓其子栗某某、栗乃斌代耕，被告栗某某、吳某某沒(méi)有實(shí)際耕種承包地，而是由被告栗明、張海霞耕種南道1.6畝，死人溝是0.7畝；栗乃斌、侯秀蘭耕種的是后溝1.1畝，西溝0.9畝，本案不涉及城見(jiàn)溝、房西兩塊承包地。

本院認(rèn)為，本案系物權(quán)保護(hù)糾紛，本案的焦點(diǎn)系被告是否應(yīng)返還占有原告的承包地，原告對(duì)其承包地后溝1.1畝、死人溝0.7畝、房西0.4畝、城見(jiàn)溝1畝、南道1.6畝、西溝0.9畝六塊土地使用權(quán)的取得來(lái)源清楚、合法，其上述用益物權(quán)依法受法律保護(hù)。原告張某某對(duì)上述六塊土地享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)原告張某某要求被告返還其涉案承包地的訴求合理、合法，本院予以支持。原告在庭審中提出對(duì)被告實(shí)際占有的原告承包地面積進(jìn)行勘查測(cè)量的申請(qǐng)，因原、被告均對(duì)占有原告的承包地的地塊陳述一致，且承包合同中明確記載了土地承包面積，故現(xiàn)場(chǎng)勘查沒(méi)有必然意義。原告張某某要求按其主張的“實(shí)際”畝數(shù)返還承包地共5.8畝，即后溝實(shí)際是1.6畝、死人溝實(shí)際是0.7畝、南道實(shí)際是2.4畝、西溝實(shí)際是1.1畝，根據(jù)原告持有的涉案《土地承包合同》顯示：地塊和面積為后溝1.1畝、死人溝0.7畝、房西0.4畝、城見(jiàn)溝1畝、南道1.6畝、西溝0.9畝共5.7畝。經(jīng)查明：被告栗明、張海霞耕種南道1.6畝、死人溝0.7畝兩塊；栗乃斌、侯秀蘭耕種后溝1.1畝、西溝0.9畝兩塊，返還時(shí)應(yīng)按《土地承包合同》確定的位置和面積交付，故對(duì)原告超出承包合同實(shí)際畝數(shù)的請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，被告栗明、張海霞返還耕種的南道1.6畝，死人溝0.7畝；被告栗乃斌、侯秀蘭返還耕種的后溝1.1畝，西溝0.9畝。原告張某某要求被告栗某某返還3570元的請(qǐng)求，其未提交損失依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對(duì)此項(xiàng)主張不予支持。如果堅(jiān)持己見(jiàn)，待其收集證據(jù)齊全后，可另行主張。
原告張某某提出的栗某某、吳某某、栗明、張海霞去世后不能入祖墳的主張，不在法律調(diào)整范圍，亦與本案無(wú)關(guān)，故本院對(duì)此不作評(píng)判。
被告栗某某、吳某某未代耕涉案土地，在本案不承擔(dān)責(zé)任。被告侯秀蘭未到庭參加訴訟，其放棄了抗辯及相關(guān)訴權(quán)，應(yīng)承擔(dān)于己不利的法律后果，且致本案無(wú)法調(diào)解。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十一條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十二條、第三十四條、第三十五條、第一百二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告栗明、張海霞于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，返還原告張某某承包的位于“南道”1.6畝、“死人溝”0.7畝兩塊耕地；被告栗乃斌、侯秀蘭于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，返還原告張某某承包的位于“后溝”1.1畝、“西溝0.9畝”兩塊耕地。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、被告栗某某、吳某某在本案不承擔(dān)責(zé)任。
案件受理費(fèi)80元，由被告栗明和張海霞、栗乃斌和侯秀蘭各自負(fù)擔(dān)40元。
如未按本判決指定的期間履行返還土地義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉彬彬 審　判　員　　魏　娜 人民陪審員　　李合順

書(shū)記員：柴輝慧