原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省射洪縣人，農(nóng)民，住射洪縣。
特別授權(quán)委托訴訟代理人：曾德高，遂寧市射洪縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：李世新，四川今辰律師事務(wù)所律師。
被告：榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省樂至縣人，農(nóng)民，住四川省資陽市樂至縣。
被告：南充市吉某汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：四川省南充市高坪區(qū)鶴鳴路10幢1層，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉寧，公司執(zhí)行董事。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴中市分公司，住所地：四川省巴中市巴州區(qū)江北大道中段，統(tǒng)一社會信用代碼：9151190062956513X6。
法定代表人：王美森，分公司經(jīng)理。
特別授權(quán)委托訴訟代理人：王以紅，四川巴蜀律師事務(wù)所律師。
被告：徐微波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省樂至縣人，居民，住四川省資陽市樂至縣。
被告：覃國連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省南充市嘉陵區(qū)人，農(nóng)民，南充市嘉陵區(qū)號。
被告：南充市暢通運(yùn)業(yè)有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵區(qū)天廬一區(qū)第6幢2單元2層2-202號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：楊素華。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南充市分公司，住所地：南充市西河北路1號，統(tǒng)一社會信用代碼：91511300X213200114。
法定代表人：李雙。

原告張某某與被告榮某、南充市吉某汽車運(yùn)輸有限公司（下稱南充吉某運(yùn)輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴中市分公司（下稱人保巴中分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，原告于同月21日申請追加徐微波為本案共同被告，本院經(jīng)審查予以準(zhǔn)許，依法組成合議庭，與（2017）川0923民初1187號、
（2017）川0923民初1189號三件案件合并并公開開庭缺席進(jìn)行了審理。原告張某某及其特別授權(quán)委托訴訟代理人曾德高、委托訴訟代理人李世新、被告榮某、被告人保巴中分公司的特別授權(quán)委托訴訟代理人王以紅、被告徐微波到庭參加訴訟。被告南充吉某運(yùn)輸公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。2017年9月15日原告申請追加覃國連、南充市暢通運(yùn)業(yè)有限公司（下稱南充暢通運(yùn)業(yè)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南充市分公司（下稱人保南充分公司）為本案共同被告，本院經(jīng)審查予以準(zhǔn)許，依法組成合議庭公開開庭缺席進(jìn)行了審理。原告張某某及其特別授權(quán)委托訴訟代理人曾德高、被告人保巴中分公司的特別授權(quán)委托訴訟代理人王以紅到庭參加訴訟。被告榮某、南充吉某運(yùn)輸公司、徐微波、覃國連、南充暢通運(yùn)業(yè)公司、人保南充分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令上列被告賠償原告因本次交通事故所造成的一切損失，共計人民幣343753.2元〔醫(yī)療費(fèi)44000元（其中被告墊付11000元）、續(xù)醫(yī)費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)123天×20元/天＝2460元、營養(yǎng)費(fèi)123天×20元/天＝2460元、護(hù)理費(fèi)（123+60）天×120元/天＝21960元、誤工費(fèi)160天×120元/天＝19200元、交通費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)3100元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人張健東生活費(fèi)（12÷2）年×18360元/年×22%＝24235.2元、被扶養(yǎng)人張X才生活費(fèi)（10÷3）年×18360元/年×22%＝13464元，殘疾賠償金28335元/年×20年×22%＝124674元、財產(chǎn)損失費(fèi)70000元〕除被告榮某墊付的11000元外，剩余332753.2元由上列被告共同承擔(dān)；2.在被告榮某賠償?shù)呢?zé)任范圍內(nèi)應(yīng)給付的金錢義務(wù)，由被告人保巴中分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)支付給原告。未賠償足額部分，由被告榮某、南充吉某運(yùn)輸公司承擔(dān)并相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告榮某、南充吉某運(yùn)輸公司共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月6日上午，榮某駕駛川Ｒ××××ד東風(fēng)牌”重型自卸貨車從倉山出發(fā)，沿滬蓉高速公路前往南充方向行駛。10時50分許，當(dāng)該車行駛至滬蓉高速公路1859KM＋100m路段時，因榮某駕車疏忽大意，且未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使該車越過中央護(hù)欄后，與對向行駛的、原告駕駛的川Ｊ××××ד啟辰牌”小型轎車前部相撞，并導(dǎo)致川Ｊ×××××號車右尾部撞擊覃國連駕駛的川Ｒ××××ד東風(fēng)牌”重型特殊結(jié)構(gòu)貨車左側(cè)車身，從而造成川Ｊ×××××號駕乘人員張某某、譚群英、李曉艷受傷，三車及路產(chǎn)受損的道路交通事故。后經(jīng)交警部門作出公交認(rèn)字[2016]第00024號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定當(dāng)事人榮某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人張某某、覃國連、譚群英、李曉艷無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往大英縣人民醫(yī)院搶救，后因傷勢嚴(yán)重，被送往射洪縣人民醫(yī)院搶救治療，共花去醫(yī)藥費(fèi)4.1萬余元。傷情穩(wěn)定后，出院回家康復(fù)治療。2017年4月4日，經(jīng)四川科博司法鑒定所對原告本次所受傷進(jìn)行司法鑒定，鑒定結(jié)論為九級和十級傷殘，誤工160天，護(hù)理123天，營養(yǎng)123天。事故發(fā)生時，原告手機(jī)、衣服及車輛被損壞，大約折價人民幣約70000元。
原告結(jié)婚后，長期居住在大英縣城，且在城鎮(zhèn)務(wù)工多年，其相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。被告榮某給原告本次所造成的傷害后果，因該車屬被告南充吉某運(yùn)輸公司所有，依法應(yīng)由兩被告賠償。被告南充吉某運(yùn)輸公司的車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，應(yīng)由被告人保巴中分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)被告榮某、南充吉某運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)的金錢給付義務(wù)。賠償不足部分，應(yīng)由被告榮某、南充吉某運(yùn)輸公司共同承擔(dān)。原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訴至貴院，請求判準(zhǔn)原告如前訴求。
被告人保巴中分公司未作書面答辯。但在第一次庭審中辯稱：1.對事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，我司愿意在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償；2.覃國連駕駛的川Ｒ×××××號車在本次事故中承擔(dān)無責(zé)，應(yīng)承擔(dān)無責(zé)賠付，而原告及另外兩案原告均漏列了無責(zé)賠付主體。若原告不追加無責(zé)主體，我司則不應(yīng)承擔(dān)無責(zé)賠付部分；3.本次事故造成多人受傷，交強(qiáng)險中按照受害人的損失比例確定金額；4.原告訴求金額過高，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險公司承擔(dān)，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按20%比例扣減自費(fèi)藥；5.庭前將原告及另兩案原告的傷殘鑒定報告拍照發(fā)給公司后，公司要求全部提出重新鑒定申請；6.涉案駕駛員應(yīng)提供相應(yīng)駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸許可證、從行業(yè)人員資格證，若不提供或提供不完整，保險公司不承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用；7.原告主張的續(xù)醫(yī)費(fèi)按照實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用予以支持，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按以實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)，按20元/天計算，營養(yǎng)費(fèi)需要提交醫(yī)囑證實(shí)需要加強(qiáng)營養(yǎng)，以實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)，按20元/天計算，護(hù)理費(fèi)以實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)，按90元/天計算，誤工費(fèi)原告訴請過高，交通費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，且應(yīng)提供相應(yīng)票據(jù)。
被告榮某未作書面答辯。但在第一次庭審中辯稱：除同意保險公司的辯稱意見外，我受雇于被告徐微波駕駛川Ｒ×××××號車發(fā)生事故，但該車投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，因此應(yīng)由保險公司賠付，向三原告墊付了79000元應(yīng)在本案中扣減。
被告徐微波未作書面答辯。但在第一次庭審中辯稱，除同意保險公司的辯稱意見外，我雇請被告榮某駕駛自己實(shí)際所有掛靠于被告南充吉某運(yùn)輸公司的川Ｒ×××××號車發(fā)生事故屬實(shí)，但該車在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，且我委托榮某向三原告墊付79000元，在承擔(dān)賠償責(zé)任后多余部分應(yīng)由保險公司向我支付，同時我與被告南充吉某運(yùn)輸公司存在掛靠關(guān)系。
被告南充吉某運(yùn)輸公司、覃國連、南充暢通運(yùn)業(yè)公司、人保南充分公司未作書面或口頭答辯，也未到庭參加訴訟和提供證據(jù)，視為放棄答辯、舉證和質(zhì)證權(quán)利。
當(dāng)事人依法向本庭提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
（一）原告提供的證據(jù)
1.原告常住人口登記卡及其身份證，射洪縣X鎮(zhèn)X村村委會證明2份，、被告榮某、徐微波身份證復(fù)印件、川Ｒ×××××號車行駛證、南充吉某運(yùn)輸公司內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、人保巴中分公司基本信息、南充暢通運(yùn)業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照、人保南充公司基本信息復(fù)印件各1份，證實(shí)原、被告的身份基本情況以及張X才系原告之父，張X東系原告之子；
2.交通交通事故認(rèn)定書原件1份，證實(shí)被告榮某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告及第三人無責(zé)任；
3.川科博【2017】臨鑒字第0016號司法鑒定意見書原件1份，證實(shí)原告的損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成九級、十級傷殘，誤工期160日、護(hù)理期80日、營養(yǎng)期50日，續(xù)醫(yī)費(fèi)12000元；
4.大英縣人民醫(yī)院出院病情證明書，射洪縣人民醫(yī)院住院病歷資料，證實(shí)原告受傷住院的情況；
5.射洪縣X鎮(zhèn)X村村委會證明，結(jié)婚登記審查處理表、聲明書，大英縣X溝社區(qū)居委會證明，綿竹市百信建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司證明，綿竹市百信建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司工資表，證實(shí)原告婚后一直居住生活在城鎮(zhèn)，也在城鎮(zhèn)務(wù)工；
6.大英縣人民醫(yī)院、射洪縣人民醫(yī)院住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)各1份，證實(shí)原告在大英縣人民醫(yī)院住院期間花費(fèi)2819.16元，在射洪縣人民醫(yī)院住院期間花費(fèi)37535.69元；
7.鑒定費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告在四川科博司法鑒定所發(fā)生鑒定費(fèi)3150元；
8.機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票，證實(shí)原告駕駛車輛的裸車價為61200元；
9.房產(chǎn)證復(fù)印件，射洪縣X鎮(zhèn)第一初級中學(xué)校工資收入證明，證實(shí)護(hù)理人員的基本情況及工資收入情況。
（二）被告人保巴中分公司提供證據(jù)：川Ｒ×××××號車保險報案記錄（代抄單），證實(shí)川Ｒ×××××號車投保了交強(qiáng)險以及商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元和不計免賠。
（三）本院依職權(quán)出示的證據(jù)
四川求實(shí)司法鑒定所川求實(shí)鑒[2017]臨鑒6977號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定費(fèi)票據(jù)。該鑒定意見書載明：“六、鑒定意見1、被鑒定人張某某的傷殘等級為X（十）級、X（十）級；2、被鑒定人張某某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)共計約需人民幣5850.00元（伍仟捌佰伍拾圓）”，鑒定票據(jù)載明鑒定費(fèi)為2030元。
（四）被告榮某、南充吉某運(yùn)輸公司、徐微波、覃國連、南充暢通運(yùn)業(yè)公司、人保南充分公司及第三人張某某未提供證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證
一、被告人保巴中分公司對原告提供的1、2號證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
二、對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.對原告提供的3號證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告人保巴中分公司認(rèn)為，因公司申請了重新鑒定，且雙方在法院組織下進(jìn)行了重新鑒定，原告的傷殘等級等應(yīng)以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。本院審查，雖未經(jīng)其余被告質(zhì)證，但該組證據(jù)系事發(fā)后，原告自行委托四川科博司法鑒定所對其進(jìn)行司法鑒定而形成，對該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；
2.對原告提供的4號證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告人保巴中分公司對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告存在惡意掛床的行為。本院審查，雖未經(jīng)其余被告質(zhì)證，但該組證據(jù)均加蓋有大英縣人民醫(yī)院或射洪縣人民醫(yī)院公章，對該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；
3.對原告提供的5號證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告人保巴中分公司認(rèn)為射洪縣X鎮(zhèn)X村村委會證明應(yīng)當(dāng)有負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人簽名，工資收入證明應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的社保證明、勞動合同來證明其勞動關(guān)系，對結(jié)婚登記審查表無異議。本院審查，雖未經(jīng)其余被告質(zhì)證，但該組證據(jù)能夠相互佐證，予以確認(rèn)；
4.對原告提供的6號證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告人保巴中分公司對真實(shí)性無異議。本院審查，雖未經(jīng)其余被告質(zhì)證，但該組證據(jù)均加蓋有相應(yīng)單位的收費(fèi)專用章，對該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；
5.對原告提供的7號證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告人保巴中分公司對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不應(yīng)由自己承擔(dān)。本院審查，雖未經(jīng)其余被告質(zhì)證，但該組證據(jù)加蓋有四川科博司法鑒定所專用章，予以確認(rèn)；
6、對原告提供的8號證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告人保巴中分公司認(rèn)為該組證據(jù)系復(fù)印件，且該證據(jù)也無法證實(shí)原告車輛受損情況。本院審查，雖未經(jīng)其余被告質(zhì)證，但該組證據(jù)系原告購買車輛的裸車價格，不能反映其因該次事故所遭受的損失情況，不予確認(rèn)；
7、對原告提供的9號證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告人保巴中分公司認(rèn)為護(hù)理人員工資收入與本案無關(guān)。本院審查，雖未經(jīng)其余被告質(zhì)證，但該組證據(jù)僅能反映胥洪豹工資收入情況，對其真實(shí)性予以確認(rèn)；
8、對被告人保巴中分公司提交的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，原告無異議。本院審查，予以確認(rèn)；
9、對本院依職權(quán)出示的證據(jù)，原告及被告人保巴中公司無異議，本院審查，雖未經(jīng)其余被告質(zhì)證，予以確認(rèn)。
對本案法律事實(shí)認(rèn)定如下：2016年11月6日上午，榮某受雇于徐微波駕駛徐微波實(shí)際所有并掛靠于南充吉某運(yùn)輸公司名下的川Ｒ××××ד東風(fēng)牌”重型自卸貨車從倉山出發(fā)，沿滬蓉高速公路前往南充方向行駛。10時50分許，當(dāng)該車行駛至滬蓉高速公路1859KM＋100m路段時，因榮某駕車疏忽大意且未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使該車越過中央護(hù)欄后與對向行駛的、張某某駕駛并搭乘譚群英、李曉艷的川Ｊ××××ד啟辰牌”小型轎車前部相撞，并導(dǎo)致川Ｊ×××××號車右尾部撞擊覃國連駕駛的川Ｒ××××ד東風(fēng)牌”重型特殊結(jié)構(gòu)貨車左側(cè)車身，從而造成川Ｊ×××××號車駕乘人員張某某、譚群英、李曉艷受傷，三車及路產(chǎn)受損的道路交通事故。2016年11月18日，四川省公安廳交警總隊高速公路支隊成南二大隊作出公交認(rèn)字[2016]第00024號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，當(dāng)事人榮某駕車疏忽大意且未按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛……”之規(guī)定，是造成此次事故的唯一原因。依照《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，結(jié)合上述當(dāng)事人的行為對發(fā)生事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，認(rèn)定當(dāng)事人榮某負(fù)此次事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人張某某、覃國連、譚群英、李曉艷無責(zé)任。原告?zhèn)蠹幢凰屯笥⒖h人民醫(yī)院入院治療，后于同月8日出院，出院醫(yī)囑：1、合理護(hù)送，防止繼發(fā)損傷。2、建議回當(dāng)?shù)睾?，?？七M(jìn)一步治療。發(fā)生醫(yī)療費(fèi)2819.16元。原告出院后即轉(zhuǎn)射洪縣人民醫(yī)院住院治療，后于2017年3月9日出院，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)37535.69元。出院醫(yī)囑：1、加強(qiáng)營養(yǎng)，繼續(xù)休息治療3月；2、出院后3、6、9、12月、復(fù)查左髕骨DR，指導(dǎo)功能鍛煉，安排后期內(nèi)固定材料取出術(shù)（經(jīng)費(fèi)額約8000.00元）。3、若有不適，門診隨訪。（帶上出院證明、影像檢查）。
2017年3月29日，原告自行委托四川科博司法鑒定所對其傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、續(xù)醫(yī)費(fèi)進(jìn)行鑒定，該所于同年4月4日作出川科博【2017】臨鑒字第0016號司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、根據(jù)目前情況，被鑒定人張某某左側(cè)髕骨骨折，屬于IX（九）級傷殘；右1、3、4、5、6、7肋骨骨折，屬于X（十）級傷殘；2、誤工期評定為160日；3、護(hù)理期評定為80日；4、營養(yǎng)期評定為50日；5、被鑒定人張某某后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)用需人民幣12000元。發(fā)生鑒定等費(fèi)3150元。庭審中，被告人保巴中分公司申請對原告?zhèn)麣埖燃?、續(xù)醫(yī)費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，2017年10月23日，四川求實(shí)司法鑒定所作出川求實(shí)鑒[2017]臨鑒6977號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書載明：“1、被鑒定人張某某的傷殘等級為X（十）級、X（十）級；2、被鑒定人張某某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)共計約需人民幣5850.00元（伍仟捌佰伍拾圓）”。
原告系農(nóng)村居民，但其于2008年結(jié)婚后就一直居住在城鎮(zhèn)，并系綿竹市百信建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司員工。被扶養(yǎng)人原告生父張X才，生于1938年1月10日，生育含原告在內(nèi)3個子女。被扶養(yǎng)人原告之子張X東（曾用名張X豪），生于2010年10月22日。
徐微波系川Ｒ×××××號車實(shí)際車主，該車登記在南充吉某運(yùn)輸公司名下，并在人保巴中分公司投保了交強(qiáng)險和最高限額100萬元商業(yè)第三責(zé)任責(zé)任險，并投保了不計免賠，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
川Ｒ×××××號車在人保南充分公司投保了交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
徐微波雖辯稱委托榮某代為向張某某等三受害人墊付醫(yī)療費(fèi)79000元，但在庭審中查明向譚群英、張某某、李曉燕分別墊付14000元、11000元、46000元合計71000元，且其并未向本院舉出墊付79000元的事實(shí)依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此認(rèn)定其向譚群英、張某某、李曉燕分別墊付14000元、11000元、46000元。
本院認(rèn)為，榮某受雇于徐微波駕駛其實(shí)際所有且掛靠于南充吉某運(yùn)輸公司名下的川Ｒ×××××號車，疏忽大意且未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使該車越過中央護(hù)欄后與對向行駛的、張某某駕駛并搭乘譚群英、李曉艷的川Ｊ××××ד啟辰牌”小型轎車前部相撞，并導(dǎo)致川Ｊ×××××號車右尾部撞擊覃國連駕駛的川Ｒ××××ד東風(fēng)牌”重型特殊結(jié)構(gòu)貨車左側(cè)車身，從而造成川Ｊ×××××號車駕乘人員張某某、譚群英、李曉艷受傷，三車及路產(chǎn)受損的道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，榮某負(fù)此次事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人張某某、覃國連、譚群英、李曉艷無責(zé)任。雙方對該認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。張某某、譚群英、李曉艷相對于川Ｒ×××××號車、川Ｒ×××××號車均屬第三者，且川Ｒ×××××號車、川Ｒ×××××號車分別在被告人保巴中分公司和人保南充市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，又由于在本次事故中川Ｒ×××××號車無責(zé)。因此，應(yīng)由川Ｒ×××××號車在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)與川Ｒ×××××號車在交強(qiáng)險有責(zé)限額內(nèi)共同向原告和譚群英、李曉艷賠償。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款之規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即應(yīng)先由被告人保巴中分公司和人保南充市分公司按比例賠償原告和譚群英、李曉艷。不足部分，因該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，榮某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，卻因其受雇于徐微波駕駛該車發(fā)生事故，且其行為系為徐微波提供勞務(wù)過程中所致，應(yīng)歸責(zé)于徐微波承擔(dān)，因此榮某在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。南充吉某運(yùn)輸公司與徐微波之間存在車輛掛靠關(guān)系，根據(jù)運(yùn)行利益歸屬原則，應(yīng)與徐微波承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但因川Ｒ×××××號車向人保巴中分公司投保了最高限額100萬元商業(yè)第三責(zé)責(zé)任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，該賠償責(zé)任應(yīng)由人保巴中分公司按合同約定進(jìn)行賠償。仍有不足，應(yīng)由徐微波賠償并由南充吉某運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。庭審中，人保巴中分公司提出對對張某某醫(yī)療費(fèi)按20%比例扣減，因徐微波在第二次庭審時未參加訴訟，不能主持雙方就扣減比例達(dá)成一致意見，但結(jié)合審判實(shí)務(wù)，對保險公司的意見予以采納，而保險公司免賠部分，應(yīng)由徐微波、南充吉某運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)。原告要求覃國連、南充暢通運(yùn)業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，因覃國連在本次事故無責(zé)，其主張缺乏法律根據(jù)，不予支持。
原告主張醫(yī)療費(fèi)44000元，有大英縣人民醫(yī)院住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)證實(shí)其在大英縣人民醫(yī)院住院期間發(fā)生住院費(fèi)2819.16元，有射洪縣人民醫(yī)院住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)證實(shí)其在射洪縣人民醫(yī)院發(fā)生住院費(fèi)37535.69元，故醫(yī)療費(fèi)為（2819.16+37535.69）元=40354.85元。原告主張續(xù)醫(yī)費(fèi)12000元，重新鑒定意見書載明原告的續(xù)醫(yī)費(fèi)約需人民幣5850.00元，故續(xù)醫(yī)費(fèi)為5850元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)123天×20元/天＝2460元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。原告主張營養(yǎng)費(fèi)123天×20元/天＝2460元，因原告自行委托對營養(yǎng)期限鑒定為50日，且人保巴中分公司未申請重新鑒定、同時其余當(dāng)事人放棄質(zhì)證意見，因此其營養(yǎng)期按照50天計算，營養(yǎng)費(fèi)為50天×20元/天=1000元。原告主張護(hù)理費(fèi)（123+60）天×120元/天＝21960元，因原告自行委托對護(hù)理期限鑒定為80日，且人保巴中分公司未申請重新鑒定、同時其余當(dāng)事人放棄質(zhì)證意見，因此認(rèn)定護(hù)理期限80天，護(hù)理費(fèi)按照四川省2016年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)36218元/年計算，即為：36218元/年÷365天/年×80天＝7938.19元。原告主張誤工費(fèi)160天×120元/天＝19200元，因原告自行委托對誤工期限鑒定為160日，且人保巴中分公司未申請重新鑒定、同時其余當(dāng)事人放棄質(zhì)證意見，因此認(rèn)定誤工期限160天；原告雖認(rèn)為其工資收入為120元/天，但其并未提交確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí)，又因原告生活居住在城鎮(zhèn)，因此應(yīng)按四川省2016年城鎮(zhèn)居民純收入28335元/年作為計賠標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)為28335元/年÷365天/年×160天＝12420.82元。原告主張交通費(fèi)1200元，酌情認(rèn)可1000元。原告主張的鑒定費(fèi)，有票據(jù)證實(shí)為3150元，予以確認(rèn)。在重新鑒定過程中，被告人保巴中公司墊付鑒定費(fèi)2030元，故鑒定費(fèi)為（3150+2030）元=5180元。原告主張精神損害撫慰金5000元，酌情認(rèn)可3000元。原告主張殘疾賠償金殘疾賠償金28335元/年×20年×22%＝124674元，原告雖系農(nóng)村居民，但有射洪縣X鎮(zhèn)X村村委會證明、大英縣X溝社區(qū)居委會證明以及綿竹市百信建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司證明等證實(shí)原告自2008年起一直居住在城鎮(zhèn)，并在城鎮(zhèn)務(wù)工，故原告的殘疾賠償金以四川省2016年城鎮(zhèn)居民純收入28335元/年標(biāo)準(zhǔn)計算。又因人保巴中分公司在庭審中提出對傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，后經(jīng)四川求實(shí)司法鑒定所鑒定，證實(shí)原告的傷殘等級為十級、十級，因此殘疾賠償金為28335元/年×20年×11%＝62337元。原告主張被扶養(yǎng)人原告之父張X才生活費(fèi)18360元/年×10年×22%÷3＝13464元，因張X才生于1938年1月10日，已年滿79周歲，故被扶養(yǎng)人張X才生活費(fèi)計算5年，又因張X才隨子女在城鎮(zhèn)生活，應(yīng)按四川2016年四川城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出20660元/年計算，張X才生育有含張某某在內(nèi)3個子女，故被扶養(yǎng)人張X才生活費(fèi)為20660元/年×5年×11%÷3＝3787.67元。原告主張被扶養(yǎng)人原告之子張X東生活費(fèi)18360元/年×12年×22%÷2=24235.2元，因張X東生于2010年10月22日，在原告定殘時其已年滿7周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按四川2016年四川城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出20660元/年計算，故被扶養(yǎng)人張X東生活費(fèi)為20660元×11年×11%÷2=12499.3元。原告主張財產(chǎn)損失費(fèi)（車輛、手機(jī)、衣服等）70000元，缺乏證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定。綜上，原告張某某的損失：醫(yī)療費(fèi)40354.85元、續(xù)醫(yī)費(fèi)5850元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2460元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)7938.19元、誤工費(fèi)12420.82元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)5180元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）78623.97元、精神損害撫慰金3000元，合計157827.83元。
又因在本院立案受理的（2017）川0923民初1187號案件中，本次事故的另一傷者譚群英的醫(yī)療費(fèi)為19827.42元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為580元，營養(yǎng)費(fèi)為1000元，護(hù)理費(fèi)為4961.37元，誤工費(fèi)為13197.12元，交通費(fèi)為1000元，精神損害撫慰金為1500元，殘疾賠償金為42251.5元，其在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下的損失為（19827.42+580+1000）元=21407.42元，在傷殘賠償金項下的損失為（4961.37+13197.12+1000+1500+42251.5）元=62909.99元；在本院立案受理的（2017）川0923民初1189號案件中，本次事故的另一傷者李曉艷的醫(yī)療費(fèi)為54431.94元，續(xù)醫(yī)費(fèi)為9100元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為620元，營養(yǎng)費(fèi)為1600元，殘疾輔助器具費(fèi)為1460元，護(hù)理費(fèi)為11907.29元，誤工費(fèi)為23289.04元，交通費(fèi)為1000元，精神損害撫慰金為3000元，殘疾賠償金為59220.15元，其在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下的損失為（54431.94+9100+620+1600）元=65751.94元，在傷殘賠償金項下的損失為（11907.29+23289.04+1000+3000+62337+1460）元=102993.33元，故被告人保巴中公司應(yīng)在交強(qiáng)險有責(zé)賠付限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項下向原告張某某賠付49664.85/（49664.85+21407.42+65751.94）×10000元=3629.83元，在交強(qiáng)險有責(zé)賠付限額內(nèi)傷殘賠償金項下向原告張某某賠付102982.98/（102982.98+62909.99+102993.33）×110000元=42129.81元。被告人保南充公司在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項下向原告張某某賠付49664.85/（49664.85+21407.42+65751.94）×1000元=362.98元，在交強(qiáng)險無責(zé)賠付限額內(nèi)傷殘賠償金項下向原告張某某賠付102982.98/（102982.98+62909.99+102993.33）×11000元=4212.98元。

綜上，原告的訴訟請求，部分予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南充市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告張某某賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金(362.98＋4212.98)元＝4575.96元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴中市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告張某某賠償醫(yī)療費(fèi)和殘疾賠償金、精神損害撫慰金〔3629.83＋（42129.81-3000）+3000〕元＝45759.64元（含被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴中市分公司墊付的醫(yī)療費(fèi)2030元）；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴中市分公司在機(jī)動車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)向原告張某某賠償醫(yī)療、續(xù)醫(yī)、住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)、護(hù)理、誤工、交通等費(fèi)及殘疾賠償金｛（40354.85-362.98-3629.83+5850）×（1-20%）+2460+1000+7938.19+12420.82+1000+〔78623.97-4212.98-（42129.81-3000）〕｝元＝93869.82元；
四、被告徐微波向原告張某某賠償醫(yī)療、續(xù)醫(yī)、鑒定費(fèi)〔（40354.85-362.98-3629.83+5850）×20%+5180〕元＝13622.41元，并由被告南充市吉某汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（含被告徐微波墊付的醫(yī)療費(fèi)11000元）；
五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上列第一至四項，限在本判決生效后10日內(nèi)履行。
由于被告徐微波已支付醫(yī)療費(fèi)11000元，因此，限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南充市分公司向原告張某某賠付4575.96元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴中市分公司向原告張某某賠付137599.46元，被告徐微波向原告張某某賠付2622.41元并由被告南充市吉某汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
若被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南充市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴中市分公司、徐微波、南充市吉某汽車運(yùn)輸有限公司未按判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6291元，由被告徐微波負(fù)擔(dān)并由被告南充市吉某汽車運(yùn)輸有限公司連帶給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省遂寧市中級人民法院。

審判長 向孝金
審判員 李易
審判員 馬小宇

書記員： 呂奕霖