上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市魏縣。委托訴訟代理人：張書安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。被上訴人（原審被告）：邯鄲市交通運輸局城郊公路養(yǎng)護處，住所地邯鄲市107國道北張莊。法定代表人：魏朝林，該處處長。委托訴訟代理人：顧小亮，河北十力律師事務(wù)所律師。

張某某的上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷（2017）冀0402民初777號民事判決書；2、請求判令被上訴人與上訴人補簽書面的無固定期限勞動合同3、請求判令被上訴人因未與上訴人簽訂書面勞動合同而應(yīng)向上訴人每月支付二倍工資的差額共計20460元；4、請求判令被上訴人賠償上訴人因未辦理社會養(yǎng)老保險造成的損失133920元5、本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：原審法院事實認(rèn)定不清，適用法律錯誤。首先，被上訴人稱在2014年6月便口頭通知上訴人解除勞動關(guān)系，但被上訴人并沒有相應(yīng)的證據(jù)來證明其主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。原審法院據(jù)此認(rèn)定上訴人與被上訴人之間已解除勞動關(guān)系，屬事實認(rèn)定不清，并認(rèn)定上訴人對勞動關(guān)系的存續(xù)負有舉證責(zé)任，屬適用法律錯誤。其次，一審法院認(rèn)定上訴人主張的二倍工資差額已過訴訟時效沒有法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條：人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形視為勞動法第八十二條規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”，（二）因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。故上訴人主張的二倍工資差額不存在超過訴訟時效的情形。最后，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。原審法院以上訴人未達到退休年齡，且無證據(jù)證明社保經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦為由駁回了上訴人的請求，若等到上訴人到了退休年齡，勢必導(dǎo)致超過訴訟時效，而且，用人單位從未辦理過社會保險，社保經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦已成既定事實。原審法院據(jù)此判決，勢必損害勞動者等弱勢群體的合法權(quán)益。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實不清、賠償計算錯誤，特請求二審法院依法改判。邯鄲市交通運輸局城郊公路養(yǎng)護處答辯稱，同一審答辯意見，上訴人主張的補簽無固定期限勞動合同的請求已超時效。上訴理由不成立，請求駁回上訴、維持原判。張某某向一審法院起訴請求：1、請求判令被告與原告補簽書面的無固定期限勞動合同；2、請求判令被告因未與原告簽訂書面勞動合同而應(yīng)向原告每月支付二倍工資的差額共計20460元；3、請求判令被告賠償原告因未辦理社會養(yǎng)老保險造成的損失133920元；4、判令本案訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：1996年1月25日被告給原告發(fā)放工作證，原告從事公路養(yǎng)護工作，原、被告雙方一直未簽訂書面勞動合同。2016年8月原告張某某向邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起勞動爭議仲裁。2017年1月6日邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出邯山勞人仲案（2016）055號仲裁裁決書，裁決駁回張某某的全部仲裁請求。原告張某某不服此仲裁裁決書，提起訴訟，訴至法院，訴請如前。一審法院認(rèn)為，原、被告之間雖未簽訂書面勞動合同，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告之間存在事實勞動關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！敝?guī)定，被告辯稱已于2014年6月與原告解除勞動勞動，原告未提交2014年6月份之后雙方仍存在勞動關(guān)系的證據(jù)，故原告主張被告與其簽訂無固定期限的勞動合同的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”，原告主張要求被告支付二倍工資差額共計20460元的訴請，原告該項請求已超過訴訟時效，且未提交相關(guān)證據(jù)，故不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”之規(guī)定，本案中，原告未達到法定退休年齡，且無證據(jù)證明社保機構(gòu)不能補辦，故對原告主張的未辦理社會養(yǎng)老保險造成的損失133920元的訴訟請求不予支持。依照最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，遂判決：駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告張某某負擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)，且均對一審認(rèn)定的事實均沒有異議。張某某陳述其工作至2015年2月17日。本案其他事實與一審認(rèn)定一致。
上訴人張某某因與被上訴人邯鄲市交通運輸局城郊公路養(yǎng)護處勞動爭議一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初777號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，其請求應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的時限內(nèi)提出。本案中，張某某與邯鄲市交通運輸局城郊公路養(yǎng)護處之間未簽訂書面勞動合同，雙方存在事實勞動關(guān)系。邯鄲市交通運輸局城郊公路養(yǎng)護處辭退張某某之日即為事實勞動關(guān)系終止之日，張某某應(yīng)在終止勞動關(guān)系后一年內(nèi)就爭議事項向勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，即使按二審時張某某陳述的其工作至2015年2月17日，至2016年8月申請勞動仲裁也超過了一年的仲裁時效，故其請求補簽勞動合同和二倍工資差額依法不予支持；關(guān)于要求賠償社會保險的損失，因無證據(jù)證明社保機構(gòu)不能補辦，該請求不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：