張換年
李增奪（河北冠宇律師事務(wù)所）
張某某
施維銘（河北周元律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張換年，男，xxxx年xx月xx日出生，趙縣高村鄉(xiāng)猛公村村民。
委托代理人李增奪，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，趙縣高村鄉(xiāng)猛公村村民。
委托代理人施維銘，河北周元律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人因侵權(quán)糾紛一案，不服河北省趙縣人民法院（2013）趙民初字第00469號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決后，張換年不服上訴，其上訴理由是:原審認定事實錯誤，上訴人沒有侵犯被上訴人的承包土地，而是被上訴人侵犯了上訴人的土地，被上訴人現(xiàn)耕種土地為12.6畝，明顯大于10.7畝，多出面積恰好是涉案爭議土地面積；猛公村委會并未實際丈量，證明所確定的底邊沒有雙方共同簽字，其所出具的證據(jù)沒有效力；原審法院沒有依法勘驗現(xiàn)場，屬于嚴重違反法定程序；原審判決沒有進行現(xiàn)場實際丈量，沒有弄清問題實質(zhì)，草率采取證人證據(jù)，法律適用明顯錯誤。請二審法院依法撤銷原判決，并依法改判。
本院認為，1983年趙縣猛公村進行土地承包時，被上訴人父親張明瑞與上訴人張換年的邊界明確確定，且1999年9月9日第二輪土地承包時，界限并未改變。根據(jù)實際情況，被上訴人的土地已實際耕種近三十年的時間，且有明確邊界界標，被上訴人并未侵占上訴人的承包土地，原審認定案由雖然錯誤，但是關(guān)于土地界限的認定并無不當。另，上訴人土地不足，是由歷史原因造成的，應(yīng)通過村委會或者有關(guān)行政機關(guān)解決。上訴人割走被上訴人責(zé)任田小麥、拔除原邊界水泥桿，已構(gòu)成侵權(quán)，上訴人應(yīng)停止侵權(quán)，并應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費130元，由上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，1983年趙縣猛公村進行土地承包時，被上訴人父親張明瑞與上訴人張換年的邊界明確確定，且1999年9月9日第二輪土地承包時，界限并未改變。根據(jù)實際情況，被上訴人的土地已實際耕種近三十年的時間，且有明確邊界界標，被上訴人并未侵占上訴人的承包土地，原審認定案由雖然錯誤，但是關(guān)于土地界限的認定并無不當。另，上訴人土地不足，是由歷史原因造成的，應(yīng)通過村委會或者有關(guān)行政機關(guān)解決。上訴人割走被上訴人責(zé)任田小麥、拔除原邊界水泥桿，已構(gòu)成侵權(quán)，上訴人應(yīng)停止侵權(quán)，并應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費130元，由上訴人負擔(dān)。

審判長：史占群
審判員：劉春林
審判員：李秀云

書記員：王曉婭