原告：張某某。
委托代理人：孫永軍，河北百威律師事務(wù)所律師。
被告：賈某某。
委托代理人：李貞民。
被告：賈志強(qiáng)。
被告：李步峰。

原告張某某與被告賈某某、賈志強(qiáng)為買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月22日立案受理后。原告張某某以李步峰與賈某某系合伙關(guān)系為由，申請(qǐng)追加李步峰為共同被告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。李貞民同時(shí)作為被告賈某某、賈志強(qiáng)的代理人參加訴訟后，當(dāng)庭放棄作為賈志強(qiáng)的代理人資格。本院依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人孫永軍，被告賈某某及委托代理人李貞民、被告李步峰均到庭參加了訴訟，被告賈志強(qiáng)經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告連帶給付貨款56752元及利息3萬(wàn)元，共計(jì)86752元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年4月至6月，被告共計(jì)購(gòu)買原告地暖管材合款76752元。已給付2萬(wàn)元，尚欠56752元。
賈某某辯稱：本案已過(guò)訴訟時(shí)效。最后一次給付原告貨款是2013年8月1日，至今已三年有余，我們已告訴原告貨物有質(zhì)量問(wèn)題，再付款需研究商量，此后原告再?zèng)]提出過(guò)權(quán)益主張。
李步峰辯稱：我們確實(shí)用過(guò)原告的管材，但是給原告多少貨款我不清楚，開(kāi)發(fā)商起訴我們管材、管件、分水器不合格，與本案有關(guān)，我們有起訴書。
賈志強(qiáng)未提交書面答辯狀。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí):被告賈某某與被告李步峰以石家莊開(kāi)發(fā)區(qū)昆侖建筑工程有限公司名義承攬深澤縣東大陳村新民居1、2、3號(hào)樓建筑工程，由賈某某負(fù)責(zé)支付工地材料款，李步峰負(fù)責(zé)工地施工。合伙期間工地多次使用原告張某某地暖管等材料，并由賈某某之子即本案被告賈志強(qiáng)為原告出具收據(jù)及料單。賈志強(qiáng)系賈某某、李步峰的雇傭人員。
2012年4月27日賈志強(qiáng)簽名收料單中，上半部分記載管材，合款17262元；下半部分記載管件，合款4013.4元；原告在該料單下方填寫“地?zé)酨E-RT600米”。
2012年6月21日、22日、24日賈志強(qiáng)給原告出具地暖管收據(jù)四張，合款58410元。
2012年5月9日至2013年8月1日被告共給付原告貨款（或管件款）29013元，其中包含賈志強(qiáng)出具料單中的管件款4013元(4013.4元)。
2014年11月河北國(guó)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（國(guó)益公司）因賈某某、李步峰合伙承攬的東大陳村新民居住宅樓延誤工期，質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題，向石家莊高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院提起訴訟，要求解除合同并支付違約金、損失。國(guó)益公司起訴后原告找被告索款，被告稱國(guó)益公司因管件質(zhì)量問(wèn)題不給錢，就給不了原告錢，該給原告多少錢得查帳。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述，收料單（或收據(jù)）、收款條、國(guó)益公司起訴書、石家莊高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院應(yīng)訴通知書、舉證通知書、傳票等予以證實(shí)。
原告稱料單中最后一行雖系自己填寫，但確是為被告做板房所用材料，對(duì)該主張?jiān)鏇](méi)有提交證據(jù)。
被告賈某某稱賈志強(qiáng)出具的料單中管件款已付清，其余管材因質(zhì)量問(wèn)題已全部退給原告，對(duì)該主張被告沒(méi)有提交證據(jù)。被告對(duì)原告自己在料單中填寫的內(nèi)容不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。本案被告最后一次付款時(shí)間為2013年8月，國(guó)益公司起訴被告賈某某、李步峰的時(shí)間是2014年11月，被告認(rèn)可國(guó)益公司起訴后原告找其要款未付，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2014年11月起算，至本案原告起訴時(shí)間不足兩年。因此原告起訴不過(guò)訴訟時(shí)效。
賈志強(qiáng)系雇傭人員，雇傭期間的行為后果應(yīng)由雇主賈某某、李步峰承擔(dān)。賈志強(qiáng)出具料單中原告自己填寫內(nèi)容，被告不認(rèn)可，原告無(wú)其它證據(jù)印證，本院不予支持。被告稱料單中管材已退給原告，未向本院提交證據(jù)對(duì)被告的主張本院不予支持。被告共給付原告貨款29013元，雙方無(wú)異議，但原告認(rèn)為其中的5000元管件款是給付以前被告所用管件款，與本案無(wú)關(guān)。本案被告給付原告貨款時(shí)間均在本案被告所寫收據(jù)（料單）之后，且原告對(duì)自己的主張沒(méi)有其它證據(jù)相印證，對(duì)原告的主張不予采信。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。第一百五十九條規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。對(duì)價(jià)款沒(méi)有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項(xiàng)的規(guī)定。本案被告所寫收條及料單中貨款總數(shù)為79685元，被告已付29013元。尚欠50672元應(yīng)予給付。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張貨款利息應(yīng)自2014年11月原告最后一次索要貨款時(shí)間計(jì)算。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。本案被告賈志強(qiáng)經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭，本院缺席判決符合法律規(guī)定。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條，第一百三十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告賈某某、李步峰連帶給付原告張某某貨款50672元及利息（自2014年11月1日至判決生效日止以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），判決生效后立即執(zhí)行。
二、駁回原告張某某對(duì)被告賈志強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)984元（原告已預(yù)交），由被告賈某某、李步峰連帶承擔(dān)584元，原告張某某承擔(dān)400元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王彩棉

書記員：刁新杰