原告張某某。
委托代理人趙輔和、胡賢，湖北東楚律師事務(wù)所律師。
被告李某某（曾用名李相榮）。
委托代理人胡月紅，湖北易圣律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年7月13日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人趙輔和、胡賢，被告李某某及其委托代理人胡月紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1998年10月15日，被告李某某向原告張某某出具《欠條》：“今欠到張某某2萬元整”。2003年6月10日，被告向原告出具《轉(zhuǎn)帳說明》：“還地橋政府，我本人欠張某某款5萬元，請在政府欠我款中轉(zhuǎn)付”。同日，被告向原告出具《收條》：“今收到還地橋政府款5萬元整”。2015年9月，原告向被告發(fā)送短信：1998年被告向原告借款2萬元一直沒有償還，2003年被告同意償還本息共5萬元，要求原告到還地橋政府收取舊帳，因政府合并、帳目清理、領(lǐng)導(dǎo)更換等原因，原告沒有取得上述5萬元。因被告處于困難時期，原告沒有要求被告及時還款，現(xiàn)要求被告償還本息7萬元。被告收到短信后，向原告回復(fù)了短信：被告從未向原告借款。原告的《欠條》記載的是胡某的2萬元借款。因胡某在硫鐵礦有股份，經(jīng)胡某同意，被告才出具《欠條》。2003年，原告以硫鐵礦的名義，從還地橋政府拿走了5萬元，被告不欠原告的錢。為此，原、被告發(fā)生爭議。
上述事實有原告張某某提交的《欠條》、《轉(zhuǎn)帳說明》、《收條》、短信記錄等證據(jù)證明。
原、被告的爭議點為：1、原告起訴是否超過訴訟時效？2、被告是否本案實際債務(wù)人，債務(wù)是否已清償？
一、關(guān)于訴訟時效的問題。被告李某某認為，原告張某某提供的《欠條》沒有還款日期，訴訟時效應(yīng)當(dāng)從書寫《欠條》的第二日開始計算。除2003年6月10日，原告主張債權(quán)發(fā)生訴訟時效中斷外，不存在其他訴訟時效中斷的情形。至2015年9月，已明顯超過2年的訴訟時效。原告張某某認為，本案《欠條》沒有確定還款期限，依照法律規(guī)定，債權(quán)人可以隨時主張權(quán)利。原告選擇在2015年主張權(quán)利，沒有違反法律規(guī)定，也沒有超過法律規(guī)定的20年最長訴訟時效。2015年9月，原告主張債權(quán)后，至起訴時沒有超過2年，因此，本案沒有超過訴訟時效。

本院認為，提起民間借貸訴訟的普通訴訟時效為2年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算；不知道權(quán)利被侵害的，最長訴訟時效為20年，從權(quán)利被侵害之日起計算。1998年10月15日，被告李某某出具沒有還款期限的《欠條》后，原告張某某于2003年6月10日首次向被告主張權(quán)利，沒有超過訴訟時效；此時訴訟時效中斷，訴訟時效期間重新計算。當(dāng)日，被告向原告出具《轉(zhuǎn)帳說明》、《收條》，應(yīng)當(dāng)視為被告作出將在還地橋政府享有的到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，以抵銷被告所欠原告的債務(wù)，委托原告當(dāng)日到還地橋政府收取債權(quán)等意思表示。原告接受《轉(zhuǎn)帳說明》、《收條》的行為，應(yīng)當(dāng)視為原告接受被告上述意思表示。由于《收條》落款日期為2003年6月10日，因此，原告應(yīng)當(dāng)于當(dāng)日以本人或被告的名義，向還地橋政府主張到期債權(quán)；還地橋政府拒絕清償?shù)狡趥鶛?quán)之時，應(yīng)當(dāng)視為被告拒絕清償債務(wù)之時，即原告知道其權(quán)利受到侵害之時。因此，原告應(yīng)當(dāng)于2003年6月10日知道其權(quán)利受到侵害，并自此時開始計算訴訟時效，適用普通訴訟時效2年的規(guī)定。此后，原告沒有向被告主張權(quán)利。至2015年9月，原告再次向被告主張權(quán)利，被告不承認借款的事實，并拒絕還款，此時，原告主張權(quán)利已超過訴訟時效。因此，被告認為原告起訴超過訴訟時效的意見，本院予以支持。至于原告主張可隨時向被告主張權(quán)利，原告起訴沒有超過最長訴訟時效20年的意見，本院認為，自2003年6月10日，原告向被告主張權(quán)利受拒后，其知道權(quán)利已受到侵害，依法應(yīng)當(dāng)適用普通訴訟時效的規(guī)定，在2年內(nèi)主張權(quán)利；不能繼續(xù)按照《欠條》的約定，隨時主張權(quán)利。最長訴訟時效的規(guī)定僅適用于原告不知道權(quán)利受到侵害的情形。因此，對原告該項意見，本院不予支持。
二、關(guān)于被告是否本案實際債務(wù)人、債務(wù)是否已清償?shù)膯栴}。被告李某某認為，本案實際債務(wù)人為胡某。債務(wù)已于2004年4、5月清償。清償?shù)姆绞绞牵汉吃谶€地橋政府享有5萬元到期債權(quán)，由胡某之妻黃某陪同原告到還地橋政府辦理相關(guān)手續(xù)，原告領(lǐng)到了5萬元的款項，清償了本案2萬元債務(wù)。為支持其主張，被告申請證人胡某、黃某夫妻到庭作證證明。原告張某某認為，原、被告之間民間借貸合同關(guān)系真實存在；原告提供的《欠條》、《轉(zhuǎn)帳說明》、《收條》均足以證實。證人胡某與被告系表親關(guān)系，原告與胡某之間也存在其他民間借貸合同關(guān)系，因此，胡某、黃某的證言均不足以采信。
本院認為，由于原告張某某提起本案訴訟已超過法定訴訟時效，其起訴要求被告李某某償還借款本息后，被告又以超過法定訴訟時效為由進行抗辯，因此，對原告提起本案的訴訟請求，本院依法應(yīng)當(dāng)不予保護。故對被告是否實際債務(wù)人、債務(wù)是否已清償，本院不予審查。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費1000元，由原告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費人民幣1000元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，帳號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）

審　判　長　　章國和 人民陪審員　　柯友廣 人民陪審員　　洪　斌

書記員：陳小奇