原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：倪富華，上海市嘉華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：俞帥斌，上海市嘉華律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王存，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁杰，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告趙某某房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人倪富華、被告委托訴訟代理人王存到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、確認(rèn)張某某與趙某某之間關(guān)于上海市徐匯區(qū)梅隴九村XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同無效；二、被告將房屋產(chǎn)權(quán)登記恢復(fù)至原告名下。事實(shí)和理由：2012年，原告因不能償還到期銀行貸款涉訴，被告為原告支付了銀行貸款費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用，被告自稱為原告支出總計(jì)88萬元，原告因無力償還被告所稱的88萬元，給被告打了欠條，主要內(nèi)容是以房抵債，用于償還被告所稱為原告支出的88萬元。2012年7月23日，原告配合被告辦理了房屋過戶手續(xù)，雙方約定，在原告奶奶郭某某有生之年，原告和郭某某仍舊居住在該房屋內(nèi)。2018年1月22日，郭某某去世。2018年3月20日，被告向法院起訴要求原告搬離房屋。經(jīng)查，當(dāng)時(shí)被告并沒有為原告支付88萬元，很多款項(xiàng)都是被告編造出來的，讓原告陷入被告為原告了結(jié)官司的支出費(fèi)用正好可以以房抵債的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并且利用了當(dāng)初被告窘迫弱勢(shì)的客觀地位。此外，按照2012年的市場(chǎng)價(jià)，房屋市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)該在140萬元左右，轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯偏低，顯失公平，用作擔(dān)保房屋的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過債務(wù)本金和利息。原告已經(jīng)實(shí)際占用居住房屋多年，系原告唯一可以居住的房屋，被告雖然取得產(chǎn)證，自始未取得房屋的占有使用權(quán)，原告被告之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系為債權(quán)債務(wù)關(guān)系,過戶房屋不過是為了擔(dān)保被告?zhèn)鶛?quán)人的權(quán)益。故原告提起上述訴請(qǐng)。
　　趙某某辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求。原被告的房屋買賣合同真實(shí)有效，且已經(jīng)履行完畢，不存在無效情形。原被告之間并非借貸關(guān)系，原告雖然書寫一份名為欠條的文件，但該欠條是為明確購房款金額且明確被告已經(jīng)向原告支付88萬元,增加約定被告允許張某某在郭某某有生之年居住在房屋內(nèi)，該欠條并不影響原被告之間的房屋買賣關(guān)系。原被告之間沒有簽訂過債務(wù)合同、抵押合同等文件，不存在原告所稱以房抵債、流押的情況。原告稱當(dāng)時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)有140萬元，該市場(chǎng)價(jià)在本次房屋買賣中沒有參考價(jià)值，雙方約定房屋買賣價(jià)格88萬元是基于雙方親屬關(guān)系，并且附帶要求趙某某承擔(dān)郭某某贍養(yǎng)義務(wù)和允許原告在房屋內(nèi)居住到郭某某百年的附加條件，有這種附帶條件的房屋在市場(chǎng)上是無法出售的給他人的，因此合同約定價(jià)格是公允的。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　上海市梅隴九村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋、建筑面積61.31平方米)原承租人為郭某某，后張某某成為系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人。
　　2011年5月，郭某某至本院起訴張某某、吳某某要求解除兩被告簽署的房地產(chǎn)買賣合同并將房屋歸還原告[案號(hào)(2011)徐民四(民)初字第1216號(hào)]，該案經(jīng)法院調(diào)解，雙方于2011年6月30日達(dá)成一致意見：一、張某某與吳某某的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》不再履行，郭某某于2011年7月3日前代張某某支付給吳某某48萬元，用于歸還吳某某因購買系爭(zhēng)房屋所欠銀行貸款，吳某某收到上述款項(xiàng)后，于2011年7月3日前辦理將上海市梅隴九村XXX號(hào)XXX室房屋上的上海銀行股份有限公司金山支行抵押權(quán)注銷的相關(guān)手續(xù)。注銷抵押權(quán)產(chǎn)生的所有相關(guān)費(fèi)用由吳某某負(fù)擔(dān)，因提前歸還銀行貸款產(chǎn)生的違約金由被告吳某某負(fù)擔(dān)；二、吳某某放棄上海市梅隴九村XXX號(hào)XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)。2011年7月15日前，郭某某、張某某、吳某某共同至上海市徐匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理將上海市梅隴九村XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至張某某名下的相關(guān)手續(xù)，因辦理產(chǎn)權(quán)變更登記產(chǎn)生的所有費(fèi)用由張某某負(fù)擔(dān)……本案郭某某的代理人系趙某某。
　　2011年6月6日，張某某書寫欠條一份，主要內(nèi)容為：由于本人欠債，伙同他人(吳某某)騙貸，陷入官司，為了結(jié)官司，經(jīng)由法官調(diào)解，由趙某某代交了(貸款費(fèi)、律師咨詢費(fèi))等費(fèi)用共計(jì)人民幣88萬元，由于本人暫無力償還故將系爭(zhēng)房屋無條件轉(zhuǎn)讓給趙某某，在奶奶郭某某百年以后，積極配合房產(chǎn)交易等事宜，奶奶郭某某和張某某在郭某某百年前還住在系爭(zhēng)房屋。
　　趙某某于2011年7月1日、2012年1月18日分別向吳某某轉(zhuǎn)賬48萬元、45,005.80元用于償還銀行貸款和提前還貸違約金等相關(guān)費(fèi)用。后系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至張某某名下。
　　2012年5月31日，張某某與趙某某簽署《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定張某某將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給趙某某，轉(zhuǎn)讓價(jià)格88萬元。7月23日，趙某某核準(zhǔn)登記為系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人。
　　2018年1月22日，郭某某去世。
　　2018年4月，趙某某至本院起訴張某某[案號(hào)(2018)滬0104民初7250號(hào)]要求其搬離系爭(zhēng)房屋。該案尚在審理中。
　　審理中，雙方一致確認(rèn)原被告系親戚關(guān)系，原告的父親與被告丈夫系兄弟關(guān)系。
　　以上事實(shí)，除原、被告庭審陳述外，另有房屋買賣合同、欠條、房地產(chǎn)權(quán)證、(2011)徐民四(民)初字第1216號(hào)調(diào)解書及本院調(diào)取材料等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，被告提供張某某于2011年2月10日書寫承諾書一份，主要內(nèi)容為：本人張某某，在房屋糾紛中法院判決，在辦理過程中產(chǎn)生一切費(fèi)用，包含律師費(fèi)、貸款費(fèi)等，由本人家庭成員中的一人付出，案件打贏后，誰支付上述款項(xiàng)，本人將系爭(zhēng)房屋無條件轉(zhuǎn)讓至付款人名上，戶口三個(gè)月內(nèi)簽出，上述一切款項(xiàng)和本人不發(fā)生一切關(guān)系，房屋在誰名下誰將照顧阿娘(即郭某某)的生活及以后一切事情。原告對(duì)此未發(fā)表意見。因原告對(duì)此不予反駁，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可。
　　被告還提供了律師委托合同、律師費(fèi)發(fā)票，證明在吳某某案件中被告替原告支付律師費(fèi)共計(jì)35,000元。被告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為該費(fèi)用發(fā)生在調(diào)解案件之后，只有發(fā)票沒有具體轉(zhuǎn)賬憑證，無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。合同自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)成立。依法成立的合同，自成立時(shí)生效。原告主張因誤信被告為其支付了88萬元費(fèi)用才與被告簽訂合同將系爭(zhēng)房屋過戶到被告名下，雙方實(shí)際系借貸關(guān)系，雙方買賣合同因以合法形式掩蓋非法目的、違反法律法規(guī)規(guī)定而屬于無效。本院認(rèn)為，被告是否足額支付房款與雙方買賣合同是否有效并非同一概念，根據(jù)審理查明的事實(shí)，原告沒有任何證據(jù)證明被告存在欺詐行為，原告系具有完全行為能力的成年人，在簽署相關(guān)合同時(shí)應(yīng)充分知曉所產(chǎn)生的法律后果，再結(jié)合原告所書寫的欠條等書面材料，原告具有轉(zhuǎn)讓系爭(zhēng)房屋的意思表示，且房屋已實(shí)際過戶；并且，基于雙方親屬關(guān)系，被告為原告支付相應(yīng)款項(xiàng)在先，原告以房屋作為償還在后，并未違反國家強(qiáng)制性法律法規(guī)，也不存在任何非法目的。綜上，原告主張合同無效的理由，缺乏依據(jù)，雙方簽署的房屋買賣合同合法有效，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第八條、《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　駁回張某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)6,300元，由張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：徐??紅

書記員：胡歆婷