原告張某某。
委托代理人尹高峰，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人侯建紅，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人張沄臣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙兵，男，漢族。

原告張某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人尹高峰、侯建紅，被告委托代理人趙兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，冀D×××××牽引汽車、冀D×××××掛半掛車的實(shí)際車主為原告張某某，掛靠于邯鄲市邯山新華鑫汽車運(yùn)輸隊(duì)，以該運(yùn)輸隊(duì)為被保險(xiǎn)人在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司各自投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠。主車的車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為180720元。保險(xiǎn)期間為2013年11月9日至2014年11月8日。掛車的車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為84060元，保險(xiǎn)期間為2013年11月8日至2014年11月7日。2014年1月6日5時(shí)30分許，原告雇傭的司機(jī)郭建普駕駛該主掛車沿106國道由東向西行駛到衡棗路口與前方同向行駛的趙銀祥駕駛的魯N×××××／魯N×××××貨車相撞，造成兩車不同程度損壞，郭建普當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車人受傷的交通事故。經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定為郭建普負(fù)事故主要責(zé)任，趙銀祥負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)衡水市交警支隊(duì)事故處委托，衡水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉案車輛的損失進(jìn)行了鑒定，確定車輛損失金額為127575元。原告交納鑒定費(fèi)3830元。涉案車輛經(jīng)衡水市桃城區(qū)捷順道路清障救援服務(wù)隊(duì)施救，原告支付施救費(fèi)6500元。原告另向衡水市桃城區(qū)騰躍轎車修理廠支付車輛拆解費(fèi)5000元。
另查明，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第四條約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；……第五條約定：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人為防止或者減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失所支出的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。第二十條約定：因第三方對(duì)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人必須協(xié)助保險(xiǎn)人向第三方追償?！诙鶙l約定：保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；……

本院認(rèn)為，原告將冀D×××××牽引汽車、冀D×××××掛半掛車掛靠在邯鄲市邯山新華鑫汽車運(yùn)輸隊(duì)名下，投保時(shí)以邯鄲市邯山新華鑫汽車運(yùn)輸隊(duì)名義投保，邯鄲市邯山新華鑫汽車運(yùn)輸隊(duì)是名義被保險(xiǎn)人，原告為實(shí)際被保險(xiǎn)人，原告作為實(shí)際車主，車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故受到損失勢(shì)必會(huì)影響其利益，原告對(duì)被保險(xiǎn)車輛具有保險(xiǎn)利益，故原告可根據(jù)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。庭審時(shí)原告雖未出示涉案車輛最后的年檢信息，但庭后經(jīng)核實(shí)涉案車輛年檢有效期至2014年11月，故事故發(fā)生時(shí)涉案車輛系已按有關(guān)規(guī)定完成檢驗(yàn)的車輛。交通事故處理部門委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車損所作的鑒定結(jié)論，被告雖持有異議，但沒有相反證據(jù)推翻該結(jié)論，故原告車輛的損失應(yīng)以鑒定數(shù)額127575元為準(zhǔn)。鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失的程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予理賠。根據(jù)條款約定，施救費(fèi)屬于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，原告實(shí)際支出的施救費(fèi)6500元，被告應(yīng)全額賠付。原告的損失合計(jì)應(yīng)為142905元。另根據(jù)條款約定及我國保險(xiǎn)法第六十條規(guī)定，原告雖然負(fù)事故主要責(zé)任，但其有權(quán)就保險(xiǎn)標(biāo)的的全部損失，包括第三方對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而產(chǎn)生的損失，要求保險(xiǎn)人即被告予以理賠，被告在賠償范圍內(nèi)可代位行使原告對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故原告要求被告理賠車損、鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)的訴請(qǐng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款142905元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3200元，由原告張某某負(fù)擔(dān)42元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)3158元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　媛 審　判　員　　王　紅 人民陪審員　　彭學(xué)彬

書記員：張景景