張某某
王佑東
張文芝（灤南縣倴城法律服務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
侯再爽（河北東明律師事務(wù)所）
寧紅某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司
王小雪

原告張某某，職工。
原告王佑東，職工。
以上二
原告
委托代理人張文芝，灤南縣倴城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
高振江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣方各莊鎮(zhèn)坨上村。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路259號。
負責人石洪峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告寧紅某，個體運輸戶。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司。住所地:唐某市樂某縣金融街。
負責人邢輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人王小雪，該公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某某、王佑東與被告寧紅某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司（以下簡稱人保財險樂某支公司）、高振江、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱平安財險唐某中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員李恩仲獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某、王佑東委托代理人張文芝、被告寧紅某、被告人保財險樂某支公司委托代理人王小雪、被告高振江、被告平安財險唐某中心支公司委托代理人侯再爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告高振江雇傭司機高揚駕駛冀B×××××牌號小型轎車，與被告寧紅某雇傭司機李德彬駕駛的冀B×××××、冀B×××××牌號半掛牽引車相撞，之后李德彬駕駛的車輛又與原告張某某駕駛的原告王佑東所有的冀B×××××牌號輕型普通貨車相撞，致原告張某某身體受傷、原告王佑東車輛受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊作出的事故認定書合法有效，本院予以確認。庭審中，原告王佑東愿意將原被告交強險財產(chǎn)損失賠償限額給予對方使用亦屬真實意思表示，本院予以采信。原告張某某外購藥花費235元，因未提交主治大夫醫(yī)囑，本院不予支持。被告高振江與被告寧紅某所有的車輛共投保交強險三份，該三份交強險應(yīng)平等賠償原告張某某的經(jīng)濟損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?（一）款及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告張某某醫(yī)藥費14518.75元、住院伙補1340元，計15858.75元的1／3，即5286.25元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告張某某誤工費14595.35元、護理費5229.35元、交通費900元，計20724.70元的1／3，即6908.23元；在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王佑東車損16030元、價格鑒定費480元、施救費2800元，計19310元的50%，即9655元；以上共計21849.48元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告高振江不賠償二原告經(jīng)濟損失。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在交強險（兩份）醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告張某某醫(yī)藥費14518.75元、住院伙補1340元，計15858.75元的2／3，即10572.50元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告張某某誤工費14595.35元、護理費5229.35元、交通費900元，計20724.70元的2／3，即13816.46元；在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王佑東車損16030元、價格鑒定費480元、施救費2800元，計19310元的50%的90%，即8689.50元；以上共計33078.46元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
四、被告寧紅某賠償原告王佑東車損16030元、價格鑒定費480元、施救費2800元，計19310元的50%的10%，即965.50元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
案件受理費583元減半收取291.5元，由被告寧紅某負擔5.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司負擔180元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔106元，于本判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預交，待執(zhí)行中一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，被告高振江雇傭司機高揚駕駛冀B×××××牌號小型轎車，與被告寧紅某雇傭司機李德彬駕駛的冀B×××××、冀B×××××牌號半掛牽引車相撞，之后李德彬駕駛的車輛又與原告張某某駕駛的原告王佑東所有的冀B×××××牌號輕型普通貨車相撞，致原告張某某身體受傷、原告王佑東車輛受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊作出的事故認定書合法有效，本院予以確認。庭審中，原告王佑東愿意將原被告交強險財產(chǎn)損失賠償限額給予對方使用亦屬真實意思表示，本院予以采信。原告張某某外購藥花費235元，因未提交主治大夫醫(yī)囑，本院不予支持。被告高振江與被告寧紅某所有的車輛共投保交強險三份，該三份交強險應(yīng)平等賠償原告張某某的經(jīng)濟損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?（一）款及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告張某某醫(yī)藥費14518.75元、住院伙補1340元，計15858.75元的1／3，即5286.25元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告張某某誤工費14595.35元、護理費5229.35元、交通費900元，計20724.70元的1／3，即6908.23元；在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王佑東車損16030元、價格鑒定費480元、施救費2800元，計19310元的50%，即9655元；以上共計21849.48元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告高振江不賠償二原告經(jīng)濟損失。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在交強險（兩份）醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告張某某醫(yī)藥費14518.75元、住院伙補1340元，計15858.75元的2／3，即10572.50元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告張某某誤工費14595.35元、護理費5229.35元、交通費900元，計20724.70元的2／3，即13816.46元；在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王佑東車損16030元、價格鑒定費480元、施救費2800元，計19310元的50%的90%，即8689.50元；以上共計33078.46元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
四、被告寧紅某賠償原告王佑東車損16030元、價格鑒定費480元、施救費2800元，計19310元的50%的10%，即965.50元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
案件受理費583元減半收取291.5元，由被告寧紅某負擔5.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司負擔180元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔106元，于本判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預交，待執(zhí)行中一并給付原告。

審判長：李恩仲

書記員：楊小雪