上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：高偉國(guó)，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：牡丹江市城鄉(xiāng)建材有限責(zé)任公司，住所地牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
法定代表人：趙希恩，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：聶昌軍，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人牡丹江市城鄉(xiāng)建材有限責(zé)任公司租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院（2012）陽(yáng)民初字第230號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年5月19日立案后依法組成合議庭，于2017年6月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。上訴人張某某及其委托訴訟代理人高偉國(guó)，被上訴人牡丹江市城鄉(xiāng)建材有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人聶昌軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人張某某是否應(yīng)當(dāng)返還訴爭(zhēng)土地的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條：“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物?！钡囊?guī)定，上訴人張某某在本案訴爭(zhēng)的租賃協(xié)議到期后，未能支付相應(yīng)對(duì)價(jià)獲得訴爭(zhēng)土地使用權(quán)，其對(duì)訴爭(zhēng)土地的占有屬于無(wú)權(quán)占有，故被上訴人牡丹江市城鄉(xiāng)建材有限責(zé)任公司要求張某某返還土地符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人提出的已在土地上建設(shè)房屋，應(yīng)當(dāng)取得土地使用權(quán)的主張。截止二審期間，上訴人興建的廠房未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，故不能產(chǎn)生“地隨房走”的法律后果，而且也不能因?yàn)檎加惺褂猛恋囟@得土地使用權(quán)。故上訴人的該主張本院不予支持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定租賃費(fèi)損失的問(wèn)題。上訴人張某某在租賃合同到期后且未購(gòu)買土地的情況下，占有使用訴爭(zhēng)土地達(dá)八年之久，必然影響到被上訴人牡丹江市城鄉(xiāng)建材有限責(zé)任公司作為土地所有者的收益，而該種收益體現(xiàn)為土地租賃費(fèi)，亦與被上訴人主張的土地使用費(fèi)性質(zhì)相同，故原審判決上訴人支付租賃費(fèi)損失并無(wú)不當(dāng)。原審法院以租賃協(xié)議上的租賃價(jià)為基準(zhǔn)認(rèn)定損失，雖與被上訴人的主張不同，但被上訴人予以認(rèn)可。而且根據(jù)土地市場(chǎng)的發(fā)展情況，當(dāng)前的土地租賃費(fèi)用必然高出八年之前，故為減少當(dāng)事人的訴累，本院對(duì)租賃費(fèi)損失不予組織鑒定進(jìn)而調(diào)整，對(duì)上訴人的該主張亦不支持。又因本案的實(shí)質(zhì)法律關(guān)系系返還原物糾紛，故不適用訴訟時(shí)效制度，亦不存在被上訴人主張權(quán)利已超時(shí)效的問(wèn)題。
綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4900元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李仲斌 審判員　　李先平 審判員　　錢大龍

書(shū)記員：張重陽(yáng)