原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市藁城區(qū)。委托訴訟代理人：陳琪，河北瑞實諾律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：胡蒙，河北瑞實諾律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市裕華區(qū)育才街170號中悅大廈2單元20、21層。主要負責(zé)人：鄧坦克，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：呂永松，該公司員工。

原告張某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險石某某公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人陳琪、被告中華聯(lián)合財險石某某公司的委托訴訟代理人呂永松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告保險金399147元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費。事實和理由：2016年6月17日2時許，劉來剛駕駛豫Ａ×××××/豫Ａ×××××車行駛至京珠高速下行781KM+950M處時，因車輛故障將車停在第四行車道上，駕駛員劉來剛下車鉆到車下正在檢查車輛時，張永壽駕駛云Ａ×××××重型廂式貨車追尾撞上豫Ａ×××××/豫Ａ×××××車，隨后盧衛(wèi)衛(wèi)駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車又追尾撞上云Ａ×××××重型廂式貨車，造成云Ａ×××××重型廂式貨車駕駛員張永壽、乘車人楊華貴死亡，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車駕駛員盧衛(wèi)衛(wèi)死亡、乘車人張某某受傷，豫Ａ×××××/豫Ａ×××××車駕駛員劉來剛受傷，三車不同程度損壞以及三車所載貨物損失的重大交通事故。該事故經(jīng)漯河市公安交通警察支隊京珠高速大隊處理并出具道路交通事故認定書認定：對于豫Ａ×××××/豫Ａ×××××車的車輛損失、所載貨物損失及駕駛員劉來剛受傷，劉來剛負事故的同等責(zé)任，盧衛(wèi)衛(wèi)與張永壽共同負事故的同等責(zé)任；對于云Ａ×××××重型廂式貨車的車輛損失、所載貨物損失及駕駛員張永壽和乘車人楊華貴死亡，張永壽負事故的同等責(zé)任，劉來剛和盧衛(wèi)衛(wèi)共同負事故的同等責(zé)任；對于冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車的車輛損失、所載貨物損失及駕駛員盧衛(wèi)衛(wèi)死亡和乘車人張某某受傷，盧衛(wèi)衛(wèi)負事故的同等責(zé)任，張永壽和劉來剛共同負事故的同等責(zé)任。冀Ａ×××××車的實際車主為張某某，該車在被告處投保車輛損失險、車上人員責(zé)任險，并附加不計免賠特約保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。為維護原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。被告中華聯(lián)合財險石某某公司承認原告張某某在本案中所主張的事實，但認為保單約定第一受益人為一汽汽車金融有限公司，原告應(yīng)提交不欠款證明，才具有訴訟主體資格。

本院認為，被告中華聯(lián)合財險石某某公司承認原告張某某在本案中主張的事實，故對原告張某某主張的事實予以確認。原告張某某為其所有的冀Ａ×××××車在被告中華聯(lián)合財險石某某公司投保了車輛損失險（保險金額為336000元）、車上人員責(zé)任險（乘客每座保險金額為5萬元），并附加不計免賠特約險，被告出具了保險單，雙方形成了保險合同關(guān)系。上述合同是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。在保險期間內(nèi)，被保險車輛發(fā)生保險事故，屬于本案保險合同約定的保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)當在相應(yīng)的保險責(zé)任限額內(nèi)賠償損失。對于原告主張的車輛損失，經(jīng)本院訴前依法委托原、被告協(xié)商選定的河北天元保險公估有限公司進行鑒定，確定車輛損失金額為309647元，被告雖認為殘值過低，但未提交證據(jù)予以證明，故被告應(yīng)當據(jù)此予以賠付；對于原告主張的施救費用24000元，原告提交了漯河市藍盾道路施救有限公司的發(fā)票為證，本院認為此項費用系為防止或減少保險車輛的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由被告予以賠付；對于原告主張的公估費15500元，本院認為此項費用系被保險人為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由被告予以賠付；對于原告主張的其因本次事故造成的人身損失，原告之前在河南省漯河市郾城區(qū)人民法院起訴三者車輛及其保險公司，該法院于2017年5月16日出具（2016）豫1103民初2687號民事判決書，認定原告的醫(yī)療費、護理費、誤工費等損失共計186746.03元，判決三者車保險公司賠償原告共計110933.02元，尚有75813.01元未賠償，其中包括部分財產(chǎn)損失，本院根據(jù)該判決書計算出原告的人身損失未賠償?shù)慕痤~為46739.01元，因事故車輛在被告處投保車上人員責(zé)任險，故被告應(yīng)當賠付原告保險金46739.01元。對于被告辯稱保單約定第一受益人為一汽汽車金融有限公司，原告應(yīng)提交不欠款證明，才具有訴訟主體資格。本院認為，按照保險法第十八條的規(guī)定，受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人，被告在財產(chǎn)保險合同中規(guī)定受益人，不符合保險法規(guī)定，故對于被告的抗辯意見，本院不予采信。綜上所述，原告張某某要求被告中華聯(lián)合財險石某某公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其合理的車損、施救費、公估費、人身損失的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某保險金395886.01元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7287元，減半收取計3643.5元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員　呂　偉

書記員：賈彥鋒