張某某
谷志剛（河北石家莊裕華區(qū)方村鎮(zhèn)宏光法律服務(wù)所）
孫某某
吳潔冉（河北勤有功律師事務(wù)所）

原告:張某某。
委托代理人:谷志剛，石家莊市裕華區(qū)方村鎮(zhèn)宏光法律服務(wù)所法律工作者。
被告:孫某某。
委托代理人:吳潔冉，河北勤有功律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由審判員王峰分別于2015年8月7日公開開庭進行了審理。
原告張某某的委托代理人谷志剛、被告孫某某的委托代理人吳潔冉均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2012年，原、被告經(jīng)人介紹認(rèn)識，2013年6月1日，被告以做生意需經(jīng)營資金為由向原告借款150000元（大寫:壹拾伍萬元整）并約定相應(yīng)月息3%，借款同時，被告給原告出具了借條。
之后，原告多次向被告討要上述借款無果，無奈，特此起訴，懇請法院依法判令:1、被告償還原告借款150000元（大寫:壹拾伍萬元整）并支付相應(yīng)利息；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告孫某某辯稱，借款屬實，但借款已經(jīng)償還完畢，且在借款時雙方并沒有約定利息，不應(yīng)該支付利息。
本院認(rèn)為，原、被告系民間借貸關(guān)系，該借貸是雙方真實意思表示合法有效。
被告認(rèn)可2013年6月1日向原告借款150000元，本院對借款的事實予以確認(rèn)。
庭審中，原告稱雙方口頭約定月息3%，被告不予認(rèn)可，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同對利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息。
”故本院對原告主張利息按月息3%之請求，不予支持，利息可從起訴之日按同期中國人民銀行貸款利率計算。
庭審中被告稱4次向原告還款93600元，該款通過轉(zhuǎn)賬給付原告兒子張巖，原告對轉(zhuǎn)賬的事實予以認(rèn)可，原告稱被告還款并不是償還所起訴的借款，鑒于原告與張巖是父子關(guān)系，原告應(yīng)提交證據(jù)證明該事實，但原告未提交證據(jù)予以證明，本院電話通知張巖來法院說明情況，張巖無正當(dāng)理由未到，故本院對原告的辯解不予采納，對被告償還原告93600元的事實予以確認(rèn)。
庭審中被告稱與孫某一塊去原告家門外償還6萬元現(xiàn)金，因為證人孫某與被告為堂兄弟關(guān)系，且原告無其他證據(jù)予以佐證，在原告向被告償還4次借款時，均以轉(zhuǎn)賬的形式給付原告，故法院對被告曾給付原告60000元現(xiàn)金的辯解不予采納。
綜上，被告給付原告93600元后，尚欠原告56400元，依法應(yīng)予償還。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
自本判決生效后3日內(nèi)，原告孫某某償還被告張某某借款56400元人民幣及利息（利息自2015年5月21日起按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算至給付之日時止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1650元，由原告張某某承擔(dān)1045元，被告孫某某承擔(dān)605元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費3300元并提交繳費收據(jù)原件（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告系民間借貸關(guān)系，該借貸是雙方真實意思表示合法有效。
被告認(rèn)可2013年6月1日向原告借款150000元，本院對借款的事實予以確認(rèn)。
庭審中，原告稱雙方口頭約定月息3%，被告不予認(rèn)可，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同對利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息。
”故本院對原告主張利息按月息3%之請求，不予支持，利息可從起訴之日按同期中國人民銀行貸款利率計算。
庭審中被告稱4次向原告還款93600元，該款通過轉(zhuǎn)賬給付原告兒子張巖，原告對轉(zhuǎn)賬的事實予以認(rèn)可，原告稱被告還款并不是償還所起訴的借款，鑒于原告與張巖是父子關(guān)系，原告應(yīng)提交證據(jù)證明該事實，但原告未提交證據(jù)予以證明，本院電話通知張巖來法院說明情況，張巖無正當(dāng)理由未到，故本院對原告的辯解不予采納，對被告償還原告93600元的事實予以確認(rèn)。
庭審中被告稱與孫某一塊去原告家門外償還6萬元現(xiàn)金，因為證人孫某與被告為堂兄弟關(guān)系，且原告無其他證據(jù)予以佐證，在原告向被告償還4次借款時，均以轉(zhuǎn)賬的形式給付原告，故法院對被告曾給付原告60000元現(xiàn)金的辯解不予采納。
綜上，被告給付原告93600元后，尚欠原告56400元，依法應(yīng)予償還。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
自本判決生效后3日內(nèi)，原告孫某某償還被告張某某借款56400元人民幣及利息（利息自2015年5月21日起按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算至給付之日時止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1650元，由原告張某某承擔(dān)1045元，被告孫某某承擔(dān)605元。

審判長：王峰

書記員：李玉玲