原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省內(nèi)丘縣。
委托代理人劉日青，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告豐寧滿族自治縣鑫瑩礦業(yè)有限公司，住所地河北省豐寧滿族自治縣草原鄉(xiāng)公寶同村，統(tǒng)一社會信用代碼130826000013331。
法定代表人李某某，該公司總經(jīng)理。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古錫林郭勒盟錫林浩特市。
被告李勝祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古錫林郭勒盟，系被告李某某兄弟。
三被告委托代理人孫曉煒，北京市中洲律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告豐寧滿族自治縣鑫瑩礦業(yè)有限公司（以下簡稱鑫瑩公司）、李某某、李勝祥民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月21日立案后，依法組成合議庭，于2016年5月25日、6月17日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人劉日青，被告鑫瑩公司、李某某、李勝祥的委托代理人孫曉煒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年7月26日、8月31日、11月1日、2012年3月5日，張某某與鑫瑩公司（原豐寧興源瑩石礦）簽訂4份協(xié)議，由鑫瑩公司分別向張某某借款1000萬元、1000萬元、1000萬元、600萬元，共計(jì)3600萬元，雙方約定還款期限均為1年，按每月2.5%付服務(wù)費(fèi)，逾期不還每筆借款另外賠償損失100萬元，擔(dān)保人楊振林。張某某提交的其農(nóng)行銀行卡取款憑條6份，證明借款中的2952.5萬元匯入李某某的農(nóng)行62×××18賬戶。
2013年1月1日，張某某與鑫瑩公司簽訂《償還借款合同》，約定：為了保障張某某借款風(fēng)險，鑫瑩公司如不按合同執(zhí)行，必須把鑫瑩公司60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某某，以抵頂借張某某全部借款，張某某、李某某簽名并加蓋鑫瑩公司公章。李某某個人及其妻子賀志梅、兒子李陽分別在鑫瑩公司占有60%、10%、30%股份。
2014年5月26日，張某某與鑫瑩公司、李勝祥簽訂《償還借款及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，確認(rèn)截止2014年7月1日，鑫瑩公司欠借款本金3600萬元、資金使用費(fèi)1660萬元，必須在8月1日前償還，最少必須償還本金。并約定李勝祥以自己全部資產(chǎn)作抵押擔(dān)保鑫瑩公司償還債務(wù)。如果2014年8月1日前不能償還，從2014年8月2日起5日內(nèi)鑫瑩公司及擔(dān)保人李勝祥負(fù)責(zé)將鑫瑩公司60%股權(quán)轉(zhuǎn)交給張某某。簽訂該合同前，李某某從其農(nóng)行62×××18賬戶、62×××68賬戶還張某某1260萬元，李某某稱還的是本金，張某某稱還的是利息。簽訂該合同后未還過本金或利息。張某某承認(rèn)該1660萬元資金使用費(fèi)是按合同約定的月利率2.5%計(jì)算的，不包括賠償損失費(fèi)100萬元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。鑫瑩公司、李某某、李勝祥主張2014年5月26日簽訂的《償還借款及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是李某某、李勝祥受到脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任，鑫瑩公司的證照和印章曾交張某某保管的事實(shí)，并不能證明《償還借款及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是受到了脅迫簽訂的，因此對鑫瑩公司、李某某、李勝祥稱《償還借款及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無效的抗辯，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。該合同及雙方簽訂的其他協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按約定履行各自的義務(wù)。
鑫瑩公司在2014年5月26日的《償還借款及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》和第二次庭審中均認(rèn)可欠張某某本金3600萬元未還，在庭后質(zhì)證過程中又反悔稱已還的1260萬元是本金，但未提交相反證據(jù)推翻其在庭審中的自認(rèn)，本院對其主張的還本金1260萬元不予支持，按其在庭審中的自認(rèn)確認(rèn)欠本金3600萬元未還。雙方的借款協(xié)議及5月26日的《償還借款及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中約定的資金使用費(fèi)，其性質(zhì)是借款利息，張某某承認(rèn)雙方確認(rèn)的1660萬元利息是按約定的月利率2.5%計(jì)算的，該1660萬元只是雙方對欠付利息的確認(rèn)，并未實(shí)際支付，因超過了年利率24%，超過部分的332（16601660×2%/2.5%=332）萬元利息本院不予支持，2014年7月2日以后的利息也應(yīng)當(dāng)按月利率2%計(jì)算。鑫瑩公司作為借款人，應(yīng)當(dāng)對借張某某的本金3600萬元、2014年7月1日之前欠付的利息1328萬元及此后的利息承擔(dān)償還責(zé)任。
李某某作為鑫瑩公司的股東和法定代表人，要求出借人張某某將以鑫瑩公司名義借的款匯入其個人賬戶，已償還的1260萬元利息也是從李某某個人賬戶中匯出的，2013年1月1日簽訂的《償還借款合同》約定如不能按合同執(zhí)行，將鑫瑩公司60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某某抵頂債務(wù)，以上證據(jù)證明李某某個人財產(chǎn)與鑫瑩公司財產(chǎn)混同，李某某濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，損害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)對鑫瑩公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)設(shè)定在抵押物上，抵押物應(yīng)當(dāng)特定，在2014年5月26日的《償還借款及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中，李勝祥承諾以自己全部資產(chǎn)作抵押擔(dān)保鑫瑩公司償還債務(wù)，因李勝祥的全部資產(chǎn)處于動態(tài)變化中，不具有特定性，簽訂該合同后張某某、李勝祥也未就抵押物特定化予以補(bǔ)正，因此該擔(dān)保條款不能起到抵押擔(dān)保的作用。李勝祥以自己全部資產(chǎn)作抵押擔(dān)保鑫瑩公司償還債務(wù)，實(shí)質(zhì)是李勝祥以其個人資產(chǎn)信用擔(dān)保鑫瑩公司履行債務(wù)的擔(dān)保方式，符合保證的法律特征，因該合同未約定保證方式，李勝祥應(yīng)當(dāng)按連帶保證承擔(dān)責(zé)任。
本案經(jīng)調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國公司法》第二十條第三款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十五條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二十六條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告豐寧滿族自治縣鑫瑩礦業(yè)有限公司自本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告張某某借款本金3600萬元、截止2014年7月1日的利息1328萬元，并自2014年7月2日起按本金3600萬元月利率2%給付利息至本判決確定的履行期限屆滿之日止。
二、被告李某某、李勝祥對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)304800元,由被告豐寧滿族自治縣鑫瑩礦業(yè)有限公司、李某某、李勝祥負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　楊恒彬 審判員　　張新戈 審判員　　秦一臣

書記員：賀非凡