原告:張某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邱縣新馬頭鎮(zhèn)布固前街村人，住。
委托訴訟代理人：霍永良，河北妙策律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張利強(qiáng)，曲周鳳城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲某某地稅局職工，現(xiàn)住曲某某。
委托訴訟代理人：金耀山，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告：曲某某時(shí)利和置業(yè)有限公司，住所地曲某某建設(shè)街120號(hào)。
法定代表人：趙艷雨，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馬曉明，該公司法務(wù)經(jīng)理。

原告張某某訴被告孫某某、曲某某時(shí)利和置業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案。本院2016年9月23日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人霍永良、張利強(qiáng)、被告孫某某委托訴訟代理人金耀山、被告時(shí)利和置業(yè)有限公司委托訴訟代理人馬曉明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告孫某某對(duì)曲某某時(shí)利和置業(yè)有限公司向原告借款50萬(wàn)元及2015年2月4日至借款全部?jī)敻吨盏睦ⅲò茨昀?4%計(jì)算）承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，曲某某時(shí)利和置業(yè)有限公司對(duì)擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任。２、本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年原告希望從曲某某買房，原告的朋友孫某某說(shuō)曲某某廣場(chǎng)一號(hào)有房屋，并且可以將房款作為借款按3分給付利息。如果不想要房，還可以將借款和利息全部退還，在這種情況下，2014年7月4日，原告與曲某某時(shí)利和置業(yè)有限公司簽訂了房屋抵押借款合同，合同約定：曲某某時(shí)利和置業(yè)有限公司向原告借款50萬(wàn)元，月息３%，每月支付一次利息，孫某某作為擔(dān)保人為原告的債權(quán)提供擔(dān)保。借款合同簽訂的當(dāng)天，原告將50萬(wàn)元轉(zhuǎn)入曲某某時(shí)利和置業(yè)有限公司指定的銀行帳戶。時(shí)利和公司在收到原告的借款后，用該筆款項(xiàng)歸還了鄭某的借款。后曲某某時(shí)利和置業(yè)有限公司未按照約定還款付息，現(xiàn)訴至法院。
被告孫某某辯稱，孫某某是為時(shí)利和公司所做的擔(dān)保，如果該筆債務(wù)成立，愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，孫某某非債務(wù)的主借人，在主債務(wù)人償還不能的情況下，才承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。該筆借款還涉及房屋抵押，原告應(yīng)將該房屋抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，在仍不足以償還原告借款時(shí)，向擔(dān)保人主張擔(dān)保責(zé)任。
被告曲某某時(shí)利和置業(yè)有限公司辯稱，原告只是申請(qǐng)時(shí)利和公司參加訴訟，并未要求我公司償還該筆借款。原告與我公司不存在借貸關(guān)系，我公司未與原告簽訂過(guò)借款合同。沒(méi)有向原告借款，更未收到該筆借款。該筆借款的實(shí)際借款人為朱斌，但因朱斌涉嫌非法吸收公眾存款罪于2015年12月3日被曲某某公安局立案?jìng)刹?，法院?yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，待公安機(jī)關(guān)查清案情后，再行裁判。原告并未解釋清楚該筆款項(xiàng)屬于房款還是借款，孫某某介紹并擔(dān)保的實(shí)際情況我公司并不知曉。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交房屋抵押借款合同一份，證明原告與被告時(shí)利和公司借貸關(guān)系存在，及孫某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。２、原告提交2014年7月4日被告時(shí)利和公司給原告出具的50萬(wàn)元收據(jù)及原告向被告時(shí)利和公司財(cái)務(wù)總監(jiān)朱斌轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元的轉(zhuǎn)款憑證，證明原告已將50萬(wàn)元借款按合同約定給付被告時(shí)利和公司。對(duì)上述兩份證據(jù)被告時(shí)利和公司對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為合同主要條款均沒(méi)有時(shí)利和公司的印鑒，收據(jù)也不能證明是被告時(shí)利和公司收到了該筆款項(xiàng)。原告提交的借款合同及收據(jù)上均有被告時(shí)利和公司的蓋章且有其法定代表人簽字，故對(duì)上述的證據(jù)依法予以確認(rèn)。3、原告提交2014年7月6日朱斌的xxxx7號(hào)工商銀行商友卡轉(zhuǎn)向鄭化國(guó)卡號(hào)為62×××54工行卡轉(zhuǎn)賬流水，證明朱斌代表被告時(shí)利和公司將借原告的50萬(wàn)元轉(zhuǎn)給鄭某，用于償還時(shí)利和公司欠鄭某的債務(wù)。4、時(shí)利和公司帳上收回鄭某的原240萬(wàn)借款的記帳憑證和原始憑證，證明時(shí)利和公司償還鄭某的240萬(wàn)元的公司債務(wù)中包括原告張某某的借款50萬(wàn)元。５、時(shí)利和公司償還鄭某的240萬(wàn)元的流水的收據(jù)，證明這240萬(wàn)元是時(shí)利和公司用于償還鄭某的債務(wù)。6、證人鄭某當(dāng)庭的證言，證明在2014年7月6日通過(guò)被告時(shí)利和公司財(cái)務(wù)總監(jiān)朱斌的銀行卡轉(zhuǎn)入鄭某銀行卡50萬(wàn)元，用于償還被告時(shí)利和公司欠鄭某的借款。對(duì)證據(jù)4被告時(shí)利和公司認(rèn)為是復(fù)印件不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)3、5被告時(shí)利和公司認(rèn)為原告和朱斌及鄭某的銀行流水均與時(shí)利和公司無(wú)關(guān)，不能證明是時(shí)利和公司的借款。對(duì)鄭某的當(dāng)庭證言，被告時(shí)利和公司不予認(rèn)可，認(rèn)為被告時(shí)利和公司并不欠鄭某的錢，鄭某和朱斌之間的借還款業(yè)務(wù)均是雙方的個(gè)人行為，且原告和證人均聲稱對(duì)被告時(shí)利和公司享有債權(quán)，屬于利害關(guān)系人。證據(jù)4盡管是復(fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)，但與證據(jù)3、5和證人鄭某當(dāng)庭證言互相佐證，故對(duì)朱斌通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳方式向鄭某償還被告時(shí)利和公司對(duì)鄭某的欠款50萬(wàn)元的事實(shí)予以確認(rèn)。7、原告提交被告時(shí)利和公司委托其財(cái)務(wù)總監(jiān)朱斌在工商銀行辦理商友卡的委托書、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人簽字授權(quán)的為朱斌辦理商友卡的資料、朱斌簽字的辦理商友卡申請(qǐng)書，證明向原告借款是被告時(shí)利和公司的行為，朱斌是履行職務(wù)行為與其個(gè)人無(wú)關(guān)。被告時(shí)利和公司認(rèn)為公司為朱斌辦理的該商友卡出具的委托手續(xù)只是為辦卡及辦理業(yè)務(wù)時(shí)享受優(yōu)惠而出具的，不能證明該卡所有業(yè)務(wù)均是時(shí)利和公司的業(yè)務(wù)，且朱斌從未擔(dān)任時(shí)利和公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)一職。對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，對(duì)其證據(jù)目的不予認(rèn)可。被告孫某某的質(zhì)證意見(jiàn)與被告時(shí)利和的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告時(shí)利和置業(yè)有限公司提交了曲某某公安局立案決定書及向邯鄲市中級(jí)人民法院的情況說(shuō)明，證明朱斌涉嫌非法吸收公眾存款罪，被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，現(xiàn)負(fù)罪在逃。對(duì)朱斌個(gè)人發(fā)生借款及經(jīng)手的款項(xiàng)，只有在其歸案后由公安機(jī)關(guān)查明，法院再予以裁判。對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但不予確定其對(duì)本案的證明力。
另查，被告時(shí)利和置業(yè)有限公司已向原告支付了2014年7月4日至2015年2月4日借款50萬(wàn)元的利息，按月息3%支付。

本院認(rèn)為，根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)證明的事實(shí)，原告與被告時(shí)利和置業(yè)有限公司之間借貸關(guān)系成立。原告和被告時(shí)利和置業(yè)有限公司之間簽訂的借款合同是各方真實(shí)意見(jiàn)表示，雙方均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。被告孫某某在借款合同中做為保證人簽字，是其真實(shí)意思的表示，故原告主張被告孫某某對(duì)其作為借款的保證人，應(yīng)依法承擔(dān)連帶償還責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。朱斌不是本案的當(dāng)事人，其涉嫌犯罪行為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，故被告時(shí)利和置業(yè)有限公司主張?jiān)摴P借款的經(jīng)手人朱斌因涉嫌非法吸收公眾存款罪，被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，本案?yīng)移交公安機(jī)關(guān)處理，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十七條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曲某某時(shí)利和置業(yè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金50萬(wàn)元，并支付相應(yīng)利息（自2015年2月5日至本判決確定的履行期間屆滿之日止，按年息率24%計(jì)算）。
二、被告孫某某對(duì)上述第一項(xiàng)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，保全費(fèi)3020元，由被告曲某某時(shí)利和置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王龍淵
審判員 袁麗靜
人民陪審員 朱俊卿

書記員： 吳小雪