張某某
李桂芝
張晶揚(yáng)
張晶晶
馬波（河北昊宇律師事務(wù)所）
海港區(qū)石門(mén)寨鎮(zhèn)老觀峪村村民委員會(huì)
賈瑞江（河北凱悅律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
上訴人（原審原告）李桂芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
上訴人（原審原告）張晶揚(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
上訴人（原審原告）張晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
四
上訴人
委托代理人馬波，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）海港區(qū)石門(mén)寨鎮(zhèn)老觀峪村村民委員會(huì)，住所地:海港區(qū)石門(mén)寨鎮(zhèn)老觀峪村。
法定代表人趙孟，該村村主任。
委托代理人賈瑞江，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某、李桂芝、張晶揚(yáng)、張晶晶因承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服青龍滿族自治縣人民法院（2016）冀0321民初22號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，1999年11月1日，原告張某某作為戶主，代表該戶與被告秦皇島市海港區(qū)石門(mén)寨鎮(zhèn)老觀峪村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱老觀峪村委會(huì)）簽訂土地承包合同，約定承包期限為30年，承包期限至2029年10月31日屆滿。
在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，原、被告間就承包的土地五年進(jìn)行一次調(diào)整，但是沒(méi)有重新簽訂土地承包合同。
上述事實(shí)，原被告均陳述一致。
2011年1月27日，被告作為甲方，老觀峪村村民作為乙方，簽訂合同書(shū)，合同書(shū)的主要內(nèi)容為:秦皇島市興龍倉(cāng)儲(chǔ)物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱興龍公司）占用的土地補(bǔ)償款一次性已付給甲方，為了與村各隊(duì)土地五年一小調(diào)的村規(guī)相符，又考慮村民利益，雙方特簽訂如下合同條款:一、在此輪土地承包中，還剩19年，將19年土地補(bǔ)償款一次性付給乙方，每年每畝1,000元。
二、在2013、2018、2023、2028年的四輪土地進(jìn)行增人減口調(diào)整時(shí)，如果乙方不論趕上哪輪調(diào)整，只要乙方減少人口，就一次性退出調(diào)整后剩余年限的土地補(bǔ)償款，每年1畝1,000元。
原告張某某作為乙方在合同書(shū)上簽字，按照合同約定領(lǐng)取了占用土地的補(bǔ)償款。
同時(shí)，原告按照家庭人口數(shù)量，每人20,000元的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取了補(bǔ)償費(fèi)。
對(duì)于附著物、樹(shù)木等項(xiàng)目的補(bǔ)償款，均按照實(shí)際占用情況，已由被告向原告發(fā)放，對(duì)此原告沒(méi)有異議。
2011年至2014年間，被告與撫寧縣政府簽訂了征用土地補(bǔ)償協(xié)議并履行了批準(zhǔn)轉(zhuǎn)用、征收等法律程序，案涉土地用途為倉(cāng)儲(chǔ)用地，性質(zhì)為建設(shè)用地。
土地被征用后，原告等村民的糧食直補(bǔ)款和綜合直補(bǔ)款發(fā)生變化，遂原告等以被告逐年扣除村民糧食直補(bǔ)款的做法不合理為由，向撫寧縣石門(mén)寨人民政府信訪，鎮(zhèn)政府出具答復(fù)意見(jiàn)為“被告逐年扣除村民糧食直補(bǔ)款”的說(shuō)法是不正確的。
撫寧縣人民政府信訪事項(xiàng)答復(fù)委員會(huì)出具的答復(fù)意見(jiàn)是“石門(mén)寨政府答復(fù)意見(jiàn)并無(wú)不妥”。
后原告等村民認(rèn)為:其承包項(xiàng)下的土地不是被租用而是被征收，其屬于失地農(nóng)民，同時(shí)放棄了統(tǒng)一安置，被告只發(fā)放給原告少許的土地補(bǔ)償費(fèi)，但安置補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用卻沒(méi)有依法發(fā)放給原告，故提起訴訟，要求被告給付原告安置補(bǔ)償費(fèi)31200元、附著物補(bǔ)償費(fèi)147813元，計(jì)179013元。
庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，主張給付安置補(bǔ)償費(fèi)56394元。
原、被告就原告已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)用、附著物補(bǔ)償費(fèi)用以及其他補(bǔ)償款項(xiàng)的數(shù)額與項(xiàng)目均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，2011年1月27日上訴人與老觀峪村委會(huì)簽訂合同書(shū)，約定“在此輪土地承包中，還剩19年，將19年土地補(bǔ)償款一次性付給乙方，每年每畝1000元”，因興龍公司占用土地，老觀峪村委會(huì)一次性給付上訴人剩余年限的土地補(bǔ)償款，上訴人已經(jīng)按合同書(shū)的約定領(lǐng)取了補(bǔ)償款，應(yīng)視為將承包地交回老觀峪村委會(huì)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，承包期限內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方，故上訴人的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)流轉(zhuǎn)給老觀峪村委會(huì)，上訴人不再享有訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，亦無(wú)權(quán)取得該土地上的相應(yīng)補(bǔ)償。
綜上，上訴人張某某、李桂芝、張晶揚(yáng)、張晶晶的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4510元，由上訴人張某某、李桂芝、張晶揚(yáng)、張晶晶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2011年1月27日上訴人與老觀峪村委會(huì)簽訂合同書(shū)，約定“在此輪土地承包中，還剩19年，將19年土地補(bǔ)償款一次性付給乙方，每年每畝1000元”，因興龍公司占用土地，老觀峪村委會(huì)一次性給付上訴人剩余年限的土地補(bǔ)償款，上訴人已經(jīng)按合同書(shū)的約定領(lǐng)取了補(bǔ)償款，應(yīng)視為將承包地交回老觀峪村委會(huì)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，承包期限內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方，故上訴人的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)流轉(zhuǎn)給老觀峪村委會(huì)，上訴人不再享有訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，亦無(wú)權(quán)取得該土地上的相應(yīng)補(bǔ)償。
綜上，上訴人張某某、李桂芝、張晶揚(yáng)、張晶晶的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4510元，由上訴人張某某、李桂芝、張晶揚(yáng)、張晶晶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉秋麗

書(shū)記員：王耀輝