張振華
李偉
張性林（湖北凝聚律師事務(wù)所）

原告張振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告李偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張性林，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告張振華與被告李某某間借貸糾紛一案，本院于2015年4月22日立案，依法由審判員楊緒文適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張振華、被告李偉及其委托代理人張性林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告李偉于2009年7月18日向原告借款10萬元，并分別于2010年及2012年向原告各償還借款利息1萬元、2萬元，2014年8月18日，被告李偉向原告新立金額為10萬元的借條，2014年9月12日原、被告雙方結(jié)算，由被告李偉償還原告借款本金10萬元，下欠利息8萬元的事實清楚。2009年度，五年及以上銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為5.94%，若按照同期銀行貸款利率的四倍計算，截止2014年9月12日，被告李偉應(yīng)支付原告利息122510.47元【10萬元×5.94%×4／365天×1882天（2009年7月18日-2014年9月12日）】。雙方約定，扣除被告李偉已經(jīng)償還的利息3萬元，由被告李偉支付下欠的利息8萬元，并后期利息不再計算。原、被告雙方結(jié)算的利息并未超過依據(jù)國家有關(guān)限制貸款利率的規(guī)定計算的利息，被告李偉應(yīng)按約定向原告支付利息8萬元。因雙方約定借款本金于3月內(nèi)償還（截止2014年11月18日），借款利息于1年內(nèi)歸還（截止2015年9月12日），雙方約定本金償還的時間在前，且被告亦表明其償還的系本金，被告李偉已經(jīng)償還的10萬元應(yīng)推定為償還本金，故原告出借的本金10萬元，被告李偉已經(jīng)清償。庭審中，被告李偉認為其不構(gòu)成違約，但實際被告李偉遲延償還原告借款本金已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告李偉提前償還下欠的利息8萬元，本院對被告李偉關(guān)于下欠的8萬元利息尚未到期，被告李偉沒有違約，應(yīng)駁回原告的訴訟請求的抗辯意見不予采納，被告李偉應(yīng)向原告償還下欠的利息8萬元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李偉欠原告張振華借款利息8萬元，限被告李偉于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還給原告張振華。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，由被告李偉負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號:17-680601040004-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告李偉于2009年7月18日向原告借款10萬元，并分別于2010年及2012年向原告各償還借款利息1萬元、2萬元，2014年8月18日，被告李偉向原告新立金額為10萬元的借條，2014年9月12日原、被告雙方結(jié)算，由被告李偉償還原告借款本金10萬元，下欠利息8萬元的事實清楚。2009年度，五年及以上銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為5.94%，若按照同期銀行貸款利率的四倍計算，截止2014年9月12日，被告李偉應(yīng)支付原告利息122510.47元【10萬元×5.94%×4／365天×1882天（2009年7月18日-2014年9月12日）】。雙方約定，扣除被告李偉已經(jīng)償還的利息3萬元，由被告李偉支付下欠的利息8萬元，并后期利息不再計算。原、被告雙方結(jié)算的利息并未超過依據(jù)國家有關(guān)限制貸款利率的規(guī)定計算的利息，被告李偉應(yīng)按約定向原告支付利息8萬元。因雙方約定借款本金于3月內(nèi)償還（截止2014年11月18日），借款利息于1年內(nèi)歸還（截止2015年9月12日），雙方約定本金償還的時間在前，且被告亦表明其償還的系本金，被告李偉已經(jīng)償還的10萬元應(yīng)推定為償還本金，故原告出借的本金10萬元，被告李偉已經(jīng)清償。庭審中，被告李偉認為其不構(gòu)成違約，但實際被告李偉遲延償還原告借款本金已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告李偉提前償還下欠的利息8萬元，本院對被告李偉關(guān)于下欠的8萬元利息尚未到期，被告李偉沒有違約，應(yīng)駁回原告的訴訟請求的抗辯意見不予采納，被告李偉應(yīng)向原告償還下欠的利息8萬元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李偉欠原告張振華借款利息8萬元，限被告李偉于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還給原告張振華。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，由被告李偉負擔(dān)。

審判長：楊緒文

書記員：洪錦