張某某
宋華波（山東勞謙律師事務所）
牛力（山東勞謙律師事務所）
山東萬某進出口有限公司
白異敏（山東亞和太律師事務所）
李萍（山東亞和太律師事務所）

原告張某某。
委托代理人宋華波，山東勞謙律師事務所律師。
委托代理人牛力，山東勞謙律師事務所律師。
被告山東萬某進出口有限公司。
法定代表人張進，董事長。
委托代理人白異敏，山東亞和太律師事務所律師。
委托代理人李萍，山東亞和太律師事務所律師。
原告張某某訴被告山東萬某進出口有限公司與公司有關的糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭并公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人宋華波、牛力，被告山東萬某進出口有限公司的委托代理人白異敏、李萍，到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，原告系被告員工，2002年5月29日根據(jù)被告要求，原告購買被告的職工股，并支付了投資款12萬元，但被告一直未將原告變更為被告的股東，后被告將原告停職，拒絕發(fā)放投資款分紅，為此原告要求被告返還該投資款，但被告予以拒絕。
原告認為，被告的行為已經(jīng)侵犯了原告的合法權益，根據(jù)民法通則的相關規(guī)定，被告應當將上述款項返還給原告。
請求法院判令:一、被告返還原告投資款12萬元；二、本案訴訟費用由被告承擔。
被告山東萬某進出口有限公司辯稱，原告的訴請無事實及法律依據(jù)，不能成立。
原告原系被告職工，但于2008年8月擅自離職，被告從未收到原告任何的投資款。
原告的訴訟請求已過訴訟時效，即使原、被告之間存在投資關系，原告的訴訟請求也不應得到支持。
僅就投資款而言，在投資期限屆滿前，投資者無權要求返還投資款。
因此，要求法院駁回原告訴訟請求。
當事人舉證、質(zhì)證及本院對證據(jù)的審核認定情況:
一、原告提交收款收據(jù)一份，以證明原告于2002年5月29日向被告支付投資款12萬元。
被告對該證據(jù)的真實性不予認可，主張該收據(jù)并非被告出具；對證明的內(nèi)容及事項有異議，在證據(jù)上交款人名字與原告名字不一致，既可以理解為現(xiàn)金支票也可以理解為現(xiàn)金，不能證明原告所述的證明事項。
被告對該收據(jù)中公章的真實性提出異議，向本院提交鑒定申請，要求對上述收款收據(jù)中的“山東萬某進出口有限公司財務專用章”的真實性進行鑒定。
本院依法委托山東正源司法鑒定所對原告提交的《收款收據(jù)》（②交客戶聯(lián)）上蓋印的“山東萬某進出口有限公司財務專用章”印文與提供的樣本上同名印文是否是同一枚印章所蓋印進行鑒定。
山東正源司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為《收款收據(jù)》（②交客戶聯(lián)）上蓋印的“山東萬某進出口有限公司財務專用章”印文與提供的同名樣本印文是出自同一枚印章。
原告對該鑒定意見無異議。
被告主張上述鑒定意見與客觀事實不符，不能作為認定案件事實的依據(jù)，且即使原、被告間存在投資關系，被告一直處于虧損狀態(tài)，原告無權要求返還投資款。
本院認為，被告對上述鑒定意見提出異議，但并未提交有效證據(jù)證明該鑒定意見存在瑕疵，亦未提交重新鑒定申請，故本院對該鑒定意見書予以認可。
故本院對原告提交的收款收據(jù)的真實性予以認可。
二、被告未向本院提交證據(jù)。
本案其他情況:
一、庭審過程中原告陳述，其于2001年7月至2008年8月其間在被告處工作。
被告主張原告于2008年8月就已經(jīng)知道自己權益受損，應在知道權益受損之日起2年內(nèi)主張，現(xiàn)已超過訴訟時效，喪失勝訴權。
二、庭審過程中原、被告均陳述，被告未向原告支付過分紅。
綜合原、被告舉證、質(zhì)證情況，本院認定如下案件事實:
一、2002年5月25日，被告出具《收款收據(jù)》，載明收到原告的投資款12萬元。
二、被告未向原告支付過分紅。
以上事實有原告提交的收款收據(jù)及司法鑒定意見書等書面證據(jù)及原、被告當庭陳述在案佐證，經(jīng)本院庭審質(zhì)證、審核，可以采信。
本院認為，原告向被告交付投資款，被告出具《收款收據(jù)》，原、被告之間實際存在投資合同關系。
被告于2002年5月收取原告投資款12萬元，但原告未能成為被告股東，被告也從未向原告支付分紅，被告的上述行為使得原告支付投資款的目的無法實現(xiàn)，故對原告追求合同解除的法律效果，要求被告返還投資款12萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。
被告主張原告于2008年8月就已知道知道自己權益受損，應于知道權益受損之日起2年內(nèi)主張權利，原告的主張已超過訴訟時效。
本院認為，原告提交的收據(jù)中并未約定投資款的返還時間，故原告主張權利的時效應從原告第一次要求被告返還投資款時開始計算，本案中并無證據(jù)證明原告的訴訟請求已超過訴訟時效，故對被告的該辯論意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告山東萬某進出口有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告投資款12萬元。
案件受理費2700元，由被告山東萬某進出口有限公司負擔，因原告已預交，被告于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為，被告對上述鑒定意見提出異議，但并未提交有效證據(jù)證明該鑒定意見存在瑕疵，亦未提交重新鑒定申請，故本院對該鑒定意見書予以認可。
故本院對原告提交的收款收據(jù)的真實性予以認可。
二、被告未向本院提交證據(jù)。
本案其他情況:
一、庭審過程中原告陳述，其于2001年7月至2008年8月其間在被告處工作。
被告主張原告于2008年8月就已經(jīng)知道自己權益受損，應在知道權益受損之日起2年內(nèi)主張，現(xiàn)已超過訴訟時效，喪失勝訴權。
二、庭審過程中原、被告均陳述，被告未向原告支付過分紅。
綜合原、被告舉證、質(zhì)證情況，本院認定如下案件事實:
一、2002年5月25日，被告出具《收款收據(jù)》，載明收到原告的投資款12萬元。
二、被告未向原告支付過分紅。
以上事實有原告提交的收款收據(jù)及司法鑒定意見書等書面證據(jù)及原、被告當庭陳述在案佐證，經(jīng)本院庭審質(zhì)證、審核，可以采信。
本院認為，原告向被告交付投資款，被告出具《收款收據(jù)》，原、被告之間實際存在投資合同關系。
被告于2002年5月收取原告投資款12萬元，但原告未能成為被告股東，被告也從未向原告支付分紅，被告的上述行為使得原告支付投資款的目的無法實現(xiàn)，故對原告追求合同解除的法律效果，要求被告返還投資款12萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。
被告主張原告于2008年8月就已知道知道自己權益受損，應于知道權益受損之日起2年內(nèi)主張權利，原告的主張已超過訴訟時效。
本院認為，原告提交的收據(jù)中并未約定投資款的返還時間，故原告主張權利的時效應從原告第一次要求被告返還投資款時開始計算，本案中并無證據(jù)證明原告的訴訟請求已超過訴訟時效，故對被告的該辯論意見，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告山東萬某進出口有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告投資款12萬元。
案件受理費2700元，由被告山東萬某進出口有限公司負擔，因原告已預交，被告于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告。

審判長：李燕
審判員：王連美
審判員：鐘芳

書記員：姜鑫