四川星星建設(shè)集團有限公司
蒙利斌
張某付
周廣文（河北燕靈律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:四川星星建設(shè)集團有限公司，住所地四川省華鎣市渠水路28號。
法定代表人:匡建華，任該公司董事長。
委托代理人:蒙利斌。
被上訴人（原審原告）:張某付。
委托代理人:周廣文，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
上訴人四川星星建設(shè)集團有限公司與被上訴人張某付買賣合同糾紛一案，由河北省三河市人民法院受理后，適用普通程序?qū)徖?，?014年5月4日作出了（2013）三民初字第3152號民事判決，四川星星建設(shè)集團有限公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2014年8月20日在第八審判庭對本案進行了公開開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2010年7月31日與2012年4月27日，星星公司涉案項目部負責(zé)人張光國與張某付簽訂書面買賣建筑用木料合同的行為，系其職權(quán)范圍內(nèi)的職務(wù)行為。張某付實際履行了供應(yīng)義務(wù)后，星星公司給付部分貨款的事實，是雙方簽訂合同后，對合同項下義務(wù)的履行行為。星星公司與張某付之間存在買賣合同法律關(guān)系，出賣人張某付提供符合雙方質(zhì)量約定的木料后，有權(quán)向星星公司主張欠付的貨款。2012年7月26日，星星公司涉案項目財務(wù)負責(zé)人李向東、該項目部工作人員文興輝與張某付簽署《結(jié)算單》，確認欠付貨款金額的行為是買賣雙方對雙方此前履行合同行為的認可與肯定，《結(jié)算單》載明的欠付金額，星星公司應(yīng)足額、及時給付。
星星公司二審上訴主張張某付向白家溝項目供應(yīng)的木料不應(yīng)由其支付價款，并提供了證據(jù)予以證實。但在該公司認可張光國、李向東等人的身份與職權(quán)范圍的情況下，書面買賣合同與結(jié)算單據(jù)的效力均及于該公司。星星公司提交的三份證據(jù)中，證據(jù)一與證據(jù)二中張某付的簽字與證據(jù)三中張某付的簽字有明顯區(qū)別，且證據(jù)一與證據(jù)二的簽字亦由張某付當庭否認系其親筆簽字。因此，在無其他證據(jù)佐證的情況下，證據(jù)一與證據(jù)二因缺乏客觀性，本院對其內(nèi)容不予采信。星星公司提交的證據(jù)三內(nèi)容清晰反映了張某付向星星公司承建的涉案工程供應(yīng)木料的事實，該證據(jù)不能達到星星公司證明目的。星星公司二審上訴稱其欠付張某付86680元貨款，該金額與其二審提交證據(jù)的舉證目的不符，且與《結(jié)算單》內(nèi)容相悖，本院不予支持。
星星公司買受張某付木料用于涉案工程建設(shè)的事實清楚，欠付貨款計算依據(jù)充分，該公司拖延至今未足額清償貨款的行為違反法律規(guī)定，有悖商業(yè)信譽。一審法院根據(jù)星星公司違約事實，在張某付主張的逾期支付違約金主張畸高的情況下，依職權(quán)予以調(diào)整，調(diào)整后的逾期支付利息與法有據(jù)，兼顧公平，本院予以照準。星星公司上訴認為一審不應(yīng)支持張某付逾期支付違約金主張的觀點與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，四川星星建設(shè)集團有限公司的上訴請求均不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11490元，由四川星星建設(shè)集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2010年7月31日與2012年4月27日，星星公司涉案項目部負責(zé)人張光國與張某付簽訂書面買賣建筑用木料合同的行為，系其職權(quán)范圍內(nèi)的職務(wù)行為。張某付實際履行了供應(yīng)義務(wù)后，星星公司給付部分貨款的事實，是雙方簽訂合同后，對合同項下義務(wù)的履行行為。星星公司與張某付之間存在買賣合同法律關(guān)系，出賣人張某付提供符合雙方質(zhì)量約定的木料后，有權(quán)向星星公司主張欠付的貨款。2012年7月26日，星星公司涉案項目財務(wù)負責(zé)人李向東、該項目部工作人員文興輝與張某付簽署《結(jié)算單》，確認欠付貨款金額的行為是買賣雙方對雙方此前履行合同行為的認可與肯定，《結(jié)算單》載明的欠付金額，星星公司應(yīng)足額、及時給付。
星星公司二審上訴主張張某付向白家溝項目供應(yīng)的木料不應(yīng)由其支付價款，并提供了證據(jù)予以證實。但在該公司認可張光國、李向東等人的身份與職權(quán)范圍的情況下，書面買賣合同與結(jié)算單據(jù)的效力均及于該公司。星星公司提交的三份證據(jù)中，證據(jù)一與證據(jù)二中張某付的簽字與證據(jù)三中張某付的簽字有明顯區(qū)別，且證據(jù)一與證據(jù)二的簽字亦由張某付當庭否認系其親筆簽字。因此，在無其他證據(jù)佐證的情況下，證據(jù)一與證據(jù)二因缺乏客觀性，本院對其內(nèi)容不予采信。星星公司提交的證據(jù)三內(nèi)容清晰反映了張某付向星星公司承建的涉案工程供應(yīng)木料的事實，該證據(jù)不能達到星星公司證明目的。星星公司二審上訴稱其欠付張某付86680元貨款，該金額與其二審提交證據(jù)的舉證目的不符，且與《結(jié)算單》內(nèi)容相悖，本院不予支持。
星星公司買受張某付木料用于涉案工程建設(shè)的事實清楚，欠付貨款計算依據(jù)充分，該公司拖延至今未足額清償貨款的行為違反法律規(guī)定，有悖商業(yè)信譽。一審法院根據(jù)星星公司違約事實，在張某付主張的逾期支付違約金主張畸高的情況下，依職權(quán)予以調(diào)整，調(diào)整后的逾期支付利息與法有據(jù)，兼顧公平，本院予以照準。星星公司上訴認為一審不應(yīng)支持張某付逾期支付違約金主張的觀點與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，四川星星建設(shè)集團有限公司的上訴請求均不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11490元，由四川星星建設(shè)集團有限公司負擔。

審判長：曹怡
審判員：王榮秋
審判員：羅丕軍

書記員：崔佳