張某
喬英男（黑龍江庚辰律師事務所）
喬亞男（黑龍江庚辰律師事務所）
張某某
中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司
葉玲
王亞龍（黑龍江羿洪剛律師事務所）
大慶達達道路運輸有限公司
王良福
李某某
張希成（黑龍江民強律師事務所）

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
二原告共同委托代理人喬英男，黑龍江庚辰律師事務所律師。
二原告共同委托代理人喬亞男，黑龍江庚辰律師事務所律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司，住大慶市薩爾圖區(qū)經一街16號。
負責人王建業(yè)，該公司總經理。
委托代理人葉玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人王亞龍，黑龍江羿洪剛律師事務所律師。
被告大慶達達道路運輸有限公司，住大慶市讓胡路區(qū)乘風西路10號。
法定代表人沈達，系該公司經理。
委托代理人王良福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人張希成，黑龍江民強律師事務所律師。
原告張某、張某某與被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司、大慶達達道路運輸有限公司、李某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某、張某、張某某委托代理人喬英男、被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司委托代理人葉玲、被告大慶達達道路運輸有限公司委托代理人王良福、被告李某某委托代理人張希成均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
在庭審中，原告張某、張某某舉證如下:
證據一、大慶市公安局交通警察支隊事故處理三隊道路交通事故認定書一份，證明2014年8月30日7時30分，被告李某某駕駛機動車黑E50325號北方奔馳牌大型載貨汽車，行至中三路井下生產準備大隊前在二線機動車道由東向南左轉，遇張某駕駛的黑EAR917號昌河牌小型載客汽車由東向西直行，兩車相撞，造成黑EAR917號昌河牌小型載客汽車乘車人張某某受傷。經大慶市公安局交通警察支隊事故處理三隊做出慶公交認字（2014）第32129號道路交通事故認定書，被告李某某負此起事故的主要責任，原告張某負次要責任，張某某無責任。李某某駕駛的車輛黑E50325為被告大慶達達道路運輸有限公司所有，張某駕駛的黑EAR917車輛所有人為張某，黑E50325號車輛在中國人壽財產保險股份有限公司投保交強險。被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司、大慶達達道路運輸有限公司、李某某質證無異議。本院對上述證據的真實性予以確認。
證據二、診斷書一份、X線申請單一份、CT申請單一份、B超檢查申請單一份、住院病案復印件一份（原件帶去做鑒定了）、出院證一份，證明原告張某某因本起交通事故造成面部外傷、鼻骨骨折、上頜骨骨折、牙齒脫落、眼外傷及創(chuàng)傷性眼瞼異物。2014年8月30日入院，2014年9月19日出院，住院天數為20天。被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司質證，真實性無異議，因病案有部分為復印件，需要原告庭下提交我們予以核實。被告大慶達達道路運輸有限公司、李某某質證無異議。結合原告庭下提交的加蓋公章的復印件，本院對上述證據的真實性予以確認。
證據三、醫(yī)療費票據23張、住院費用結算清單4張，證明原告張某某花費醫(yī)療費共計20074.5元。被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司質證，住院期間的醫(yī)療票據真實性無異議，但是出院以后的票據我們不承擔，住院結算清單中打的營養(yǎng)藥不在醫(yī)療報銷范圍內，我們不予以承擔。被告大慶達達道路運輸有限公司、李某某質證無異議。本院對上述證據的真實性予以確認。
證據四、鑒定意見書一份及鑒定費票據一張，證明原告張某某評定為拾級傷殘、醫(yī)療終結時間評定為傷后六個月、護理時限評定為傷后三個月，面部多處骨折及牙齒脫落再治療費用以實際合理支出為準。鑒定費2700元。被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司質證，真實性無異議，后續(xù)治療費和鑒定費我公司不予以承擔。被告大慶達達道路運輸有限公司、李某某質證無異議。本院對上述證據的真實性予以確認。
證據五、戶口本復印件三張、張某某學生證復印件一本、小學畢業(yè)證復印件一份、租賃合同復印件二份（均與原件核對無異），證明原告張某某為糧農戶口，年齡12歲，經常居住地為大慶市薩爾圖區(qū)福泰石材市場陶瓷區(qū)87號，小學一年級到五年級在薩中一小上學。傷殘賠償金應按黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收22609元標準計算。被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司質證，真實性無異議，證明問題有異議，按照法律規(guī)定應按照農村的標準計算傷殘賠償金，對租賃合同有異議，合同雖能證明在城市居住，但戶口仍是農村的，還應按照農村標準計算傷殘賠償金。被告大慶達達道路運輸有限公司、李某某質證，同保險公司質證一樣。本院對上述證據的真實性予以確認。
證據六、營業(yè)執(zhí)照復印件、于麗紅身份證復印件一張（均與原件核對無異），證明原告張某某母親于麗紅，系大慶市薩爾圖區(qū)景泰陶瓷商店經營者，商店注冊日期為2013年6月5日，2015年5月4日換取新營業(yè)執(zhí)照，至今一直在經營，護理費標準應按批發(fā)零售業(yè)年平均工資43308元計算，注冊的地址也是租賃合同上的地址。被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司、大慶達達道路運輸有限公司、李某某質證無異議。本院對上述證據的真實性予以確認。
證據七、補課費收據8張，證明原告張某某因受傷不能上學，花費補課費39750元。被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司質證，有異議，我們不應承擔這筆費用。被告大慶達達道路運輸有限公司質證，真實性有異議，該補課費不合理也不合法。被告李某某質證，真實性有異議，該補課費不合理也不合法。結合原告張某某鑒定意見書情況，本院對原告醫(yī)療終結時間傷后六個月內的補課費28200元予以確認，對2015年的補課費11550元不予認可
證據八、損失價格鑒定結論書及鑒定費發(fā)票3張，證明原告張某車輛損失24198元，拆解費1200元，鑒定費2550元。被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司質證，真實性有異議，保險公司不承擔鑒定費，在我們保險范圍內承擔，多余我們也不承擔。被告大慶達達道路運輸有限公司、李某某質證無異議。本院對上述證據的真實性予以確認。
在庭審中，被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司舉證如下:
機動車保險報案記錄（代抄單）一份，證明2014年8月30日發(fā)生交通事故之后，黑E50325號的大貨車報案記錄。2014年3月8日到2015年3月7日在我處投保交強險。原告質證無異議。被告大慶達達道路運輸有限公司、李某某質證無異議。本院對上述證據的真實性予以確認。
在庭審中，被告李某某舉證如下:
證據一、黑龍江省醫(yī)療住院費票據一張和大慶油田總醫(yī)院住院患者費用結算清單2張，證明被告李某某為原告墊付醫(yī)療4041元。原告質證無異議，但我們理賠的數額不包含在我們訴訟請求之中。被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司、大慶達達道路運輸有限公司質證無異議。本院對上述證據的真實性予以確認。
證據二、求職申請表復印件一份、駕駛員安全責任書復印件一份、勞動合同復印件一份，證明李某某和大慶達達道路運輸有限公司是勞動關系。事故發(fā)生時雙方在勞動合同期間。原告質證，無異議。被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司、大慶達達道路運輸有限公司質證無異議。本院對上述證據的真實性予以確認。
依據以上證據及原、被告的陳述，確定本案法律事實如下:
2014年8月30日7時30分，被告李某某駕駛機動車黑E50325號北方奔馳牌大型載貨汽車，行至中三路井下生產準備大隊前在二線機動車道由東向南左轉，遇張某駕駛的黑EAR917號昌河牌小型載客汽車由東向西直行，兩車相撞，造成黑EAR917號昌河牌小型載客汽車乘車人張某某受傷。經大慶市公安局交通警察支隊事故處理三隊做出慶公交認字（2014）第32129號道路交通事故認定書，認定被告李某某負此起事故的主要責任，原告張某負次要責任，張某某無責任。原告張某某受傷后在大慶油田總醫(yī)院住院治療，經診斷為，面部外傷、鼻骨骨折、上頜骨骨折、牙齒脫落、眼外傷及創(chuàng)傷性眼瞼異物。原告住院20天，于2014年9月19日出院。出院醫(yī)囑及注意事項記載:出院后避免劇烈運動，口腔科、眼科、耳鼻喉科定期復查，病情變化隨診。原告花費住院費18417元，門診費924元。出院后原告張某某遵醫(yī)囑進行門診治療花費醫(yī)療費832.5元。另被告李某某為原告墊付醫(yī)療4041元。
經原告在案件審理過程中向本院申請，2015年5月19日黑龍江省眾維司法鑒定中心出具司法鑒定意見書一份，鑒定意見為1、張某某評定為拾級傷殘，2、張某某醫(yī)療終結時間評定為傷后六個月，3、張某某護理時限評定為傷后三個月，4、張某某面部多處骨折及牙齒脫落再治療費用以實際合理支出為準。原告花費鑒定費2700元。在鑒定機構出具鑒定意見后，原告增加訴訟請求，要求被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司應賠償醫(yī)療費1萬元、殘疾賠償金45218元、護理費10827元、交通費500元、精神撫慰金5000元、車輛損失費2000元，合計73545元。交強險限額外損失醫(yī)療費10074.5元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費2000元、補課費39750元、傷殘鑒定費2700元、車輛維修費23398元、車損鑒定費2550元，合計82472.5元，因被告大慶達達道路運輸有限公司負事故主要責任，按70%計算為82472.5×70%=57730.75元，被告李某某應承擔連帶責任。本案訴訟費由被告承擔。
本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。關于本次交通事故所產生的損失，本院確認如下:一、原告張某某的醫(yī)療費為住院費18417元，門診費924元、出院后原告張某某遵醫(yī)囑進行門診治療花費醫(yī)療費832.5元共計20173.5元。二、因原告張某某住院共計20天，住院伙食補助費按照100元每天的標準計算為2000元。三、原告張某某在交通事故中受到嚴重傷害，其所受的傷害已構成十級傷殘，被告應當向其支付傷殘賠償金，因原告張某某戶籍為糧農戶口，且2009年9月入大慶市薩中一小就讀，2014年6月30日從該學校畢業(yè)，本院認為原告張某某自2009年至今一直在城鎮(zhèn)居住，按2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算傷殘賠償金為45218元（22609元×20年×10%=45218元）。四、護理費根據鑒定意見，張某某護理時限評定為傷后三個月，且原告張某某護理人員其母親于麗紅自2013年6月5日注冊經營大慶市薩爾圖區(qū)景泰陶瓷商店，按照2013年批發(fā)和零售業(yè)在崗職工平均工資進行計算原告護理費為10827元（43308元÷12月×3個月=10827元）。五、原告張某某為請求賠償進行司法鑒定而實際支出鑒定費2700元、六、原告張某某在此起交通事故中受到嚴重傷害，其所受的傷害已構成十級傷殘，應當向其支付精神損害賠償金，根據侵權人的過錯程度、侵害情節(jié)、承擔責任的經濟能力等因素，本院認為原告張某某要求給付精神損害撫慰金認定5000元。七、在原告張某某醫(yī)療終結期內，張某和于麗紅為原告張某某聘請家教進行補課，共計花費28200元。八、原告張某所有黑EAR917車輛損失金額24198元、安全性能檢測費550元、鑒定費2000元、拆解費1200元。原告張某、張某某要求給付交通費500元因未提交證據證實，本院不予支持。原告張某某要求支付營養(yǎng)費2000元，因無醫(yī)囑且沒有提供營養(yǎng)費的證據，本院不予支持。綜上本院認為，原告張某某因本次交通事故所受的各項損失為醫(yī)療費20173.5元、住院伙食補助費2000元、傷殘賠償金45218元、護理費10827元、鑒定費2700元、精神損害撫慰金5000元、補課費28200元共計114118.5元。原告張某因本次交通事故所受的各項損失為車輛損失金額24198元、安全性能檢測費550元、鑒定費2000元、拆解費1200元共計27948元。
關于各方的責任，本院確認如下:1、根據交警部門出具的道路交通事故認定書，被告李某某負此起事故的主要責任，原告張某負次要責任，張某某無責任，本院認為由被告李某某承擔70%的責任，原告張某承擔30%的責任。被告李某某駕駛黑E50325為被告大慶達達道路運輸有限公司所有，被告李某某是被告大慶達達道路運輸有限公司雇傭的司機，事故發(fā)生在李某某工作期間。被告大慶達達道路運輸有限公司作為雇主及事故車輛的車主，應當承擔本案賠償責任，因被告李某某負此起事故的主要責任，其行為不構成重大過失，故被告李某某不承擔責任。
2、因被告李某某駛的車輛在被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期限內，因此被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司應當在交強險理賠額度范圍內先行承擔給付責任。交強險限額不足以賠償的部分，由被告大慶達達道路運輸有限公司依責任承擔。原告張某某的損失由被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險賠償限額內賠付醫(yī)療費20173.5元、住院伙食補助費2000元中的1萬元（因保險條例規(guī)定醫(yī)療費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費賠償限額為1萬元，故本院對原告該兩項請求中的1萬元予以支持）、傷殘賠償金45218元、護理費10827元、鑒定費2700元、精神損害撫慰金5000元共計62918元。醫(yī)療費20173.5元、住院伙食補助費2000元中超出保險限額的12173.5元、補課費28200元共計50373.5元，由被告大慶達達道路運輸有限公司承擔70%的賠償責任為35261元。3、原告張某的損失由被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險范圍內承擔2000元的賠償責任，因超出保險限額的25948元由被告大慶達達道路運輸有限公司承擔70%的賠償責任為18164元。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后十日內在交強險賠償限額內給付原告張某某醫(yī)療費20173.5元、住院伙食補助費2000元中的1萬元、傷殘賠償金45218元、護理費10827元、鑒定費2700元、精神損害撫慰金5000元共計62918元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后十日內在交強險賠償限額內給付原告張某2000元；
三、被告大慶達達道路運輸有限公司于本判決生效后十日內給付原告張某某醫(yī)療費20173.5元、住院伙食補助費2000元中超出保險限額的12173.5元、補課費28200元共計35261元；
四、被告大慶達達道路運輸有限公司于本判決生效后十日內給付原告張某18164元。
五、駁回原告張某某、張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2926元，由原告張某、張某某負擔293元，被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司負擔1448元、被告大慶達達道路運輸有限公司負擔1185元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。關于本次交通事故所產生的損失，本院確認如下:一、原告張某某的醫(yī)療費為住院費18417元，門診費924元、出院后原告張某某遵醫(yī)囑進行門診治療花費醫(yī)療費832.5元共計20173.5元。二、因原告張某某住院共計20天，住院伙食補助費按照100元每天的標準計算為2000元。三、原告張某某在交通事故中受到嚴重傷害，其所受的傷害已構成十級傷殘，被告應當向其支付傷殘賠償金，因原告張某某戶籍為糧農戶口，且2009年9月入大慶市薩中一小就讀，2014年6月30日從該學校畢業(yè)，本院認為原告張某某自2009年至今一直在城鎮(zhèn)居住，按2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算傷殘賠償金為45218元（22609元×20年×10%=45218元）。四、護理費根據鑒定意見，張某某護理時限評定為傷后三個月，且原告張某某護理人員其母親于麗紅自2013年6月5日注冊經營大慶市薩爾圖區(qū)景泰陶瓷商店，按照2013年批發(fā)和零售業(yè)在崗職工平均工資進行計算原告護理費為10827元（43308元÷12月×3個月=10827元）。五、原告張某某為請求賠償進行司法鑒定而實際支出鑒定費2700元、六、原告張某某在此起交通事故中受到嚴重傷害，其所受的傷害已構成十級傷殘，應當向其支付精神損害賠償金，根據侵權人的過錯程度、侵害情節(jié)、承擔責任的經濟能力等因素，本院認為原告張某某要求給付精神損害撫慰金認定5000元。七、在原告張某某醫(yī)療終結期內，張某和于麗紅為原告張某某聘請家教進行補課，共計花費28200元。八、原告張某所有黑EAR917車輛損失金額24198元、安全性能檢測費550元、鑒定費2000元、拆解費1200元。原告張某、張某某要求給付交通費500元因未提交證據證實，本院不予支持。原告張某某要求支付營養(yǎng)費2000元，因無醫(yī)囑且沒有提供營養(yǎng)費的證據，本院不予支持。綜上本院認為，原告張某某因本次交通事故所受的各項損失為醫(yī)療費20173.5元、住院伙食補助費2000元、傷殘賠償金45218元、護理費10827元、鑒定費2700元、精神損害撫慰金5000元、補課費28200元共計114118.5元。原告張某因本次交通事故所受的各項損失為車輛損失金額24198元、安全性能檢測費550元、鑒定費2000元、拆解費1200元共計27948元。
關于各方的責任，本院確認如下:1、根據交警部門出具的道路交通事故認定書，被告李某某負此起事故的主要責任，原告張某負次要責任，張某某無責任，本院認為由被告李某某承擔70%的責任，原告張某承擔30%的責任。被告李某某駕駛黑E50325為被告大慶達達道路運輸有限公司所有，被告李某某是被告大慶達達道路運輸有限公司雇傭的司機，事故發(fā)生在李某某工作期間。被告大慶達達道路運輸有限公司作為雇主及事故車輛的車主，應當承擔本案賠償責任，因被告李某某負此起事故的主要責任，其行為不構成重大過失，故被告李某某不承擔責任。
2、因被告李某某駛的車輛在被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期限內，因此被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司應當在交強險理賠額度范圍內先行承擔給付責任。交強險限額不足以賠償的部分，由被告大慶達達道路運輸有限公司依責任承擔。原告張某某的損失由被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險賠償限額內賠付醫(yī)療費20173.5元、住院伙食補助費2000元中的1萬元（因保險條例規(guī)定醫(yī)療費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費賠償限額為1萬元，故本院對原告該兩項請求中的1萬元予以支持）、傷殘賠償金45218元、護理費10827元、鑒定費2700元、精神損害撫慰金5000元共計62918元。醫(yī)療費20173.5元、住院伙食補助費2000元中超出保險限額的12173.5元、補課費28200元共計50373.5元，由被告大慶達達道路運輸有限公司承擔70%的賠償責任為35261元。3、原告張某的損失由被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險范圍內承擔2000元的賠償責任，因超出保險限額的25948元由被告大慶達達道路運輸有限公司承擔70%的賠償責任為18164元。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后十日內在交強險賠償限額內給付原告張某某醫(yī)療費20173.5元、住院伙食補助費2000元中的1萬元、傷殘賠償金45218元、護理費10827元、鑒定費2700元、精神損害撫慰金5000元共計62918元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后十日內在交強險賠償限額內給付原告張某2000元；
三、被告大慶達達道路運輸有限公司于本判決生效后十日內給付原告張某某醫(yī)療費20173.5元、住院伙食補助費2000元中超出保險限額的12173.5元、補課費28200元共計35261元；
四、被告大慶達達道路運輸有限公司于本判決生效后十日內給付原告張某18164元。
五、駁回原告張某某、張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2926元，由原告張某、張某某負擔293元，被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司負擔1448元、被告大慶達達道路運輸有限公司負擔1185元。

審判長：王丹丹
審判員：高克娟
審判員：劉文舉

書記員：陳宇