原告(反訴被告)：張擁軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市。
　　被告(反訴原告)：上海海某出租汽車有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：周勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱夏嬅，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李欣韡，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　原告張擁軍與被告上海海某出租汽車有限公司(以下簡稱海某公司)其他合同糾紛一案，本院于2019年2月21日立案后，海某公司于2019年4月8日提起反訴，本院予以受理。后本院依法適用普通程序，于2019年12月13日公開開庭進行了審理。原告暨反訴被告張擁軍、被告暨反訴原告海某公司委托訴訟代理人李欣韡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張擁軍向本院提出訴訟請求：1.判令海某公司為滬AMXXXX車輛辦理網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租營運證，并為張擁軍辦理網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租從業(yè)資格證；2.判令海某公司賠償張擁軍因車輛被扣押導(dǎo)致的營業(yè)損失10萬元。
　　事實與理由：2016年8月30日，張擁軍與海某公司簽訂《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》，共同經(jīng)營網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，合同期限從2016年8月30日至2021年8月29日共計5年；張擁軍出資194,675元購買了大眾牌1.8T帕薩特SVW71810AJ黑色轎車一輛，名字登記為海某公司所有，車牌號為滬AMXXXX；海某公司按照相關(guān)法律規(guī)定以及合同約定為張擁軍辦理網(wǎng)約車營運資質(zhì)，包括車輛營運證和駕駛?cè)藦臉I(yè)資格證；合同履行一年后，由于海某公司未續(xù)辦車輛營運證，以致張擁軍車輛落入保險公司拒賠范疇，增加營運風(fēng)險，導(dǎo)致車輛無法正常上路合法運營，以致合同無法繼續(xù)履行，造成張擁軍巨大營運損失。2018年11月29日，系爭車輛因無營運證在浙江被執(zhí)法部門查扣；2018年12月4日，上海教育電視臺播放了《海某網(wǎng)約車的身份之謎》的記者調(diào)查，揭露了海某公司不尊重政府監(jiān)管、不尊重市場規(guī)則、不尊重合作者利益的丑惡嘴臉。綜上，由于海某公司違約造成張擁軍損失，按照合同法等相關(guān)法律規(guī)定，請求判如所請。
　　海某公司辯稱，不同意張擁軍的全部訴請：一、張擁軍所述事實與現(xiàn)實不符：2016年初，由于網(wǎng)約車一直沒有配套的法律制度，上海市政府部門為了加以規(guī)范，特批海某出租、大眾出租這兩家正規(guī)的出租車企業(yè)用滬AM牌照先行先試，海某公司是試點單位之一，涉案滬AMXXXX正是上海市政府部門先行先試的合法網(wǎng)約車。2016年底，上海市出臺了關(guān)于網(wǎng)約車的規(guī)定，由于政府受理能力有限，各部門系統(tǒng)需要對接調(diào)試，直到2018年8、9月，才開始陸續(xù)辦理針對出租車企業(yè)的網(wǎng)約車證件業(yè)務(wù)，在過渡期內(nèi)，本市網(wǎng)約車的主管部門多次發(fā)文明確這批滬AM牌照車輛是合法運營車輛，所以涉案車輛是不存在任何的資質(zhì)問題的。但是，海某公司有部分司機不滿上海網(wǎng)約車的政策，也不相信政府公文的效力，有的司機便帶頭鬧事。關(guān)于涉案車輛目前的狀況，2018年11月29日，張擁軍和另外兩名海某公司司機一起把車開到了浙江嘉興，由另兩名司機紀建東和賈勇報警要求主動查扣這輛車輛。后來經(jīng)過調(diào)查，浙江嘉興行政主管部門沒有對該車輛進行任何的行政處罰。浙江嘉興交管部門一直通知張擁軍取車，但張擁軍也不去取車。張擁軍認為這樣做，本案的車輛就沒有條件評估了，涉案車輛不是因為沒有營運證而被查扣的。二、關(guān)于訴請1，現(xiàn)在網(wǎng)約車辦證工作已經(jīng)啟動，但是經(jīng)查，涉案車輛上有多個違章記錄尚未處理，從2018年初至今有9個違章未處理，這不符合辦理網(wǎng)約車營運證件的相關(guān)規(guī)定，所以無法辦理證件，關(guān)于個人網(wǎng)約車從業(yè)資格證，這個個人資格證是要張擁軍本人去考的，而且由于張擁軍是外地戶籍，可能不能考這個證。鑒于張擁軍從2018年開始欠費，但是欠費的時候依然在使用涉案車輛營運，已經(jīng)構(gòu)成根本違約，海某公司已經(jīng)提起反訴要求解除合同，結(jié)清費用。關(guān)于訴請2，雙方在2018年4月前對合同的履行是沒有任何爭議的，張擁軍也一直繳納費用，但是張擁軍受到了一些鬧事司機的慫恿，認為可以告到法院來拿到高額賠償，張擁軍要求海某公司賠償損失，既沒有合同依據(jù)、也沒有法律依據(jù)。
　　海某公司向本院提出反訴請求：1.判令本案《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》于反訴狀送達張擁軍之日解除；2.判令張擁軍向海某公司支付自2017年5月1日至2019年4月8日期間的欠費20,653元；3.判令張擁軍向海某公司支付滯納金，按照每日千分之五的標準，以20,653元為基數(shù)，自2019年1月21日起計算至實際付清日止；4.判令張擁軍向海某公司支付評估費5,000元；5.判令張擁軍向海某公司支付違約金4,500元。
　　事實與理由：雙方于2019年8月30日簽訂《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》，約定：合作經(jīng)營服務(wù)費為1,500元/月/車，設(shè)備服務(wù)費為200元/月/人，合計每月1,700元，保險、年檢、上線等費用按實收取；服務(wù)費用的繳費周期為三個月，張擁軍應(yīng)在每個繳費周期上月的20日前，一次性足額預(yù)支付三個月的服務(wù)費用，若逾期的，須每天按逾期金額的5‰支付滯納金；張擁軍若拖欠服務(wù)費用或其他應(yīng)付款項的，海某公司有權(quán)解除合同并處置車輛，追究違約責任，違約方應(yīng)支付三個月的月合作經(jīng)營服務(wù)費作為違約金；等等。自2017年4月起，張擁軍拖欠支付服務(wù)費用及保險費用等，構(gòu)成根本違約，根據(jù)合同約定，海某公司有權(quán)行使解除權(quán)，雙方應(yīng)根據(jù)合同約定處理解除后續(xù)事宜。經(jīng)統(tǒng)計，自2016年8月至2019年4月8日期間，張擁軍應(yīng)付服務(wù)費為52,403元，交強險、商業(yè)險保費為47,753.74元，客傷險保費為1,980元，上線及年檢費用為1,000元；以上合計103,136.74元。張擁軍已付(包括抵扣、減免部分)82,483.74元，尚欠20,653元未付。根據(jù)合同約定，張擁軍最遲應(yīng)于2019年1月20日支付2019年2-4月的費用，現(xiàn)將張擁軍全部欠費統(tǒng)一自2019年1月21日起計算滯納金，并按照三個月的服務(wù)費1,500元*3=4,500元主張違約金。
　　張擁軍就反訴辯稱，不同意解除《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》。對海某公司主張的已付費用認可。就服務(wù)費，對海某公司的計算方式?jīng)]有異議，但只同意支付截至2018年11月29日車輛被查扣之前的服務(wù)費；就交強險、商業(yè)險，認可金額，但是應(yīng)當退還車輛被扣之后的保險費；就客商險，不予認可；就上線及年檢費用，只認可上線費，不認可年檢費；就滯納金、違約金不認可，且滯納金計算標準過高，請求法院依法調(diào)整。另，張擁軍曾向海某公司繳納過押金1,500元，應(yīng)從訴請中扣除。
　　海某公司補充，同意自20,653元中扣除押金1,500元，滯納金計算基數(shù)相應(yīng)調(diào)整；其余訴請不變。
　　經(jīng)審理，本院認定事實如下：
　　2016年1月5日，海某公司向上海市交通委員會發(fā)文，申請網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營資質(zhì)，使用海某公司所屬的出租汽車經(jīng)營額度，首批500輛，開展網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)。2016年2月2日，上海市交通委員會出具《上海市交通委員會關(guān)于同意上海海某出租汽車有限公司增加網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營資質(zhì)的批復(fù)》，文號為滬交運〔2016〕128號，內(nèi)容：同意海某公司增加網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營資質(zhì)；公司應(yīng)當確保所屬的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車投保營運性交強險及定額的營業(yè)性第三方責任險，并根據(jù)相關(guān)要求，投保定額的承運人責任險及乘客意外傷害險，保障乘客合法權(quán)益；公司應(yīng)當保證接入約租車網(wǎng)絡(luò)平臺的車輛具備合法營運資質(zhì)……；公司應(yīng)當確保提供網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格……；按照已公布的有關(guān)規(guī)定，你公司可以在收到批復(fù)后，做好車輛及人員規(guī)范準備工作，待交通運輸部正式出臺《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》后，按照規(guī)定的操作流程至上海市交通委行政服務(wù)中心辦理相關(guān)行政許可手續(xù)；等等。
　　2016年8月18日，張擁軍經(jīng)海某公司前期培訓(xùn)，獲得經(jīng)營性道路旅客運輸駕駛員從業(yè)資格。
　　2016年8月22日，海某公司(甲方)、張擁軍(乙方)與案外人上海海某汽車銷售有限公司(丙方)簽訂編號HBQX-201607-027的《購車協(xié)議》，約定：鑒于甲乙雙方擬合作經(jīng)營預(yù)約出租車，現(xiàn)就乙方向丙方購買合作經(jīng)營所需車輛，經(jīng)三方友好協(xié)商，達成一致，簽訂如下協(xié)議：一、為了符合上海市交通委員會關(guān)于出租汽車經(jīng)營的相關(guān)規(guī)定，乙方出資向丙方購買車輛(車架號：LSVD62A49GN093365)后由甲方統(tǒng)一辦理符合預(yù)約出租車要求的相關(guān)營運手續(xù)；二、……乙方支付全額車款及購置附加費后，由甲方辦理相關(guān)手續(xù)；三、根據(jù)所購車型：大眾牌1.8T帕薩特SVW71810AJ，顏色為：黑色，上述第二條各類費用為：車價為178,000元、購置附加費16,400元、車輛上牌費275元，合計：194,675元，由乙方在該協(xié)議簽署時全額支付于丙方；等等。同日，張擁軍向上海海某汽車銷售有限公司支付購車款194,675元。
　　2016年8月30日，海某公司(甲方)、張擁軍(乙方)簽訂《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》，約定：甲、乙雙方根據(jù)《中華人民共和國合同法》及其他相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，本著公平、公正、平等自愿的原則，就車輛合作經(jīng)營事宜，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致簽訂本合作經(jīng)營合同；乙方出資向上海海某汽車銷售有限公司購買車輛，與甲方合作經(jīng)營預(yù)約出租車，甲方為乙方提供其經(jīng)營行為的服務(wù)，乙方的經(jīng)營行為僅限于在與甲方合作的預(yù)約出租車網(wǎng)絡(luò)平臺(以下簡稱：“合作網(wǎng)絡(luò)平臺”)內(nèi)進行；乙方具有上海市預(yù)約出租車駕駛員合法營運資格，為自雇人員身份，甲、乙雙方無任何勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系；甲方和乙方合作經(jīng)營符合營運標準的車輛壹輛，型號：大眾SVW71810AJ，牌照號：滬AMXXXX，車架號：LSVD62A49GN093365，發(fā)動機號：6D3797，從事預(yù)約出租車經(jīng)營；合作經(jīng)營期限自2016年8月30日至2021年8月29日止，合計60月，期滿該合同自動終止；乙方按照合作經(jīng)營的方式，每車每月支付給甲方合作經(jīng)營服務(wù)費的標準為1,500元/月/車，設(shè)備服務(wù)費的標準為200元/月/人(包含手套、發(fā)票打印及二級清洗等)，其他相關(guān)費用見《收費清單》及附件，以上兩項以下合并簡稱為“服務(wù)費用”(上述條款為第三條)；每月服務(wù)費的計算周期為自然月，服務(wù)費用的繳費周期為三個月，乙方應(yīng)在每個繳費周期上月的20日前，向甲方一次性足額預(yù)支付3個月的服務(wù)費用，該合同首個繳費周期的首月服務(wù)費用支付非整月的，按當月實際合同執(zhí)行天數(shù)結(jié)算(上述條款為第四條)；乙方經(jīng)營收入為：在繳納服務(wù)費用、承擔燃料及合作網(wǎng)絡(luò)平臺信息費等應(yīng)由個人承擔的相關(guān)費用后，該合作經(jīng)營車輛其余的經(jīng)營收入歸乙方所有；為保證本合同的履行，乙方在與甲方簽訂本合同時，應(yīng)向甲方交付押金1,500元整；甲乙雙方應(yīng)根據(jù)《上海市出租汽車管理條例》及相關(guān)法律、法規(guī)允許的范圍內(nèi)合作經(jīng)營預(yù)約出租車，甲方對乙方合作經(jīng)營及預(yù)約出租車經(jīng)營行為具有監(jiān)督權(quán)及檢查權(quán)，乙方在合作經(jīng)營期限內(nèi)對合作經(jīng)營車輛享有合法的經(jīng)營權(quán)，雙方對對方的違法經(jīng)營行為或違約行為具有違約索賠權(quán)和單方合同解除權(quán)；甲方有合作網(wǎng)絡(luò)平臺的選擇權(quán)和確定權(quán)，乙方須在甲方確定的合作網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)進行經(jīng)營，不得擅自接入其他網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營或巡游、站點攬客；乙方承諾按照第三條約定的內(nèi)容并在第四條約定的日期前，足額向甲方預(yù)支付服務(wù)費用，以及由甲方代收代繳的其他由乙方承擔的相關(guān)費用等，若出現(xiàn)逾期，乙方須每天按逾期金額的5‰向甲方繳納滯納金；合作經(jīng)營期內(nèi)，甲方辦理合作經(jīng)營車輛及乙方的營運證件，負責車輛資質(zhì)和乙方營運資格的審核；統(tǒng)一代辦車輛保險投保業(yè)務(wù)及車船稅，并在乙方車輛出險后，在接受乙方委托前提下進行事故的處理和保險索賠等相關(guān)事務(wù)；統(tǒng)一代辦車輛安全技術(shù)檢測、年檢等手續(xù)；合作經(jīng)營期內(nèi)，乙方須繳納合作經(jīng)營車輛的年度車輛保險費和車船稅，必須投保的保險種類為：交強險、車輛盜搶險、車損險、第三者責任險(保額100萬)、不計免賠險、乘客意外傷害險，乙方須按時將保險費用和車船稅交付甲方，由甲方統(tǒng)一代辦相關(guān)手續(xù)，合作經(jīng)營車輛保險費用及車船稅應(yīng)在保單生效當月繳納；合作經(jīng)營期內(nèi)，若乙方發(fā)生拖欠服務(wù)費用或其他應(yīng)付款項等情況的，甲方有權(quán)解除合同并處置合作經(jīng)營車輛，并視為乙方違約，追究乙方的違約責任；合同終止或解除后的車輛處置程序為：①本合同解約前繳納的服務(wù)費用歸甲方處置，②若乙方采取分期付款的形式出資購買車輛的，須先將分期付款的余額及利息還清后方可解除本合同，③乙方于合同終止或解除之日將合作經(jīng)營車輛及其他車載附屬設(shè)施設(shè)備(包括但不限于鑰匙等車載設(shè)備)交至甲方，④甲方將車輛送至甲方指定的第三方評估機構(gòu)對車輛進行評估，雙方須無條件接受評估結(jié)果，乙方支付全額評估費用及應(yīng)付甲方的各類費用、相關(guān)稅費及代辦費用后,車輛殘值余額由乙方享有，如乙方提出車輛轉(zhuǎn)籍或過戶請求，經(jīng)甲方同意，在依法合規(guī)的前提下，雙方按出租汽車轉(zhuǎn)籍或過戶相關(guān)要求執(zhí)行，⑤車輛牌照及相關(guān)營運資質(zhì)由甲方收回(上述條款為第九條)；甲、乙雙方違反該合同有關(guān)條款的，違約方須承擔相應(yīng)的違約責任；甲、乙雙方若一方違反本合同構(gòu)成違約，不違約一方有權(quán)解除合同且違約一方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц度齻€月的月合作經(jīng)營服務(wù)費作為違約金；等等。該合同附件《預(yù)約出租車合作經(jīng)營服務(wù)費用項目清單》約定：月合作經(jīng)營服務(wù)費為1,500元/車/月，收費周期為三個月；設(shè)備服務(wù)費為200元/月/人，收費周期為三個月；車輛保險費用為按實收取，收費周期為年度；車輛年檢費用為按實收取，收費周期為年度；車輛二保上線費用為100元/車/次，收費周期為按實；等等。張擁軍在該清單下部簽字確認，并手寫“本人已詳細知曉以上收費項目，并愿意遵照執(zhí)行”。
　　之后，海某公司向張擁軍交付系爭車輛，并交付系爭車輛的機動車行駛證。機動車行駛證記載：車牌號碼為滬AMXXXX，所有人為海某公司，使用性質(zhì)為出租客運，車輛識別代號為LSVD62A49GN093365，注冊日期為2016年8月29日，等等。隨后，張擁軍開始營運系爭車輛。
　　2016年12月21日，上海市人民政府公布并施行《上海市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理若干規(guī)定》，其中規(guī)定：上海市交通行政管理部門是本市網(wǎng)約車的行政主管部門，其所屬的上海市城市交通運輸管理處負責網(wǎng)約車的具體管理和監(jiān)督工作；網(wǎng)約車駕駛員應(yīng)當具備本市戶籍，等等。同日，上海市交通委員會發(fā)布《關(guān)于本市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車許可事項辦理流程的公告》，對辦理流程進行通知。
　　2017年3月24日，海某公司向上海市交通委員會發(fā)文，申請將320輛巡游出租汽車經(jīng)營額度變更為網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營額度。2017年4月25日，上海市交通委員會出具《關(guān)于同意上海海某出租汽車有限公司相關(guān)巡游出租汽車車輛額度經(jīng)營范圍變更的批復(fù)》，文號為滬交運〔2017〕435號，內(nèi)容：經(jīng)研究，根據(jù)《上海市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理若干規(guī)定》，為促進本市出租汽車行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營行為，滿足社會公眾多樣化出行需求，現(xiàn)同意你公司320輛巡游出租汽車車輛額度經(jīng)營范圍變更為網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車；等等。
　　2018年1月15日，上海市城市交通運輸管理處出具《關(guān)于海某出租汽車公司有關(guān)車輛情況的說明》，確認海某公司可使用原有出租客運營運車輛額度從事網(wǎng)約車經(jīng)營，海某公司車輛號牌前三位為“滬AM”的車輛屬于營運性合法車輛。
　　2018年8月15日，上海市城市交通運輸管理處再次出具《關(guān)于海某出租汽車公司有關(guān)車輛情況的說明》，確認海某公司號牌前三位為“滬AM”及其他號牌車輛(共306輛，后附清單)，前述車輛自啟用之日起，現(xiàn)仍為營運性合法車輛。后附清單列明306輛車輛信息，其中序號267即為本案系爭牌號為滬AMXXXX的車輛，啟用日期為2016年8月25日。
　　2018年9月28日，上海市城市交通運輸管理處對網(wǎng)約車司機信訪信件的網(wǎng)上公開回復(fù)稱：海某公司滬AM牌照車輛系國家和本市有關(guān)網(wǎng)約車管理法規(guī)尚未正式頒布實施前，為支持傳統(tǒng)巡游出租汽車企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，先行先試，經(jīng)市交通管理部門研究同意，海某公司將原有出租客運營運車輛額度轉(zhuǎn)為網(wǎng)約車經(jīng)營的車輛，目前仍屬于營運性合法車輛；關(guān)于出租汽車企業(yè)現(xiàn)有營運性車輛轉(zhuǎn)網(wǎng)約車的工作涉及多部門之間相關(guān)數(shù)據(jù)對接，相關(guān)系統(tǒng)設(shè)計調(diào)整以及操作流程的制定，經(jīng)多方協(xié)調(diào)，本市已啟動巡游出租汽車企業(yè)車輛轉(zhuǎn)網(wǎng)約車的試點工作，鑒于公安部門車輛使用性質(zhì)變更登記受理能力，目前企業(yè)轉(zhuǎn)網(wǎng)約車工作正在分批辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。
　　2018年10月8日，張擁軍向上海錦繡出租汽車有限公司支付10,000元，此后再未支付任何款項。
　　2018年9月28日、2018年10月12日、2018年10月24日、2018年11月17日、2018年11月22日，系爭滬AMXXXX車輛各有一次違章記錄。
　　2018年11月29日，張擁軍駕駛滬AMXXXX車輛自上海行至浙江嘉興，車上乘客為紀建東、賈勇，到達目的地后，賈勇向浙江省嘉興市秀洲區(qū)王江涇鎮(zhèn)派出所(以下簡稱王江涇鎮(zhèn)派出所)報警，稱懷疑其乘坐的滬AMXXXX車輛為無證網(wǎng)約車。王江涇鎮(zhèn)派出所接警后，對張擁軍進行詢問，張擁軍陳述：其與乘客紀建東、賈勇均不認識，二人通過首汽約車打車軟件平臺發(fā)布打車信息，其接單后通過首汽約車軟件的短信功能聯(lián)系乘客，依次接到二人，目的地均是浙江省嘉興市王江涇鎮(zhèn)元豐大道九號，到達目的地后，其與二人起了爭執(zhí)；滬AMXXXX車輛所有人是海某公司，其與海某公司是合作經(jīng)營關(guān)系，車輛是其全款向海某公司購買，海某公司未辦理過《道路運輸經(jīng)營許可證》和《道路運輸證》；其在接受執(zhí)法人員檢查后，立即停止營運，讓乘客下車，積極配合檢查，之后主動具結(jié)悔過，保證以后不從事無證營運活動；等等。紀建東、賈勇二人亦表示與張擁軍互不認識。同日，王江涇鎮(zhèn)派出所將滬AMXXXX車輛移交浙江省嘉興市秀洲區(qū)交通運輸局(以下簡稱秀洲區(qū)交通運輸局)，秀洲區(qū)交通運輸局出具(嘉秀)交扣(查)決字〔2018〕第00022號《扣押(查封)決定書》，對滬AMXXXX車輛予以扣押。
　　2019年1月22日，秀洲區(qū)交通運輸局出具(嘉秀)交扣(查)解字〔2018〕第00022號《解除扣押(查封)決定書》，由張擁軍簽收。2019年3月18日，秀洲區(qū)交通運輸局再次向張擁軍發(fā)送《告知書》，通知其于2019年3月22日前領(lǐng)取滬AMXXXX車輛，張擁軍遲遲未領(lǐng)取。
　　之后，張擁軍提起本案訴訟。案件審理過程中，本院通過上海市高級人民法院搖號，指定上海立信資產(chǎn)評估有限公司對存放于秀洲區(qū)交通運輸局地下車庫的滬AMXXXX車輛進行評估。2019年10月5日，上海立信資產(chǎn)評估公司出具信資評司字【2019】第40102號《資產(chǎn)評估報告》，評估結(jié)果：滬AMXXXX帕薩特汽車在評估基準日(2019年8月8日)建議市場價值為61,000元(不含牌照)，評估結(jié)論有效期自評估基準日至2020年8月7日止。本次評估費用為5,000元，由海某公司先行墊付(實際由海某公司全資子公司上海錦繡出租汽車有限公司代付)。張擁軍提出對《資產(chǎn)評估報告》中評估基準日、車輛評估性質(zhì)存在異議，認為如果按照出租車評估剩余價值，該車的殘值是最低的，并提供了賈勇、紀建東分別起訴海某公司案件中的車輛評估殘值作為對照。后本院致函上海立信資產(chǎn)評估公司詢問，上海立信資產(chǎn)評估公司回復(fù)：本次評估僅對涉案車輛滬AMXXXX帕薩特汽車的車輛用途為微型出租客運車進行披露，未將車輛用途作為評估影響因素；本次評估中未考慮涉案滬AMXXXX帕薩特汽車的使用性質(zhì)，故評估報告中的評估結(jié)果為滬AMXXXX帕薩特汽車在評估基準日的建議市場價值。審理中，張擁軍書面申請鑒定人出庭，對“1.評估車輛的公里數(shù)20萬從何而來；2.評估費收費標準為何是其他公司的2倍；3.評估報告為何沒有折舊率等信息”作出解釋說明，本院經(jīng)審查認為，張擁軍提出的上述問題與本案審理的爭議焦點無關(guān)，故不予準許。
　　截至本案庭審結(jié)束，張擁軍仍未領(lǐng)取車輛，車輛現(xiàn)存放于秀洲區(qū)交通運輸局地下車庫。
　　另查明，2016年8月23日，滬AMXXXX車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保機動車交強險、車損險、盜搶險、第三者責任險等險種，保費、車船稅合計14,903.23元，保險期間自2016年8月25日00時00分起至2017年8月24日24時00時止。2017年8月7日，滬AMXXXX車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保機動車交強險、車損險、盜搶險、第三者責任險等險種，保費、車船稅合計18,327.62元，保險期間自2017年8月25日00時00分起至2018年8月24日24時00時止。2018年8月10日，滬AMXXXX車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保機動車交強險、車損險、盜搶險、第三者責任險等險種，保費、車船稅合計14,522.89元，保險期間自2018年8月25日00時00分起至2019年8月24日24時00時止。
　　又查明，根據(jù)滴滴出行科技有限公司提供的滬AMXXXX車輛訂單信息，張擁軍通過滴滴出行平臺接單，自2016年9月陸續(xù)經(jīng)營至2018年6月，后因未能通過平臺綜合評審，其賬戶于2018年7月9日被封禁。根據(jù)上海路團科技有限公司提供的滬AMXXXX車輛訂單信息，張擁軍通過美團打車平臺接單，自2018年4月陸續(xù)經(jīng)營至2018年11月，最后一月訂單數(shù)29單。
　　再查明，本案反訴狀于2019年4月11日送達張擁軍。
　　審理中，雙方均確認：1.雙方在《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》項下約定的合作網(wǎng)絡(luò)平臺為滴滴打車；2.滬AMXXXX車輛上的違章記錄已全部處理完畢。
　　審理中，張擁軍陳述：滬AMXXXX被解除扣押后，其一直沒有取車，是因為秀洲區(qū)交通運輸局未向其出具結(jié)案報告，直至2019年7月22日，秀洲區(qū)交通運輸局才向其出具認定書，認定滬AMXXXX是合法營運車輛，但其對秀洲區(qū)交通運輸局的認定書結(jié)論不認可，要求秀洲區(qū)交通運輸局認定滬AMXXXX車輛系合法網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車。海某公司陳述：上海錦繡出租汽車有限公司是海某公司的全資子公司，故很多與網(wǎng)約車有關(guān)的收付款均是上海錦繡出租汽車有限公司代為執(zhí)行，本案評估費系由上海錦繡出租汽車有限公司代為支付，故發(fā)票也是開具給上海錦繡出租汽車有限公司。
　　以上事實，除當事人陳述外，另有《上海市交通委員會關(guān)于同意上海海某出租汽車有限公司增加網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營資質(zhì)的批復(fù)》、經(jīng)營性道路旅客運輸駕駛員資格證、《購車協(xié)議》《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》《預(yù)約出租車合作經(jīng)營服務(wù)費用項目清單》、機動車行駛證、《關(guān)于同意上海海某出租汽車有限公司相關(guān)巡游出租汽車車輛額度經(jīng)營范圍變更的批復(fù)》《關(guān)于海某出租汽車公司有關(guān)車輛情況的說明》、信訪信件網(wǎng)上回復(fù)、張擁軍銀行卡交易明細、秀洲區(qū)交通運輸局執(zhí)法材料、《資產(chǎn)評估報告》及評估費發(fā)票、交強險及商業(yè)險保單、車輛訂單信息、法院快遞面單等證據(jù)證明。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。
　　海某公司另向本院提交：
　　1.2016年7月-2018年12月期間海某公司繳納乘客意外傷害險申請、車輛匯總表、保險費用發(fā)票，欲證明海某公司為其名下營運車輛統(tǒng)一繳納客傷險標準為55元/車/月；
　　2.2017年7月、2018年7月年檢車輛清單、記賬憑證、內(nèi)部結(jié)算單，欲證明海某公司為本案滬AMXXXX車輛繳納年檢費標準為350元/車/年。
　　張擁軍質(zhì)證表示，對上述證據(jù)的真實性無法確認，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，要求海某公司提供針對滬AMXXXX車輛的繳費憑證。
　　審理中，海某公司提交費用計算表一份，記載：自2016年8月至2019年4月8日期間，應(yīng)收服務(wù)費52,403元，應(yīng)收2016-2018年交強險、商業(yè)險保費及車船稅47,753.74元，應(yīng)收乘客意外傷害險保費1,980元，應(yīng)收車輛上線及年檢費1,000元，合計103,136.74元；張擁軍已支付82,483.74元，尚欠20,653元未付；其中2019年2月-2019年4月8日服務(wù)費的付款日期為2019年1月20日。
　　本院認為，系爭《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》系當事人真實意思表示，屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。本案爭議焦點為：一、本案根本違約方是張擁軍還是海某公司？二、《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》解除后相關(guān)費用如何結(jié)算？
　　關(guān)于爭議焦點一，本院認為，《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》約定海某公司為合作經(jīng)營車輛及張擁軍辦理營運證件，但并未明確約定需辦理網(wǎng)約車營運證件；實際履行中，海某公司依約為滬AMXXXX車輛辦理了機動車行駛證，為張擁軍辦理了經(jīng)營性道路旅客運輸駕駛員資格證，張擁軍持上述證件一直營運至2018年11月，在兩年多的營運期間內(nèi)，張擁軍一直使用滴滴打車、美團打車等網(wǎng)絡(luò)平臺接單，并未因證件資質(zhì)問題受到任何行政處罰，也未對海某公司提供的證件提出任何異議，故應(yīng)當認定海某公司已經(jīng)按照約定為張擁軍提供了車輛正常從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租業(yè)務(wù)所需的全部證件。張擁軍要求海某公司為系爭車輛及其本人辦理網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租營運證及網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租從業(yè)資格證(以下簡稱雙證)，缺乏合同依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于滬AMXXXX車輛性質(zhì)，上海市人民政府公布的《上海市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理若干規(guī)定》明確規(guī)定，上海市交通行政管理部門是本市網(wǎng)約車的行政主管部門，其所屬的上海市城市交通運輸管理處具體負責本市網(wǎng)約車的管理和監(jiān)督工作。而根據(jù)上海市城市交通運輸管理處兩次出具的說明文件，海某公司可使用原有出租客運營運車輛額度從事網(wǎng)約車經(jīng)營，海某公司車輛號牌前三位為“滬AM”的車輛，包括本案系爭滬AMXXXX車輛自啟用之日起一直為營運性合法車輛?；诖?，即便海某公司沒有為張擁軍辦理雙證，行政執(zhí)法機關(guān)也未因此否認系爭滬AMXXXX車輛的網(wǎng)約車性質(zhì)，未影響張擁軍繼續(xù)駕駛滬AMXXXX車輛從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租業(yè)務(wù)盈利，未阻礙《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》繼續(xù)履行及合同目的之實現(xiàn)，故海某公司在履行《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》過程中，不存在違約行為。至于張擁軍主張因系爭滬AMXXXX車輛被秀洲區(qū)交通運輸局查扣致其營運損失，本院認為，根據(jù)秀洲區(qū)交通運輸局提供的執(zhí)法材料以及張擁軍在庭審中的陳述，2019年1月22日，秀洲區(qū)交通運輸局向張擁軍出具《解除扣押(查封)決定書》，并于2019年7月22日出具結(jié)案報告，認定滬AMXXXX車輛是合法營運車輛，由此可見秀洲區(qū)交通運輸局經(jīng)審核，最終對張擁軍駕駛滬AMXXXX車輛從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租業(yè)務(wù)的行為是認可的，張擁軍如果認為秀洲區(qū)交通運輸局錯誤扣押致其無法正常營運，應(yīng)向秀洲區(qū)交通運輸局主張相應(yīng)損失，與海某公司無涉。且從執(zhí)法材料看，張擁軍在被查扣后本可以第一時間進行解釋說明，主動向秀洲區(qū)交通運輸局披露上海市城市交通運輸管理處對系爭滬AMXXXX車輛營運資質(zhì)的認定說明，但張擁軍被查扣后并未作任何申辯，在秀洲區(qū)交通運輸局作出解除扣押決定后，也沒有第一時間取回車輛及時止損，上述一系列行為造成的擴大損失應(yīng)由張擁軍自行負擔。對于張擁軍關(guān)于營運損失的訴請，本院不予支持；對于張擁軍要求就其車輛被扣押之后的營運損失進行鑒定的申請，本院亦不予準許。關(guān)于海某公司反訴主張張擁軍根本違約，本院認為，張擁軍陸續(xù)支付費用至2018年10月8日，此后再未支付任何費用，張擁軍對欠付服務(wù)費的事實未予否認，其行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，根據(jù)《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》約定，海某公司有權(quán)解除合同、收回車輛。經(jīng)查，本案反訴狀于2019年4月11日送達張擁軍，故系爭《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》已于反訴狀送達當日解除。
　　關(guān)于爭議焦點二，因系爭合同已經(jīng)解除，根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。同時，合同解除不影響違約責任的追究?！额A(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》約定：“合同終止或解除后的車輛處置程序為：①本合同解約前繳納的服務(wù)費用歸甲方處置，②若乙方采取分期付款的形式出資購買車輛的，須先將分期付款的余額及利息還清后方可解除本合同，③乙方于合同終止或解除之日將合作經(jīng)營車輛及其他車載附屬設(shè)施設(shè)備(包括但不限于鑰匙等車載設(shè)備)交至甲方，④甲方將車輛送至甲方指定的第三方評估機構(gòu)對車輛進行評估，雙方須無條件接受評估結(jié)果，乙方支付全額評估費用及應(yīng)付甲方的各類費用、相關(guān)稅費及代辦費用后,車輛殘值余額由乙方享有，如乙方提出車輛轉(zhuǎn)籍或過戶請求，經(jīng)甲方同意，在依法合規(guī)的前提下，雙方按出租汽車轉(zhuǎn)籍或過戶相關(guān)要求執(zhí)行，⑤車輛牌照及相關(guān)營運資質(zhì)由甲方收回”。關(guān)于合同期內(nèi)的欠付費用及滯納金，本院認為，《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》已于2019年4月11日解除，海某公司要求張擁軍支付截至2019年4月8日的費用并自應(yīng)付未付之次日起償付滯納金，符合合同約定，本院予以支持。如前所述，海某公司就系爭滬AMXXXX車輛被扣押及后續(xù)擴大的損失并無過錯，張擁軍以此為由拒付車輛被扣押后的服務(wù)費等費用，于法無據(jù)。張擁軍對海某公司服務(wù)費計算方式?jīng)]有異議，本院予以確認。截至本案庭審結(jié)束之日，張擁軍既未自秀洲區(qū)交通運輸局取回系爭滬AMXXXX車輛，也未將系爭滬AMXXXX車輛交還給海某公司繼續(xù)投入使用，在此期間，系爭滬AMXXXX車輛上的保險已經(jīng)到期，張擁軍對此負有直接責任，應(yīng)向海某公司支付整個保險期間的保險費用。同理，關(guān)于客傷險、年檢費，海某公司已經(jīng)提供證據(jù)證明已經(jīng)實際繳納，相關(guān)費用具有合同依據(jù)，張擁軍應(yīng)向海某公司履行支付義務(wù)。關(guān)于海某公司主張的違約金4,500元，本院認為，該違約金與滯納金同屬違約金性質(zhì)，但滯納金計算標準明顯過高，已經(jīng)吸收上述違約金4,500元，本院對違約金4,500元的訴訟請求不再支持，同時，對滯納金的計算標準調(diào)整至按年利率24%計算。
　　最后，根據(jù)《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》約定，合同解除后，張擁軍應(yīng)向海某公司返還車輛，由海某公司將車輛送至第三方評估機構(gòu)評估，張擁軍支付應(yīng)付海某公司的各類費用、相關(guān)稅費及代辦費用后，車輛殘值余額由張擁軍享有。本案中，經(jīng)本院委托評估，滬AMXXXX帕薩特汽車在評估基準日(2019年8月8日)建議市場價值為61,000元(不含牌照)，評估結(jié)論有效期自評估基準日至2020年8月7日止。張擁軍提出對評估基準日存在異議，但張擁軍在滬AMXXXX車輛被扣押后未第一時間取回車輛并交還給海某公司，是導(dǎo)致系爭車輛遲遲未進行評估的根本原因，故對于張擁軍關(guān)于評估基準日的異議，本院不予采納。張擁軍對評估結(jié)論不予認可，但并未提供相反證據(jù)反駁，本院亦不予采納。海某公司已先行墊付評估費5,000元，根據(jù)合同約定，該費用應(yīng)由張擁軍負擔。鑒于本案車輛仍存放于秀洲區(qū)交通運輸局地下車庫，在評估結(jié)論有效期內(nèi)，若張擁軍主動與海某公司協(xié)商返還系爭滬AMXXXX車輛的，可以61,000元的評估價值抵扣相關(guān)欠費；在評估結(jié)論有效期外，若張擁軍主動與海某公司協(xié)商返還系爭滬AMXXXX車輛的，則以實際返還時的系爭車輛快速變現(xiàn)價值抵扣相關(guān)欠費；車輛價值抵扣欠費后如有剩余，海某公司應(yīng)返還給張擁軍，不足部分由張擁軍繼續(xù)清償。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百一十九條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、確認張擁軍與上海海某出租汽車有限公司于2016年8月30日簽訂的《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》自2019年4月11日解除；
　　二、張擁軍于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海海某出租汽車有限公司欠費19,153元；
　　三、張擁軍于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海海某出租汽車有限公司滯納金，以19,153元為基數(shù)，按年利率24%標準自2019年1月21日起計算至實際付清之日止；
　　四、張擁軍于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海海某出租汽車有限公司評估費5,000元；
　　五、若張擁軍在2020年8月7日前(含當日)與上海海某出租汽車有限公司協(xié)商并返還本案系爭滬AMXXXX車輛(型號：大眾SVW71810AJ、車架號：LSVD62A49GN093365、發(fā)動機號：6D3797)，則應(yīng)以該車輛建議市場價值61,000元優(yōu)先抵扣本判決第二項至第四項確定的債務(wù)，抵扣后如有剩余，上海海某出租汽車有限公司應(yīng)將剩余價值返還給張擁軍，不足部分由張擁軍繼續(xù)清償；若張擁軍在2020年8月7日后(不含當日)與上海海某出租汽車有限公司協(xié)商并返還本案系爭滬AMXXXX車輛(型號：大眾SVW71810AJ、車架號：LSVD62A49GN093365、發(fā)動機號：6D3797)，則應(yīng)以該車輛實際返還時的快速變現(xiàn)價值優(yōu)先抵扣本判決第二項至第四項確定的債務(wù)，抵扣后如有剩余，上海海某出租汽車有限公司應(yīng)將剩余價值返還給張擁軍，不足部分由張擁軍繼續(xù)清償，上海海某出租汽車有限公司有權(quán)選擇以拍賣或評估方式確定該快速變現(xiàn)價值，張擁軍應(yīng)承擔因車輛拍賣或評估發(fā)生的費用；
　　六、駁回張擁軍的全部本訴訴請；
　　七、駁回上海海某出租汽車有限公司的其余反訴請求。
　　本訴案件受理費2,300元，由張擁軍負擔；反訴案件受理費869.89元，由張擁軍負擔201.91元，由上海海某出租汽車有限公司負擔667.98元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：莊??蓉

書記員：包??莉