原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省孝感市。
　　委托訴訟代理人：馮俊，上海富勤律師事務所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉鴻珍，上海順盈律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：郭東方，上海瀛泰律師事務所律師。
　　原告張某某與被告沈某某、郭慶、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。訴訟中原告撤回對被告郭慶的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告張某某及其委托訴訟代理人馮俊，被告沈某某及其委托訴訟代理人劉鴻珍，被告平安財險委托訴訟代理人沈蔚、郭東方到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償醫(yī)療費50,263.94元、住院伙食補助費972元、營養(yǎng)費4,800元、護理費9,600元、誤工費28,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費472元、住院用品費64.90元、車損1,500元、衣物損600元、鑒定費2,600元、律師費5,000元。由被告平安財險在保險范圍內先行承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償，超出交強險保險范圍的賠償責任比例為80%。事實與理由：2017年7月12日16時30分許，被告沈某某駕駛郭慶所有的肇事車輛滬CVXXXX小型轎車在本市閔行區(qū)光華路華西路口處與駕駛電動自行車的原告張某某相撞，致原告受傷，車輛受損，構成交通事故。事發(fā)后上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定在本起事故中被告沈某某負事故主要責任，原告負事故次要責任。事發(fā)時肇事車輛在被告平安財險投有交強險及商業(yè)險，原告為維護自身的合法權益，故訴至法院。
　　被告沈某某辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定有異議。事發(fā)當時其停車下來問過原告，原告說沒事，其就著急駕車去接孩子。不認可事故現(xiàn)場圖上的陳述，事實上是原告闖紅燈。交警依據(jù)駕駛員離開現(xiàn)場就認定其逃逸是不對的，其沒有主觀方面逃逸的意識。其和原告沒有報警，是路人報警。其不認可交警認定其逃逸故沒有在事故認定書上簽字。鑒定費由被告平安財險商業(yè)險承擔，交通費認可200元，不認可原告的居住和工作情況，律師費按責承擔，電動車修理費由法院判決。
　　被告平安財險辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定沒有異議。事發(fā)時肇事車輛投保交強險及商業(yè)險100萬有不計免賠。因機動車涉嫌逃逸，僅在交強險部分承擔墊付義務，保留追償權，商業(yè)險不予賠償。事發(fā)后被告沈某某駕車行駛了60米才停車，沒有下車查看原告?zhèn)?，原告是開放性損傷，已經(jīng)骨折了，不可能說自己沒事讓被告走的。醫(yī)療費中非醫(yī)保部分不屬于理賠范圍，住院伙食補助費認可20元每天，營養(yǎng)費認可900元每月，護理費認可1,200元每月，殘疾賠償金認可農村標準，鑒定費不屬于交強險理賠范圍，誤工費認可2,300元每月，精神損害撫慰金要考慮責任比例，住院用品費沒有醫(yī)囑不認可，交通費認可200元，衣物損認可200元。律師費不屬于理賠范圍。電動車修理費不認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月12日16時30分許，被告沈某某駕駛郭慶所有的肇事車輛滬CVXXXX小型轎車在本市閔行區(qū)光華路華西路口處與駕駛電動自行車的原告相撞，致原告張某某受傷，車輛受損，構成交通事故。事發(fā)后上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定在本起事故中被告沈某某負事故主要責任，原告負事故次要責任。
　　事發(fā)后，原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院等醫(yī)院治療，2018年3月19日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，結論為：1.張某某因交通事故所致右內、外、后踝粉碎性骨折伴移位，右踝關節(jié)脫位，遺留右踝關節(jié)功能障礙已構成XXX傷殘。2.張某某傷后可予以休息210日、營養(yǎng)90日、護理90日。3.需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內固定，可另予休息30日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。原告支出鑒定費2,600元。
　　另查明，被告沈某某駕駛的肇事車輛事發(fā)時在被告平安財險投有交強險及商業(yè)險100萬，有不計免賠。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。交警部門認定被告沈某某存在逃逸行為，負事故主要責任，故應承擔80%賠償責任，根據(jù)商業(yè)險條款，本案中原告的損失首先由被告平安財險在交強險保險范圍內承擔，至于不足部分，由被告沈某某承擔賠償責任。
　　對于賠償范圍和數(shù)額，應以填平損失為原則，以合法合理為限。醫(yī)療費，原告因本起事故受傷后就醫(yī)診治，其對此已經(jīng)提供相關證據(jù)證明，至于其中非醫(yī)保部分，系原告為治療所需，并非故意擴大的損失，故醫(yī)療費數(shù)額本院確認為50,263.94元。住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)，本院支持720元。營養(yǎng)費4,800元，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見，本院予以支持。護理費，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見，本院支持4,800元。誤工費28,000元，根據(jù)原告提供的證據(jù)及鑒定意見，本院予以支持。殘疾賠償金125,192元，根據(jù)原告提供的證據(jù)及鑒定意見，本院予以支持。精神損害撫慰金，根據(jù)責任比例，本院支持4,000元。鑒定費，根據(jù)責任比例本院支持2,080元。交通費，酌情支持200元。衣物損，酌情支持200元。住院用品費64.90元，車損1,500元，系原告實際損失，本院予以支持。律師費，根據(jù)律師行業(yè)收費標準及責任比例，本院支持3,200元。
　　綜上，原告的損失有：醫(yī)療費50,263.94元、住院伙食補助費720元、營養(yǎng)費4,800元、護理費4,800元、誤工費28,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金4,000元、鑒定費2,080元、交通費200元、衣物損200元、住院用品費64.90元、車損1,500元、律師費3,200元，共計225,020.84元。由被告平安財險在交強險保險范圍內賠償121,700元，被告沈某某賠償83,712.67元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險保險限額范圍內賠償原告張某某121,700元；
　　二、被告沈某某于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某83,712.67元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,222.42元，由原告張某某負擔45元，被告沈某某負擔2,177.42元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：魏??偉

書記員：王曉華