張承志訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案
? ? ? ? 原告:張承志,男,1948年9月10日出生,作家。
? ? ? ? 委托代理人:湯兆志,國(guó)家版權(quán)保護(hù)中心法律部負(fù)責(zé)人。
? ? ? ? 委托代理人:楊黎明,北京市煒衡律師事務(wù)所律師。
? ? ? ? 被告:世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司。
? ? ? ? 法定代表人:宋小海,董事長(zhǎng)。
? ? ? ? 委托代理人:龐正中、宋宏,北京市金誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
? ? ? ? 原告張承志因與被告世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)公司)發(fā)生侵犯著作權(quán)糾紛,向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。
? ? ? ? 原告訴稱:我是《北方的河》、《黑駿馬》的作者,對(duì)該作品享有著作權(quán)。被告未經(jīng)我的許可,在其網(wǎng)站(網(wǎng)址為: http://www.bol.com.cn)上傳播使用了我的作品,其行為侵犯了我對(duì)《北方的河》、《黑駿馬》享有的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。請(qǐng)求法院判決被告停止侵權(quán),公開致歉,賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣31500元、精神損失5000元,并承擔(dān)訴訟費(fèi)、調(diào)查費(fèi)。
? ? ? ? 原告提交的證據(jù)有:1、1993年12月北京師范大學(xué)出版社出版的《美麗瞬間》、1987年7月北京十月文藝出版社出版的《北方的河》;2、(1999)京二證字第0586號(hào)公證書;3、(1999)京二證字第0586號(hào)公證書收費(fèi)單據(jù)。
? ? ? ?被告辯稱:我國(guó)法律對(duì)在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上傳播他人作品是否需要取得著作權(quán)人的同意,怎樣向著作權(quán)人支付作品使用費(fèi)等問(wèn)題,沒(méi)有任何規(guī)定。我公司網(wǎng)站所刊載的原告作品,是網(wǎng)友通過(guò)電子郵件( E~Mail)方式提供的,不是我公司首先將原告作品刊載到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的。我公司不知道在網(wǎng)上刊載原告作品還需征得原告的同意,沒(méi)有侵權(quán)的故意。原告提起訴訟后,我公司已從網(wǎng)站上及時(shí)刪除了原告的作品。由于法律的欠缺,才導(dǎo)致出現(xiàn)這樣的問(wèn)題。我公司刊載原告的作品,沒(méi)有侵害原告的著作人身權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三十二條第二款的規(guī)定,我公司的行為僅屬于“使用他人作品未支付報(bào)酬”的問(wèn)題。原告主張賠償精神損失5000元,是不能成立的。訪問(wèn)我公司“小說(shuō)一族”欄目的用戶很少,沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)收益。原告主張的經(jīng)濟(jì)損失,沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)。希望法院查明事實(shí),依法作出公正裁決。
? ? ? ?被告提交的證據(jù)有:1、統(tǒng)計(jì)資料;2、黃金書屋之現(xiàn)代文學(xué)目錄;3、現(xiàn)代小說(shuō)目錄;4、亦凡書庫(kù)當(dāng)代小說(shuō)目錄;5、新語(yǔ)絲小說(shuō)目錄;6、現(xiàn)代文學(xué)城目錄;7、張小泉證言。
? ? ? ?北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理查明:北京師范大學(xué)出版社1993年12月出版的《美麗瞬間》中選編的《黑駿馬》、北京十月文藝出版社1987年7月出版的《北方的河》,均為原告張承志創(chuàng)作的文學(xué)作品。1998年4月,被告世紀(jì)公司成立“靈波小組”,并在其網(wǎng)站上建立了“小說(shuō)一族”欄目。他人通過(guò)電子郵件方式將張承志的作品內(nèi)容提供到世紀(jì)公司的網(wǎng)站上后,“靈波小組”將其存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi),并通過(guò)WWW服務(wù)器在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上傳播。聯(lián)網(wǎng)主機(jī)用戶只要通過(guò)撥號(hào)上網(wǎng)方式進(jìn)入被告的網(wǎng)址: http://www.bol.com.cn主頁(yè)后,通過(guò)“小說(shuō)一族”欄目進(jìn)入“當(dāng)代中國(guó)”頁(yè)面,便可瀏覽或下載張承志的作品《黑駿馬》、《北方的河》。世紀(jì)公司刊載的《黑駿馬》、《北方的河》有張承志的署名,作品內(nèi)容完整?!逗隍E馬》為45000字,《北方的河》為63590字。合議庭在庭審中組織雙方當(dāng)事人對(duì)所提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。原告張承志提交的證據(jù)1能夠證明張承志是作品《黑駿馬》、《北方的河》的著作權(quán)人;證據(jù)2能夠證明被告世紀(jì)公司在其網(wǎng)站上傳播張承志的作品《黑駿馬》、《北方的河》;證據(jù)3能夠證明張承志為作公證所支出的費(fèi)用。世紀(jì)公司提交的證據(jù)1能夠證明張承志作品《北方的河》的實(shí)際字?jǐn)?shù),但在統(tǒng)計(jì)資料中重復(fù)計(jì)算了《黑駿馬》的字?jǐn)?shù),同時(shí)還能證明世紀(jì)公司網(wǎng)站上刊載的張承志作品,是他人通過(guò)電子郵件方式提供的;證據(jù)2~6能夠證明其它網(wǎng)站上也在傳播張承志的作品;證據(jù)7能夠證明他人通過(guò)電子郵件方式將張承志作品提供到世紀(jì)公司網(wǎng)站上后,“靈波小組”將其存儲(chǔ)到計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)并通過(guò) WWW服務(wù)器在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上傳播。雙方當(dāng)事人都對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)無(wú)異議,且提交的證據(jù)來(lái)源合法,內(nèi)容真實(shí),法院予以確認(rèn),并與雙方當(dāng)事人的庭審陳述一起作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。
? ? ? ?北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為:
? ? ? ?原告張承志是文學(xué)作品《黑駿馬》、《北方的河》的著作權(quán)人。被告世紀(jì)公司依靠計(jì)算機(jī)把張承志的作品轉(zhuǎn)換成二進(jìn)制數(shù)字編碼后在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上傳播,這種行為本身不具有著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性,沒(méi)有產(chǎn)生新的作品,只是作品的載體形式和使用手段發(fā)生變化而已。因此,對(duì)在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中傳播的作品《黑駿馬》、《北方的河》,張承志仍享有著作權(quán)。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條規(guī)定,著作權(quán)人對(duì)自己的作品享有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán),其中使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)是指“以復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的權(quán)利;以及許可他人以上述方式使用作品,并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利?!彪S著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,作品的使用方式必將越來(lái)越新穎多樣。立法者在立法時(shí),只能列舉常見的使用方式,不可能窮盡所有的作品使用方式。作品在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上傳播,雖然與出版、發(fā)行、公開表演、播放等傳播方式有不同之處,但本質(zhì)上都是使社會(huì)公眾了解作品內(nèi)容的手段。因此,不能因傳播方式不同而影響著作權(quán)人應(yīng)有的合法權(quán)益。
? ? ? ?除法律規(guī)定以外,任何單位或者個(gè)人未經(jīng)著作權(quán)人許可而以任何方式公開使用他人的作品,就構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵害。非著作權(quán)人在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上傳播他人作品時(shí),應(yīng)當(dāng)尊重著作權(quán)人享有的著作權(quán),應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可。被告世紀(jì)公司未經(jīng)著作權(quán)人、原告張承志的許可,將其作品《黑駿馬》、《北方的河》作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行傳播,傳播時(shí)沒(méi)有破壞作品的完整,沒(méi)有侵害張承志在其作品中依法享有的著作人身權(quán),其行為侵害了張承志對(duì)其作品享有的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)依照著作權(quán)法第四十五條第(六)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于世紀(jì)公司的侵權(quán)行為沒(méi)有降低、貶損張承志在社會(huì)公眾心目中的人格地位,因此對(duì)張承志要求賠償精神損失的請(qǐng)求,不予支持。關(guān)于張承志提出的經(jīng)濟(jì)損失賠償請(qǐng)求,由于張承志在訴訟中未能舉證證明其遭受損失的具體事實(shí),世紀(jì)公司也未能提供有關(guān)用戶瀏覽或下載張承志作品次數(shù)的證據(jù),因此對(duì)本案的經(jīng)濟(jì)損失賠償,將綜合世紀(jì)公司侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)的持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)的程度進(jìn)行考慮。
? ? ? ?著作權(quán)法第三十二條第二款規(guī)定,著作權(quán)人向報(bào)社、雜志社投稿的“作品刊登后,除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外,其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登,但應(yīng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。”該款只是規(guī)定報(bào)刊享有轉(zhuǎn)載或作為文摘、資料刊登的權(quán)利,且并非所有在報(bào)紙、雜志上發(fā)表過(guò)的作品都適合于報(bào)刊轉(zhuǎn)載,那些篇幅較長(zhǎng)、能夠獨(dú)立成書的小說(shuō)不應(yīng)當(dāng)包括在法律允許的范圍之內(nèi),否則不利于對(duì)著作權(quán)的保護(hù)。法律是從既要保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益,又要滿足社會(huì)對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)知識(shí)傳播的廣泛需求,才賦予涉及著作權(quán)的諸民事主體以不同的民事權(quán)利。而滿足社會(huì)對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)知識(shí)傳播的廣泛需求,又與保護(hù)作者對(duì)其作品享有的著作權(quán)密不可分。只有對(duì)著作權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的司法保護(hù),才有利于知識(shí)的創(chuàng)新和傳播。被告世紀(jì)公司作為網(wǎng)絡(luò)信息提供服務(wù)商,是為了豐富其網(wǎng)站內(nèi)容以達(dá)到吸引客戶訪問(wèn)的營(yíng)利目的,才在未經(jīng)原告張承志許可的情況下,在其網(wǎng)站上刊登張承志小說(shuō)的。這種行為不僅僅是“使用他人作品未支付報(bào)酬”的問(wèn)題,而是侵犯了張承志對(duì)自己作品依法享有的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。至于世紀(jì)公司稱,訪問(wèn)“小說(shuō)一族”欄目的用戶很少,其沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)收益。營(yíng)利多少只是衡量經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)之一,與該行為的性質(zhì)是否屬于侵權(quán)并無(wú)關(guān)系。世紀(jì)公司還舉證證明,未經(jīng)張承志許可而在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上傳播張承志作品的網(wǎng)站并非世紀(jì)公司一家。就本案而言,雖然張承志的作品在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的其它網(wǎng)站上也有傳播,但這與世紀(jì)公司無(wú)關(guān),世紀(jì)公司不能以此來(lái)免除自己的侵權(quán)責(zé)任。世紀(jì)公司的這些辯解理由不能成立。
? ? ? ?北京市海淀區(qū)人民法院于1999年9月18日判決:
? ? ? ?一、本判決生效之日起,被告世紀(jì)公司停止使用原告張承志創(chuàng)作的文學(xué)作品《黑駿馬》、《北方的河》;
? ? ? ?二、本判決生效之日起十日內(nèi),被告世紀(jì)公司在其網(wǎng)站的主頁(yè)上刊登聲明,向原告張承志公開致歉,致歉內(nèi)容須經(jīng)本院審核。逾期不履行該義務(wù),本院將根據(jù)判決書內(nèi)容自行擬定一份公告刊登在一家全國(guó)發(fā)行的報(bào)刊的電子版主頁(yè)上,有關(guān)費(fèi)用由被告世紀(jì)公司負(fù)擔(dān);
? ? ? ?三、本判決生效之日起十日內(nèi),被告世紀(jì)公司賠償原告張承志經(jīng)濟(jì)損失人民幣13080元及因訴訟支出的合理費(fèi)用人民幣166元;
? ? ? ?四、駁回原告張承志要求被告世紀(jì)公司賠償其精神損失人民幣5000元的訴訟請(qǐng)求。
? ? ? ?案件受理費(fèi)1470元,由被告世紀(jì)公司負(fù)擔(dān)。
? ? ? ?世紀(jì)公司不服一審判決,向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。上訴理由是:一、幾乎所有刊登小說(shuō)的網(wǎng)站均無(wú)權(quán)利人授權(quán)聲明或侵權(quán)警告一類的告示。張承志的作品,是網(wǎng)友通過(guò)電子郵件發(fā)過(guò)來(lái)的,這是網(wǎng)友將已公開發(fā)表過(guò)的文字作品轉(zhuǎn)化為數(shù)字化作品。國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的開放性和交互性,使上訴人對(duì)網(wǎng)友傳輸來(lái)的數(shù)據(jù)信息難以控制。網(wǎng)上的海量信息(包括大量不知姓名人的作品)如果要一一取得許可,在現(xiàn)實(shí)中也不可能做到。本公司在傳播網(wǎng)友電子郵件發(fā)過(guò)來(lái)的數(shù)字化作品時(shí),還在“小說(shuō)一族”欄目的主頁(yè)上附有“本站點(diǎn)內(nèi)容皆從網(wǎng)上所得,如有不妥之處,望來(lái)信告之”的提示。這足以說(shuō)明本公司無(wú)過(guò)錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二、作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等法律問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)通過(guò)著作權(quán)法的修正或司法解釋來(lái)加以明確和規(guī)范,使各方面有法可循。在法無(wú)明文禁止時(shí),一審法院就認(rèn)定對(duì)已有網(wǎng)絡(luò)資源的利用也應(yīng)征得著作權(quán)人的許可,否則就是侵權(quán),是對(duì)法律作擴(kuò)大化解釋,過(guò)分支持了著作權(quán)人的權(quán)利擴(kuò)展,加重了網(wǎng)絡(luò)傳播者的責(zé)任。三、著作權(quán)法第十條第(五)項(xiàng)列舉的是傳統(tǒng)作品使用方式,不包括在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上使用作品。著作權(quán)法第四十五條所列舉的侵權(quán)行為,沒(méi)有一種能等同于網(wǎng)絡(luò)信息傳播。一審判決不將上載與下載區(qū)分,不將下載與網(wǎng)友電子郵件區(qū)分,不將直接責(zé)任與間接責(zé)任區(qū)分,僅用“等方式”來(lái)套用新情況,使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)了不應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,會(huì)影響到中國(guó)新生的網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的發(fā)展,影響到公眾(包括作家)對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源的利用,影響到著作權(quán)人的實(shí)際利益。因此請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決第一、二、三項(xiàng),改判上訴人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
? ? ? ?北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:
? ? ? ?雖然我國(guó)著作權(quán)法未明確網(wǎng)絡(luò)上作品的使用問(wèn)題,但并不意味著對(duì)在網(wǎng)絡(luò)上使用他人作品的行為不進(jìn)行規(guī)范。依法調(diào)整網(wǎng)絡(luò)上的著作權(quán)關(guān)系,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展是必要的,也是有益的。我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法的核心在于保護(hù)作者對(duì)其作品享有的專有使用權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)上使用他人作品,也是作品的使用方式之一,使用者應(yīng)征得著作權(quán)人的許可。若著作權(quán)人對(duì)作品在網(wǎng)絡(luò)上的使用無(wú)權(quán)控制,那么其享有的著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下將形同虛設(shè)。因此,上訴人世紀(jì)公司提出著作權(quán)法第十條第(五)項(xiàng)所列舉的作品使用方式僅指?jìng)鹘y(tǒng)作品的使用方式,不包括國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的主張,無(wú)法律依據(jù),不能成立。
? ? ? ?上訴人世紀(jì)公司作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供服務(wù)商,對(duì)其在網(wǎng)站上向社會(huì)公眾提供的內(nèi)容是否侵犯他人著作權(quán)應(yīng)負(fù)有注意義務(wù)。本案涉及的被上訴人張承志的作品《北方的河》、《黑駿馬》,雖然是他人通過(guò)電子郵件、以數(shù)字化的形式傳遞到世紀(jì)公司網(wǎng)站上的,但這不是新形成的作品,該作品的著作權(quán)仍歸張承志享有。經(jīng)世紀(jì)公司委托的“靈波小組”選擇、整理,張承志的作品才被世紀(jì)公司在其“小說(shuō)一族”欄目中使用。這說(shuō)明,世紀(jì)公司從技術(shù)上完全有能力控制是否將該作品上載到互聯(lián)網(wǎng)上。世紀(jì)公司認(rèn)為其對(duì)網(wǎng)上傳遞的信息難以控制,主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張,不能成立。
? ? ? ?上訴人世紀(jì)公司認(rèn)為網(wǎng)上的信息“海量”,如果要一一取得許可,在現(xiàn)實(shí)中不可能做到。就本案所涉及被上訴人張承志的作品而言,不存在信息“海量”問(wèn)題。世紀(jì)公司在使用前如果要征求張承志的意見,是完全可以做到的。法律要求,任何人使用他人的作品,必須得到著作權(quán)人的許可。世紀(jì)公司未經(jīng)著作權(quán)人的許可而使用他人作品,雖然在其網(wǎng)站上刊登了“本站點(diǎn)內(nèi)容皆從網(wǎng)上所得,如有不妥之處,望來(lái)信告之”的提示,也不能成為不構(gòu)成侵權(quán)或者免責(zé)的合法理由。其他小說(shuō)網(wǎng)站刊登張承志的作品是否征得張承志的許可,是否載有侵權(quán)警告,是其他小說(shuō)網(wǎng)站與張承志之間的關(guān)系,均與世紀(jì)公司無(wú)關(guān),不能成為世紀(jì)公司的抗辯理由。
? ? ? ?本案認(rèn)定上訴人世紀(jì)公司的行為屬于著作權(quán)法第四十五條第(五)項(xiàng)所指的侵權(quán)行為,一審判決誤引為第四十五條第(六)項(xiàng),應(yīng)予糾正。除此以外,一審認(rèn)定的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,認(rèn)定世紀(jì)公司構(gòu)成侵權(quán)、判決其承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任正確,應(yīng)當(dāng)維持。世紀(jì)公司的上訴理由不能成立,應(yīng)當(dāng)駁回。據(jù)此,北京市第一中級(jí)人民法院于1999年12月17日判決:
駁回上訴,維持原判。
? ? ? ?一、二審案件受理費(fèi)各1470元,均由世紀(jì)公司負(fù)擔(dān)。
成為第一個(gè)評(píng)論者