張承安
呂煥林（山東津城律師事務(wù)所）
明某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司
蘇春花

原告:張承安，男，漢族。
委托代理人:呂煥林，山東津城律師事務(wù)所律師。
被告:明某某，男，漢族。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司。
負(fù)責(zé)人:李昆明，經(jīng)理。
委托代理人:蘇春花，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司職員。
原告張承安與被告明某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張文俊獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張承安的委托代理人呂煥林、被告明某某，被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人蘇春花到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，（2015）傷鑒字第023號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，系本院依法委托具備相應(yīng)的司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，且二被告均無(wú)異議，予以采信。關(guān)于護(hù)理費(fèi):原告主張的護(hù)理人員系其女兒，其住院期間及出院后由其女兒護(hù)理，符合情理，予以確認(rèn)。被告太平洋保險(xiǎn)公司雖提出異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。本案法庭辯論結(jié)束之日為2015年3月16日，相關(guān)統(tǒng)計(jì)部門(mén)并未發(fā)布山東省2014年度城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民收入的權(quán)威數(shù)據(jù)，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予支持。被告對(duì)關(guān)于護(hù)理人員居住信息的證明的真實(shí)性未提出異議，予以確認(rèn)，根據(jù)上述證據(jù)證明的內(nèi)容，護(hù)理人員張愛(ài)軍無(wú)論是從身份證顯示的信息還是從某管理中心某物業(yè)管理公司出具的證明的內(nèi)容上，均能證實(shí)其為城鎮(zhèn)居民。根據(jù)某物業(yè)管理有限公司利津分公司出具的證明，能夠證實(shí)張愛(ài)花自2011年至今一直居住在利津縣城××小區(qū)，至起訴之日已連續(xù)居住滿(mǎn)一年，故確認(rèn)護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按山東省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計(jì)算，數(shù)額為6349.72元（28264元／年÷365天×（26天×2人＋30天×1人）］。關(guān)于殘疾賠償金:基于上述原因，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)亦應(yīng)按山東省2013年度農(nóng)村居民人均純收入10620元計(jì)算，數(shù)額為8496元（10620元／年×8年×10%）。
（二）財(cái)產(chǎn)損失、交通費(fèi)、精神損害撫慰金
原告提交購(gòu)車(chē)收據(jù)一張，擬證明原告財(cái)產(chǎn)損失1000元，主張交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金1000元，沒(méi)有提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告明某某對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)購(gòu)車(chē)票據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。交通費(fèi)因沒(méi)有正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。精神損害撫慰金，請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不能證明其實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額，且被告太平洋保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，故不予確認(rèn)。關(guān)于交通費(fèi)，原告雖未提交證據(jù)，但其因本次事故受傷住院、檢查、鑒定等，必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，綜合原告的實(shí)際傷情、住院地點(diǎn)等因素，酌情確定交通費(fèi)為300元。關(guān)于精神損害撫慰金，原告因本次交通事故造成十級(jí)傷殘，必對(duì)其今后的生產(chǎn)、生活產(chǎn)生嚴(yán)重影響，原告主張精神損害撫慰金1000元，數(shù)額合理適當(dāng)，予以確認(rèn)。
綜上確認(rèn)原告張承安的合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)38748.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、護(hù)理費(fèi)6349.72元、殘疾賠償金8496元、鑒定費(fèi)1580元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)57254.23元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故造成的合理?yè)p失，應(yīng)依法得到賠償。利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出的利公交認(rèn)字第（2014）第00359號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。根據(jù)《山東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)輛與非機(jī)動(dòng)車(chē)及行人發(fā)生交通事故，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車(chē)一方10%-20%的責(zé)任。綜合事故形成的原因，確定被告明某某負(fù)本次事故60%的賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛魯E×××××小型轎車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，故原告張承安的損失應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分再由被告明某某賠償。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定醫(yī)療費(fèi)賠償限額包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等項(xiàng)目，且賠償限額內(nèi)不包含鑒定費(fèi)。經(jīng)依法計(jì)算，被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告張承安醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)6349.72元、殘疾賠償金8496元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)26145.72元。剩余損失31108.51元（57254.23元－26145.72元），由被告明某某按60%比例賠償原告張承安18665.11元（31108.51元×60%）。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司賠償原告張承安各項(xiàng)損失26145.72元。
二、被告明某某賠償原告張承安其他損失18665.11元。
三、駁回原告張承安的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二賠償款與本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1084元，減半收取542元，由原告張承安負(fù)擔(dān)70元，由被告明某某負(fù)擔(dān)197元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司負(fù)擔(dān)275元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，（2015）傷鑒字第023號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，系本院依法委托具備相應(yīng)的司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，且二被告均無(wú)異議，予以采信。關(guān)于護(hù)理費(fèi):原告主張的護(hù)理人員系其女兒，其住院期間及出院后由其女兒護(hù)理，符合情理，予以確認(rèn)。被告太平洋保險(xiǎn)公司雖提出異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。本案法庭辯論結(jié)束之日為2015年3月16日，相關(guān)統(tǒng)計(jì)部門(mén)并未發(fā)布山東省2014年度城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民收入的權(quán)威數(shù)據(jù)，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予支持。被告對(duì)關(guān)于護(hù)理人員居住信息的證明的真實(shí)性未提出異議，予以確認(rèn)，根據(jù)上述證據(jù)證明的內(nèi)容，護(hù)理人員張愛(ài)軍無(wú)論是從身份證顯示的信息還是從某管理中心某物業(yè)管理公司出具的證明的內(nèi)容上，均能證實(shí)其為城鎮(zhèn)居民。根據(jù)某物業(yè)管理有限公司利津分公司出具的證明，能夠證實(shí)張愛(ài)花自2011年至今一直居住在利津縣城××小區(qū)，至起訴之日已連續(xù)居住滿(mǎn)一年，故確認(rèn)護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按山東省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計(jì)算，數(shù)額為6349.72元（28264元／年÷365天×（26天×2人＋30天×1人）］。關(guān)于殘疾賠償金:基于上述原因，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)亦應(yīng)按山東省2013年度農(nóng)村居民人均純收入10620元計(jì)算，數(shù)額為8496元（10620元／年×8年×10%）。
（二）財(cái)產(chǎn)損失、交通費(fèi)、精神損害撫慰金
原告提交購(gòu)車(chē)收據(jù)一張，擬證明原告財(cái)產(chǎn)損失1000元，主張交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金1000元，沒(méi)有提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告明某某對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)購(gòu)車(chē)票據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。交通費(fèi)因沒(méi)有正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。精神損害撫慰金，請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不能證明其實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額，且被告太平洋保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，故不予確認(rèn)。關(guān)于交通費(fèi)，原告雖未提交證據(jù)，但其因本次事故受傷住院、檢查、鑒定等，必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，綜合原告的實(shí)際傷情、住院地點(diǎn)等因素，酌情確定交通費(fèi)為300元。關(guān)于精神損害撫慰金，原告因本次交通事故造成十級(jí)傷殘，必對(duì)其今后的生產(chǎn)、生活產(chǎn)生嚴(yán)重影響，原告主張精神損害撫慰金1000元，數(shù)額合理適當(dāng)，予以確認(rèn)。
綜上確認(rèn)原告張承安的合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)38748.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、護(hù)理費(fèi)6349.72元、殘疾賠償金8496元、鑒定費(fèi)1580元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)57254.23元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故造成的合理?yè)p失，應(yīng)依法得到賠償。利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出的利公交認(rèn)字第（2014）第00359號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。根據(jù)《山東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)輛與非機(jī)動(dòng)車(chē)及行人發(fā)生交通事故，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車(chē)一方10%-20%的責(zé)任。綜合事故形成的原因，確定被告明某某負(fù)本次事故60%的賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛魯E×××××小型轎車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，故原告張承安的損失應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分再由被告明某某賠償。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定醫(yī)療費(fèi)賠償限額包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等項(xiàng)目，且賠償限額內(nèi)不包含鑒定費(fèi)。經(jīng)依法計(jì)算，被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告張承安醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)6349.72元、殘疾賠償金8496元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)26145.72元。剩余損失31108.51元（57254.23元－26145.72元），由被告明某某按60%比例賠償原告張承安18665.11元（31108.51元×60%）。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司賠償原告張承安各項(xiàng)損失26145.72元。
二、被告明某某賠償原告張承安其他損失18665.11元。
三、駁回原告張承安的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二賠償款與本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1084元，減半收取542元，由原告張承安負(fù)擔(dān)70元，由被告明某某負(fù)擔(dān)197元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司負(fù)擔(dān)275元。

審判長(zhǎng)：張文俊

書(shū)記員：王海波