上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建湖支公司，住所地建湖縣近湖鎮(zhèn)向陽(yáng)路10號(hào)。
負(fù)責(zé)人：朱禮榮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁嘯，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張某某。
委托訴訟代理人：符超，建湖縣塘河法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：杜某某。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建湖支公司（下稱人民財(cái)保建湖支公司）與被上訴人張某某、杜某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省建湖縣人民法院（2017）蘇0925民初2456號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
人民財(cái)保建湖支公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷原審判決，改判上訴人少承擔(dān)賠償責(zé)任50000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決未依法扣除非醫(yī)保用藥不當(dāng)。同時(shí)張某某用藥清單明細(xì)中陪護(hù)床費(fèi)250元，該費(fèi)用不是患者直接發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)依法扣除。2.張某某未能提供充分的證據(jù)證明其受傷前實(shí)際工作的情況，也未提供其受傷后誤工期間收入實(shí)際減少的證據(jù)，一審法院支持誤工費(fèi)明顯不當(dāng)。同時(shí)張某某的誤工、護(hù)理期限明顯過(guò)長(zhǎng)，且交通費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)求二審法院依法核減。3.一審判決中適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及財(cái)物損失證據(jù)不足，張某某主張其在建湖縣翔越農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司務(wù)工，但未能提供與該單位之間的勞動(dòng)合同、工資發(fā)放明細(xì)等證據(jù)加以證實(shí)。對(duì)財(cái)物損失也并未舉證證明其具體損失金額的相關(guān)證據(jù)。
張某某辯稱：1.一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，判決內(nèi)容合理合法。2.上訴人的上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
杜某某未作答辯。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令杜某某賠償張某某因交通事故造成的損失344149.16元，人民財(cái)保建湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由杜某某、人民財(cái)保建湖支公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月1日11時(shí)左右，杜某某駕駛蘇Ｊ×××××號(hào)小型轎車，沿岡鐘線由西向東行駛，行至岡西鎮(zhèn)××橋面路段，與相對(duì)方逆向行駛的張某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致張某某受傷，雙方車輛均不完全損壞。2016年9月28日，建湖縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定杜某某負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故次要責(zé)任。本起交通事故發(fā)生后，張某某被送至建湖縣第二人民醫(yī)院治療后又轉(zhuǎn)至鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療，張某某花去醫(yī)療費(fèi)116912.45元（其中杜某某墊付42000元、人民財(cái)保建湖支公司墊付10000元）。2017年6月15日，鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所受法院委托，對(duì)張某某的損傷程度、“三期”及后續(xù)治療費(fèi)用等事項(xiàng)作出鹽市四院司鑒[2017]法臨鑒字第1204號(hào)鑒定意見書，具體意見為：1.被鑒定人張某某因交通事故受傷致右脛骨平臺(tái)骨折，雙側(cè)坐骨骨折，右股骨頭骨折伴髖關(guān)節(jié)脫位，右側(cè)肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折，左肩關(guān)節(jié)脫位，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右顳葉少許挫傷，顱底骨折，右側(cè)坐骨神經(jīng)損傷，構(gòu)成下列傷殘：A、顱腦外傷后神經(jīng)功能障礙（日?；顒?dòng)能力輕度受限），構(gòu)成交通事故X級(jí)（十級(jí)）傷殘。B、左上肢功能喪失10%以上，構(gòu)成交通事故X（十級(jí)）傷殘。C、右下肢功能喪失25%以上，構(gòu)成交通事故IX級(jí)（九級(jí)）傷殘。2.建議誤工期限270日，護(hù)理期限120日（住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理），營(yíng)養(yǎng)期限90日。3.右膝取出內(nèi)固定費(fèi)用，預(yù)估人民幣：陸千元左右（供參考），如實(shí)際發(fā)生費(fèi)用明顯高于預(yù)估費(fèi)用可另行主張。人工髖臼約每十年更換一次，建議實(shí)際發(fā)生后另行主張。另查明：杜某某駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)小型轎車在人民財(cái)保建湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)，張某某長(zhǎng)期居住在建湖縣城，并在建湖縣翔越農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司務(wù)工。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。張某某在交通事故中受傷，財(cái)產(chǎn)受損失，依法有權(quán)獲得賠償。因杜某某駕駛的肇事車輛在人民財(cái)保建湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，人民財(cái)保建湖支公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分按事故責(zé)任由杜某某全部賠償。張某某在事故發(fā)生時(shí)居住于城鎮(zhèn)，故其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，并按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)收入計(jì)算誤工損失，依法予以確認(rèn)。張某某共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)116912.45元（其中杜某某墊付42000元、人民財(cái)保建湖支公司墊付10000元），有醫(yī)療單位出具的醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票和相應(yīng)的用藥清單證明，法院依法予以確認(rèn)，人民財(cái)保建湖支公司要求扣除陪護(hù)床費(fèi)用250元，無(wú)法律依據(jù)，不予采信。人民財(cái)保建湖支公司提出扣除15%非醫(yī)保用藥，因其未提供非醫(yī)保用藥的名稱、價(jià)目及替代的藥品名稱等證據(jù)，不予采信。張某某所主張的后續(xù)治療費(fèi)并未實(shí)際發(fā)生，不予支持，可待其后續(xù)治療后，按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用另行主張。人民財(cái)保建湖支公司對(duì)法醫(yī)學(xué)鑒定報(bào)告系提出異議，但未能就其異議提供證據(jù)加以證明，不予采信。張某某主張的護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)物損失過(guò)高，一審法院依法酌定為10500元、5000元、800元。綜上，根據(jù)庭審認(rèn)定事實(shí)，綜合確認(rèn)張某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)116912.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金167835元、護(hù)理費(fèi)10500元、誤工費(fèi)28800元、精神損害撫慰金5000元、財(cái)物損失800元，合計(jì)332197元（取個(gè)位數(shù)整數(shù)）。張某某的上述損失應(yīng)先由人民財(cái)保建湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120800元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失211397元，由杜某某按事故責(zé)任賠償75%，即158548元。鑒于事故車輛在投保交強(qiáng)險(xiǎn)的同時(shí)還投保了不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，杜某某按事故責(zé)任承擔(dān)的賠償責(zé)任，可由人民財(cái)保建湖支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定一并理賠。故人民財(cái)保建湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)共需賠償張某某279348元，與其已支付的10000元抵沖后，尚需支付269348元。事故發(fā)生后杜某某墊付醫(yī)療費(fèi)42000元，請(qǐng)求在本案中一并處理，為減輕當(dāng)事人訟累，依法予以準(zhǔn)許。判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建湖支公司于判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)賠償張某某因交通事故造成的損失269348元，其中向張某某支付227348元，向杜某某支付42000元。二、駁回張某某的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6462元，減半收取3231元，鑒定費(fèi)2914元，合計(jì)6145元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建湖支公司負(fù)擔(dān)5269元，由張某某負(fù)擔(dān)876元。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交證據(jù)。對(duì)一審查明事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)印證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，張某某因交通事故所造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。關(guān)于非醫(yī)保用藥的問(wèn)題。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人雖主張應(yīng)在張某某的醫(yī)療費(fèi)中扣除非醫(yī)保用藥，但其未提供非醫(yī)保用藥及可替代的醫(yī)保用藥清單，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予采納。關(guān)于陪護(hù)床費(fèi)的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第二款的規(guī)定，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。本案中，受害人張某某居住地建湖縣，其住院的醫(yī)療機(jī)構(gòu)鹽城市第一人民醫(yī)院住所地鹽城市，現(xiàn)張某某并未主張陪護(hù)人員住宿費(fèi)，其病人費(fèi)用清單中載明每日10元的陪護(hù)床費(fèi)，并未加重賠償義務(wù)人賠償責(zé)任，上訴人主張扣除該費(fèi)用，依據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。張某某事故發(fā)生前長(zhǎng)期居住在建湖縣城，一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張某某的殘疾賠償金，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)的問(wèn)題。經(jīng)查，案涉交通事故發(fā)生前，張某某一直在建湖縣翔越農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司工作，因本起交通事故不能從事該工作，該事實(shí)有建湖縣翔越農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、建湖縣上岡鎮(zhèn)崔莊村委會(huì)出具的證明等證據(jù)予以證實(shí)，故一審法院根據(jù)張某某月收入3200元及參照司法鑒定意見確定的誤工期限計(jì)算誤工費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于一審支持交通費(fèi)800元是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。張某某發(fā)生交通事故后，先后在建湖縣第二人民醫(yī)院治療和鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療，故一審法院酌情況支持1000元，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于財(cái)物損失費(fèi)的問(wèn)題。建湖縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書中明確載明“雙方車輛均不完全損壞”，一審酌情支持車輛損失費(fèi)800元，并無(wú)明顯不當(dāng)。
綜上，上訴人人民財(cái)保建湖支公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建湖支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　許建兵 審　判　員　　荀玉先 代理審判員　　張海靜

書記員：謝超