原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：來軍，系陜西政源律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為一般代理。
被告:國網(wǎng)湖北省電力公司竹溪縣供電公司。住所地：竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)鄂陜大道337號。
法定代表人：海朋洲，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91420324182425818C。
委托訴訟代理人：楊紅星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司人力資源部主任，住湖北省竹溪縣，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，提起上訴，代收法律文書。
被告：竹溪縣三新供電服務(wù)有限公司。住所地：十堰市竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路。
法定代表人：余少輝，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：柯玉兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司黨支部書記，住湖北省竹溪縣，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，提起上訴，代收法律文書。
二被告共同委托訴訟代理人：王清娥，系湖北楚秦律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，提起上訴，代收法律文書。

原告張某某與國網(wǎng)湖北省電力公司竹溪縣供電公司（以下簡稱國電竹溪公司）、竹溪縣三新供電服務(wù)有限公司（以下簡稱三新公司）勞動爭議一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法適用普通程序于2017年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人來軍、被告國電竹溪公司的委托訴訟代理人楊紅星、三新公司的委托訴訟代理人柯玉兵、二被告的共同委托訴訟代理人王清娥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求撤銷竹溪縣勞動人事爭議仲裁委員會溪勞人仲[2017]裁字第3號裁決書裁決第二項，判令被告支付未與原告簽訂書面勞動合同的雙倍工資賠償金22000元；2.多次單方解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金46000元；3.被告應(yīng)支付原告法定節(jié)假日、雙休日及帶薪年休假應(yīng)休未休加班費(fèi)868964.40元；4.被告應(yīng)支付高溫津貼28800元；5.支付5項違法拖欠的工資計20970.15元；6.原告辭職后被告應(yīng)繳納的社會保險以及辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。庭審中原告張某某變更訴訟請求為：1.依法撤銷原裁決；2.支付未與原告簽訂書面勞動合同的雙倍工資賠償金22000元；3.支付原告離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金93580.00元（4679.00元/月*20個月）；4.應(yīng)支付高溫津貼28800.00元（120天/年*20年*12元/天）；5.對于法定節(jié)假日、雙休日及帶薪年休假應(yīng)休未休加班津貼，依照被告提供的工資表確定數(shù)額；6.參照相同農(nóng)電工補(bǔ)發(fā)2016年年終獎4443.62元，衛(wèi)星定位生活費(fèi)、交通費(fèi)270.00元以及農(nóng)網(wǎng)改造的協(xié)調(diào)費(fèi)13000.00元；7.補(bǔ)繳自1996年至2003年的各項社會保險費(fèi)、2003年后的欠交相應(yīng)保險費(fèi)以及辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。事實與理由：申請人自1996年與國電竹溪公司建立勞動關(guān)系，工作崗位在洛河供電所，洛河供電所因鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并改革并入水坪供電所，主要負(fù)責(zé)水坪鎮(zhèn)張家河村供用電管理。2008年底電力系統(tǒng)改革，實行政企分離。供電公司以逆向派遣的名義安排申請人在三新公司水坪供電所上班。2015年11月16日，三新公司在工商部門變更登記為竹溪縣三新供電服務(wù)有限公司，表面上看申請人似乎與三新公司建立了新的勞動關(guān)系，但實質(zhì)上申請人無論是在供電公司上班，還是在三新公司上班，其工作地點(diǎn)崗位均未改變，改變的只是用人單位的公司名稱和法定代表人。在原告與二被告長達(dá)20年的勞動關(guān)系期間，二被告一直未按法律規(guī)定向原告支付合理勞動報酬和夏季高溫津貼，未執(zhí)行同工同酬。遇周末休息日和法定節(jié)假日原告照常上班工作，甚至還要去公司機(jī)關(guān)值班。從未享受帶薪休假制度，被告長期拖欠原告的各項社保費(fèi)用。因被告國電竹溪公司在1996年雙方建立勞動關(guān)系時未與原告簽訂書面勞動合同，應(yīng)向原告支付11個月的雙倍工資，被告嚴(yán)重侵犯了原告的合法勞動權(quán)益，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法利益，特具文起訴。原告為支持其訴訟請求，申請本院調(diào)取了勞動仲裁筆錄和《勞動合同》五份，并向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一：①被告仲裁答辯意見，②原告自1998年至2003年的電費(fèi)抄表卡復(fù)印件14張，③水坪鎮(zhèn)張家河村委會證明一份。擬證明原告1996年至2003年與被告存在事實勞動關(guān)系的事實；
證據(jù)二：水坪供電所2010年12月份和2011年3月工資明細(xì)表、2001年竹溪縣供電公司供電所臺區(qū)基本情況匯總表和2000年洛河供電所臺區(qū)設(shè)備臺賬2張、原告社保繳費(fèi)明細(xì)9張。工資明細(xì)表顯示被告支付給農(nóng)電工和正式工兩種不同身份勞動者的勞動報酬存在較大差異，社保明細(xì)等證據(jù)證明原告不合理收入是長期存在的，擬證明被告的行為違反了同工同酬法律規(guī)定，原告因此有權(quán)要求被告補(bǔ)發(fā)相應(yīng)的工資差額；工資明細(xì)中的夜班考勤，結(jié)合《勞動合同》中原告每周工作五天，每天工作八小時合同約定，證明原告勞動時間并非被告答辯書中所稱的自由工作時間。故原告有權(quán)要求被告支付加班費(fèi)；社保繳費(fèi)明細(xì)顯示被告三新公司繳納了原告2005年6月1日至2008年9月24日期間的有關(guān)社保繳費(fèi)，但三新供電注冊成立時間為2008年10月22日。這說明二被告公司法人混同，原告勞動關(guān)系期間應(yīng)合并計算；
證據(jù)三：《水坪供電所值班時間表》一份。擬證明原告每月10日和21日會遇上法定節(jié)假日要值班，以及每月4日集中學(xué)習(xí)不準(zhǔn)請假，原告節(jié)假日加班的事實；
證據(jù)四：《2007年竹溪縣供電公司臺區(qū)精細(xì)化管理目標(biāo)責(zé)任書》一份。擬證明原告的抄表時間是每月5日，會遇上節(jié)假日的事實；
證據(jù)五：國電竹溪公司、三新公司、洛河供電所、水坪供電所工商登記信息以及《竹溪新聞網(wǎng)》和《中國農(nóng)電新聞網(wǎng)》新聞報道兩篇。擬證明水坪供電所系由洛河供電所變更名稱而來，二者系同一單位；國電竹溪公司、洛河供電所、水坪供電所均為全民所有制性質(zhì)，水坪（洛河）供電所系竹溪供電公司派出機(jī)構(gòu)。三新公司為非全民所有制企業(yè)，且公司經(jīng)營范圍不包含勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)，表明用工關(guān)系雙方實為原告和被告國電竹溪公司；兩份新聞報道證明三新公司派生于國電竹溪公司。
證據(jù)六：年終獎清單復(fù)印件一份。擬證明原告主張年終獎的依據(jù)和具體數(shù)額。
證據(jù)七：竹溪縣水坪鎮(zhèn)鍋廠灣村委會以及竹溪縣水坪鎮(zhèn)魏家灣村委會出具的證明各一份，以及魏啟政的工資明細(xì)表一份。擬證明被告給原告臺區(qū)協(xié)調(diào)費(fèi)用少了，原告參與的時間較長。
二被告共同答辯稱，一、原告提出要求答辯人支付其沒簽訂勞動合同雙倍工資的訴求與事實不符，訴請事項不成立。自存在勞動關(guān)系以來，二被告與兩百多名農(nóng)電工每年都簽訂了勞動合同，2016年三新公司曾多次派人要求原告簽訂2016年度的勞動合同，原告無理由多次拒絕簽訂，未與原告續(xù)訂勞動合同的責(zé)任在原告。二、原告提出要求答辯人支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金申請事項與法不符，其申請事項不能成立。2016年11月30日，原告向三新公司遞交了書面辭職報告，三新公司接到該原告的書面辭職申請后，為了慎重處理，三新公司還找來了原告的妻子和成年子女座談，在座談會上，原告的妻子和子女均不同意原告辭去這份工作，但原告堅決要求辭職。于是，在2016年12月9日三新公司給原告送達(dá)了一份《關(guān)于續(xù)訂或解除勞動合同問題的告知書》。2016年12月13日，三新公司依據(jù)原告?zhèn)€人的辭職決定，與原告簽訂了終止（解除）勞動合同證明書。雙方的勞動關(guān)系自2016年12月13日之日起解除。三、原告提出要求答辯人支付其加班費(fèi)、未發(fā)工資待遇及高溫津貼的申請事項既無事實依據(jù)和證據(jù)，也于法無據(jù)，其訴請不能成立。原告作為三新公司聘用的農(nóng)電工，農(nóng)電工的工作職責(zé)是對所管轄的村農(nóng)戶每月抄表、收費(fèi)和日常線路維護(hù)，工作時間不是實行的是八小時工作簽到制，實行的是松散性的管理，由農(nóng)電工自行安排工作時間，保證按時完成工作任務(wù)即可。而且，農(nóng)電工的工作不涉及高溫作業(yè)，所以原告提出要求高溫津貼的待遇無事實依據(jù)，也與法律規(guī)定不符。同時，原告在工作期間的工資及各項保險待遇，答辯人在其用工期間已全部支付和交納了，故原告提出的未發(fā)工資待遇無任何事實依據(jù)，其提出的這些申請事項均不能成立。四、原告提出要求答辯人補(bǔ)繳1996年至2013年10月的各項社會保險金的事項與事實不符，故不能成立。原告是答辯人在2003年10月通過向社會公開招聘招錄的農(nóng)電工，招錄后就簽訂了勞動用工合同，雙方產(chǎn)生勞動用工關(guān)系的時間也是從2003年10月15日開始的。據(jù)答辯人了解，在1996年時，原告是其所在村雇請的村電工，負(fù)責(zé)村上線路維護(hù)，答辯人與原告之間并無勞動用工關(guān)系。二被告為支持其抗辯主張，向本院提交了六組證據(jù)：
證據(jù)一：與原告簽訂的勞動合同五份。擬證明：1.被告國電竹溪公司與原告自2003年10月15日起簽訂勞動用工合同，勞動關(guān)系至2008年12月30日止的事實。2.2008年10月被告三新公司成立后，國電竹溪公司所有農(nóng)電工的勞動用工關(guān)系全部轉(zhuǎn)入被告三新公司，原告與被告三新公司自2009年1月1日起雙方簽訂勞動合同產(chǎn)生勞動關(guān)系至2016年12月13日止的事實。
證據(jù)二：三名證人費(fèi)某、周某、劉某的當(dāng)庭證言。擬證明原告農(nóng)電工的合同上雖然簽訂的是8小時工作制，但實際作息時間是松散性管理等。
證據(jù)三：原告的《辭職報告》、《關(guān)于續(xù)訂或解除勞動合同問題的告知書》、《解除勞動關(guān)系證明書》各一份。擬證明：1.2016年11月30日，原告向三新公司書面提出要求辭職的申請，2016年12月9日，被告三新公司在收到原告的辭呈后給原告書面送達(dá)了《關(guān)于續(xù)訂或解除勞動合同問題的告知書》，告知了原告在2016年12月30日前，如果要求解除勞動合同即與公司辦理相關(guān)手續(xù)，2016年12月13日，應(yīng)原告辭職申請，原告與被告三新公司雙方簽訂了《解除勞動關(guān)系證明書》，從2016年12月13日起雙方勞動關(guān)系解除這一事實。2.原告是自愿辭職，不是被告提出與原告解除合同，故原告提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不能成立。
證據(jù)四：關(guān)于申請人用工期間其工資待遇明細(xì)42份和社會各項保險繳納證明一份以及失業(yè)保險繳費(fèi)憑證13份、原告養(yǎng)老保險證一份。擬證明：1.原告與二被告在用工期間的工資待遇已全部付清了，不存在欠原告任何待遇沒有支付的事實；2.原告與被告在用工期間的各項社會保險，除竹溪縣勞動仲裁裁決書裁定的在用工期間部分漏交的之外，被告按照《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的應(yīng)繳納的其余項目已全部為原告繳納。
證據(jù)五：勞動仲裁庭庭審筆錄一份。擬證明原告在仲裁時當(dāng)庭申請人兩位證人出庭作證，這兩位證人均證實：原告是村委會雇請的村電工的事實。
證據(jù)六：三新公司農(nóng)電工2016年度合同兩份，擬證明原告的勞動用工合同與其他農(nóng)電工的勞動用工合同內(nèi)容一致，是同工同酬。
證據(jù)七：2016年10月的工資發(fā)放明細(xì)一份和張某某領(lǐng)新建臺區(qū)協(xié)調(diào)費(fèi)用的情況說明及批量明細(xì)交易結(jié)果一份。擬證明張某某的協(xié)調(diào)費(fèi)已領(lǐng)取1000元，尚有500元沒有領(lǐng)取。
證據(jù)八：2016年12月公司給原告發(fā)放的兩筆工資情況說明、銀行打款明細(xì)表各一份及批量明細(xì)交易結(jié)果兩份。擬證明給原告發(fā)放了兩筆工資，第一筆是工資，第二筆是完成全年綜合任務(wù)的獎金。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實，質(zhì)證意見已記錄在卷，本院結(jié)合歸納的爭議焦點(diǎn)綜合分析認(rèn)證如下：
一、雙方勞動關(guān)系的存續(xù)時間
原告主張雙方勞動關(guān)系的時間自1996年至2016年12月13日，被告認(rèn)可自2003年10月15日至2016年12月13日雙方建立勞動關(guān)系，其中2016年因原告拒簽而未簽訂勞動合同。對雙方認(rèn)可的勞動關(guān)系存在時間，原告申請本院調(diào)取的勞動仲裁筆錄和《勞動合同》五份，與二被告提供的證據(jù)一、證據(jù)五內(nèi)容相同，共同印證，對方當(dāng)事人無異議，原告放棄對被告認(rèn)可勞動關(guān)系期間的其他舉證，本院對此期間的勞動關(guān)系予以采信并確認(rèn)。原告提交證據(jù)一和證據(jù)二中的臺區(qū)基本情況匯總表和臺區(qū)設(shè)備臺賬，證明原告與被告國電竹溪公司自1996年至2003年10月14日存在勞動關(guān)系。二被告提交了證據(jù)二和證據(jù)五予以反駁并質(zhì)證認(rèn)為，在1996年至2003年以前，原告系張家河村雇請的村電工，原告在勞動仲裁開庭的時候，申請了張家河村兩位村民出庭作證，該兩位村民已經(jīng)證明原告系村委會雇請的村電工。仲裁答辯書不能證明2003年10月以前雙方有勞動關(guān)系；電費(fèi)抄表卡是原告作為村電工管電，自行制作的抄表卡。在2000年農(nóng)網(wǎng)改造之前，各村的電力線路及變壓器等設(shè)備，全部屬于各村委會所有，不屬于被告所有。村委會證明系打印的證明，該證據(jù)的真實性存疑。原告對被告證據(jù)二中的費(fèi)某關(guān)于績效工資證言內(nèi)容有異議，其他無異議。原告對被告證據(jù)五的證明目的有異議。本院認(rèn)為，結(jié)合庭審中三位證人的證言，其中周某證明：當(dāng)時是村管電，與供電所是買賣關(guān)系，賣給我們是0.374元每度電，我們賣給用戶是0.80元每度電，當(dāng)時主要就是和村上打交道，電費(fèi)差價就是我們的工資，2003年以前就是用了多少電，就繳多少錢給供電所，供電所規(guī)定不準(zhǔn)遲交，1996年至2003年都是這種模式管理。反映在2003年以前原告的收入來源系供電所與村電費(fèi)價格與村集體與農(nóng)戶電費(fèi)價格的差價，是按村電費(fèi)總表結(jié)算。其工作報酬不是村委會支付，也不是供電所支付，并不當(dāng)然構(gòu)成勞動關(guān)系。原告證據(jù)一中的抄表卡是自身收費(fèi)工作的需要，與公司結(jié)算每月電費(fèi)只需總表，抄表卡只是向用電農(nóng)戶收費(fèi)的依據(jù)。原告證據(jù)二中的臺區(qū)基本情況匯總表和臺區(qū)設(shè)備臺賬雖反映系供電系統(tǒng)的專用工作表卡，因電力系特殊商品，對其經(jīng)營中涉及的專業(yè)表格不能代表使用者就與提供者有勞動關(guān)系，故不能以此就證明雙方存在勞動關(guān)系。張家河村委會的證明僅有一人簽字，不能證明原、被告的勞動關(guān)系。且第一份勞動合同中規(guī)定有試用期，法律規(guī)定只有在首次建立勞動關(guān)系時才能約定試用期，可依法推定被告自2003年才與原告建立勞動關(guān)系。故對原告的證據(jù)一和證據(jù)二中的匯總表、臺賬不予采信，對被告的證據(jù)一、證據(jù)二予以采信。雙方的勞動關(guān)系時間應(yīng)自2003年10月15日至2016年12月13日。
二、雙方解除勞動合同的性質(zhì)
被告提交的證據(jù)三證明系原告自動辭職，不是被告提出與原告解除合同。原告對其真實性無異議，對被告證明系原告自動解除勞動合同的這一證明目的有異議，以《勞動合同》約定是標(biāo)準(zhǔn)工時制、未實行同工同酬、以及拖欠部分工資等理由認(rèn)為用人單位用工違法，主張應(yīng)按照《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱勞動合同法）第三十八條認(rèn)定，勞動者可以隨意解除勞動合同，并相應(yīng)的提出了本案的相關(guān)訴訟請求。本院認(rèn)為，被告的證據(jù)三有原告簽名，系雙方真實意思表示，對其真實性、合法性予以認(rèn)可。原告的理由無相應(yīng)證據(jù)證明，故被告的證據(jù)三應(yīng)予采信，其抗辯主張應(yīng)予支持，雙方解除勞動合同的性質(zhì)符合勞動合同法第三十七條的情形，屬勞動者提前通知解除勞動合同。
三、勞動關(guān)系存續(xù)期間勞動合同的類型和勞動時間的性質(zhì)
原告提供證據(jù)三、證據(jù)四主張其值班時間可能遇上法定節(jié)假日、周末休息日，以及《勞動合同》約定是標(biāo)準(zhǔn)工時制，而被告未實際執(zhí)行，被告的行為構(gòu)成違法用工，故主張周末休息日、法定節(jié)假日應(yīng)休未休的加班費(fèi)，應(yīng)休未休帶薪年休假報酬、高溫津貼等。經(jīng)查，根據(jù)五份《勞動合同》和庭審證人證言證明，雙方提供的五份《勞動合同》都系有關(guān)行政主管部門提供的格式合同，勞動合同時間連續(xù)，前兩份合同是原告與國電竹溪公司簽訂，自2009年元月用工單位變更為三新公司，后三份合同是原告與三新公司簽訂。第一份格式合同由十堰市供電局制作，約定的勞動期限自2003年10月15日至2007年10月15日，試用期3個月，約定的工作時間是“因工作性質(zhì)和生產(chǎn)特點(diǎn)，可以實施不定時工作制的工作和休息辦法”；后四份合同由十堰市勞動和社會保障局、竹溪縣人力資源和社會保障局印制，接續(xù)簽訂至2014年12月31日，約定是固定期限勞動合同，標(biāo)準(zhǔn)工時制，勞動報酬由基本工資、管理工資、考核工資、獎勵工資構(gòu)成。雙方簽訂勞動合同先由國電竹溪公司的人事部門填寫相關(guān)內(nèi)容，后分發(fā)到各供電所，再由供電所組織所管理的勞動者簽訂。證人當(dāng)庭證言和原告的證據(jù)三、證據(jù)四及《勞動合同》證明，原告作為負(fù)責(zé)供電銷售的農(nóng)電工之一，其主要職責(zé)是負(fù)責(zé)所轄供電臺區(qū)的供電抄表、收費(fèi)，供電線路的巡檢、維護(hù)，全員滾動參加供電所的每日三人值班，參加組織的集體學(xué)習(xí)和其他指定的任務(wù)，并接受用人單位的管理和考核。勞動者完成自己的工作職責(zé)和任務(wù)即可，除輪到值班日外，不實行考勤簽到和8小時工作制，值班人員每人有少量夜班補(bǔ)助，隨每月工資發(fā)放。

本院認(rèn)為，盡管后四份合同都是簽訂的固定期限勞動合同，填寫的是標(biāo)準(zhǔn)工時制，每日工作8小時，結(jié)合證人證言，勞動者除按時值班和集體學(xué)習(xí)外，其他時間完成自己的工作任務(wù)即可。后四份格式合同由人社部門提供，其格式適用所有用人單位，但不能滿足特殊行業(yè)的勞動用工約定。且第一份合同約定在先，其工作性質(zhì)未發(fā)生改變，故用人單位填寫勞動合同時相關(guān)內(nèi)容與實際執(zhí)行的工作時間不符，對被告陳述的是實行松散管理、實行不定時工作制予以認(rèn)可，對原告證據(jù)三、證據(jù)四的證明目的不予采信，供電企業(yè)的生產(chǎn)特點(diǎn)符合勞動法第三十九條的規(guī)定，勞動合同應(yīng)屬于固定期限勞動合同，原告的工作時間是不定時工作制。
四、關(guān)于被告是否拖欠原告工資、社保及是否同工同酬
原告提交的證據(jù)二中工資表2份，證明被告未實行同工同酬，提交社會保險交費(fèi)明細(xì)證明被告未足額繳納其社保費(fèi)用；被告提供了證據(jù)四和證據(jù)六，證明除裁決書中部分社保未繳納外，其余社保費(fèi)用已全部繳納。原告的工資已全部發(fā)放，不存在拖欠原告工資。雙方對其真實性都無異議，對其證明目的有異議。經(jīng)查，二被告為原告支付了自2003年10月至2016年12月的工資，繳納了建立勞動關(guān)系以來的大部分“五險”，尚未繳納建立勞動關(guān)系之初的2003年10月至2004年12月的醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險和工傷保險，中斷繳納2005年7月至2005年12月的工傷保險。被告認(rèn)可有農(nóng)電工與正式工的差別，但對農(nóng)電工實行的是同工同酬，是一個工資標(biāo)準(zhǔn)。從用人單位的工資表反映，被告單位存在正式工和農(nóng)電工兩種用工方式，其工資組成不同，但包括原告在內(nèi)的農(nóng)電工工資由技能工資、管理工資、考核工資、值班等組成，與《勞動合同》約定相符。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱勞動法）第四十六條、第四十七條的規(guī)定，工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實行同工同酬；用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。本案也不符合勞動合同法第十一條的情形，故原告要求與正式職工同工同酬無法律依據(jù)，其證明目的不予采信；原告提交的證據(jù)八主張協(xié)調(diào)費(fèi)和2016年績效工資，二被告提出了異議，對原告的兩份證明不予認(rèn)可，認(rèn)為向魏啟政發(fā)放的是2017年元月工資，2016年12月發(fā)放給原告二筆款項，第二筆系2016年完成任務(wù)的工資，協(xié)調(diào)費(fèi)自2016年才按改造每個臺區(qū)500元計發(fā)，原告2016年所轄有3個臺區(qū)參與改造，已計發(fā)了兩個臺區(qū)計1000元隨2016年10月份工資發(fā)放，尚有一個臺區(qū)的500元因公司暫未支付水坪供電所故暫未發(fā)放，并提交了證據(jù)七和證據(jù)八予以抗辯。原告對其真實性無異議，但認(rèn)為協(xié)調(diào)費(fèi)太少，公司發(fā)放多少全部給臺區(qū)的管理人員，每年的績效工資都是次年元月發(fā)放。本院認(rèn)為，2016年原告所轄有3個臺區(qū)參與改造屬實，對協(xié)調(diào)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)放情況被告已作了說明和舉證，原告的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，故對原告的證據(jù)七不予采信，對被告的證據(jù)七和證據(jù)八予以采信，被告尚應(yīng)支付原告參與臺區(qū)改造的協(xié)調(diào)費(fèi)500元。但協(xié)調(diào)費(fèi)屬特殊任務(wù)的勞動報酬，不屬每月發(fā)放的工資，不能達(dá)到原告主張的被告未足額發(fā)放工資的目的。故原告主張拖欠工資無證據(jù)證實，對其證明目的不予采信，對被告的證據(jù)四和證據(jù)六予以采信；原告主張被告欠繳部分社會保險查證屬實，對其證明目的予以采信和支持。
五、關(guān)于二被告的關(guān)系及承擔(dān)責(zé)任主體
原告提交證據(jù)五以證明三新公司由國電竹溪公司派生而來，二者存在法人混同，原告的工作時間應(yīng)連續(xù)計算，應(yīng)由國電竹溪公司承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)查，國電竹溪公司、洛河供電所、水坪供電所均系全民所有制分機(jī)構(gòu)（非法人），2008年根據(jù)國家電網(wǎng)公司“新農(nóng)村、新電力、新服務(wù)”農(nóng)電發(fā)展戰(zhàn)略，國電竹溪公司于2008年10月22日成立竹溪縣三新農(nóng)電有限公司，于2015年11月26日更名為竹溪縣三新供電服務(wù)有限公司，系有限責(zé)任公司。甄別是否法人混同，應(yīng)從財產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同、人事混同綜合判斷，原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明，對其證明目的不予采信。被告三新公司系獨(dú)立法人，符合承擔(dān)了事責(zé)任主體。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定，原告在二被告處的工作年限應(yīng)合并計算。
結(jié)合在案證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實如下：原告張某某與被告國電竹溪公司于2003年10月15日建立勞動關(guān)系，雙方的勞動關(guān)系時間自2003年10月15日至2008年12月13日，雙方實際執(zhí)行的是不定時工作制。國電竹溪公司于2008年10月22日成立竹溪縣三新農(nóng)電有限公司，原告與竹溪縣三新農(nóng)電有限公司自2009年1月1日簽訂勞動合同，竹溪縣三新農(nóng)電有限公司于2015年11月26日更名為竹溪三新供電服務(wù)有限公司。用工期間，用人單位支付了原告的全部工資，其中2016年12月為其支付了2筆工資，第一筆4941.90元包含當(dāng)月工資、元至11月工作臺區(qū)沒完成任務(wù)暫扣的工資、12月完成全年綜合任務(wù)補(bǔ)發(fā)的工資，第二筆2572.00元是2016年完成綜合任務(wù)的平均獎金。2016年原告所轄有三個臺區(qū)改造，每個臺區(qū)協(xié)調(diào)費(fèi)500.00元，其中于2016年10月隨工資發(fā)放了兩個臺區(qū)的協(xié)調(diào)費(fèi)1000.00元，但尚有2016年的農(nóng)網(wǎng)改造中一個臺區(qū)的協(xié)調(diào)費(fèi)500.00元未支付。被告尚未繳納與原告建立勞動關(guān)系之初的2003年10月至2004年12月的醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險和工傷保險，中斷繳納2005年7月至2005年12月的工傷保險。2016年因原告拒簽而未簽訂勞動合同，被告三新公司為原告支付了工資和繳納了各類社會保險。原告于2016年11月30日提交《辭職報告》，三新公司于2016年12月9日給原告書面送達(dá)了《關(guān)于續(xù)訂或解除勞動合同問題的告知書》，2016年12月13日雙方簽署了《解除勞動關(guān)系證明書》，系原告提前通知解除勞動合同。
原告張某某于2017年2月27日以二被告為被申請人向竹溪縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁：1.請求裁決被申請人支付未與申請人簽訂書面勞動合同的雙倍工資賠償金22000元；解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金46000元。2.裁決被申請人支付申請人加班費(fèi)868964.4元；高溫津貼28800元。3.裁決被申請人補(bǔ)繳申請人各項社會保險金，其中養(yǎng)老保險1996年9月至2003年9月，醫(yī)療保險1996年9月至2004年12月，失業(yè)保險1996年9月至2012年6月，工傷保險1996年9月至2004年12月，生育保險1996年9月至2005年12月。竹溪縣勞動人事爭議仲裁委員會于2017年4月28日向原告送達(dá)仲裁裁決：一、被申請人國網(wǎng)湖北省電力公司竹溪供電公司為申請人張某某申報醫(yī)療保險（2003年10月至2004年12月）、失業(yè)保險（2003年10月至2004年12月）、工傷保險（2003年10月至2004年12月）、生育保險（2003年10月至2005年12月），并繳納單位應(yīng)承擔(dān)部分的社會保險費(fèi)。二、駁回申請人張某某的其它申請請求。原告于2017年5月2日向本院起訴。
本院認(rèn)為，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，雙方的權(quán)利義務(wù)受法律保護(hù)。本案原告于2016年11月30日提交《辭職報告》后，與三新公司于2016年12月13日解除勞動關(guān)系，是雙方真實意思表示，不違背法律規(guī)定，對被告主張系原告提前通知解除勞動合同予以支持。在雙方建立勞動關(guān)系之初，被告尚有部分時段未為原告繳納部分項目的社會保險費(fèi)，應(yīng)依法補(bǔ)繳，但尚不構(gòu)成未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)，對原告主張系被告違法用工而解除，因其無具體證據(jù)證明而不予支持。原告訴請由被告支付未簽訂勞動合同期間的雙倍工資22000.00元（2000.00元/月*11個月），因1996年至2003年9月雙方未建立勞動關(guān)系，2016年未簽訂勞動合同系原告拒簽，且實際發(fā)放了相應(yīng)工資，并交納了社會保險，故原告的此項主張不予支持。原告訴請由被告支付離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金93580.00元（4679.00元/月*20個月），因系勞動者提前通知解除勞動合同，而非用人單位提出解除，且不是用人單位違法解除，故其主張不符合勞動合同法第四十六條的規(guī)定而不予支持。
原告主張每月值班時間及每月5日抄電表有可能遇上法定節(jié)假日或雙休日，要求按20年、每年11天、每天3倍工資的標(biāo)準(zhǔn)支付法定節(jié)假日加班費(fèi)，主張按20年、每年104天、每天2倍工資的標(biāo)準(zhǔn)支付周末雙休日加班費(fèi)，主張根據(jù)《職工帶薪年休假條例》按9年、每年休假10天、每天3倍工資的標(biāo)準(zhǔn)支付應(yīng)休未休工資。因被告實際執(zhí)行的是不定時工作制，實行松散型管理，其工作特點(diǎn)是松散型，未實行考勤簽到，雙方的勞動合同已約定值班是其工作職責(zé)之一，遇到法定節(jié)假日給予一定補(bǔ)助，已隨工資發(fā)放。根據(jù)勞動合同法第三十一條的規(guī)定，用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)；以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。且根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)[1994]489號）第十三條規(guī)定，實行不定時工作制度的勞動者，不執(zhí)行有關(guān)2倍、3倍標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，原告的法定節(jié)假日、雙休日加班費(fèi)以及帶薪年休福利主張無證據(jù)證實，本院不予支持。
原告主張被告支付高溫津貼28800.00元，根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工作場所夏季降溫工作的通知》第四條第七項的規(guī)定，用人單位向勞動者支付高溫津貼的前提是勞動者被用人單位安排在日最高氣溫達(dá)到35°C以上的高溫天氣下露天作業(yè)等情形，勞動者需要證明其提供的具體勞動符合上述情形，原告的主張無證據(jù)證明，本院不予支持。
原告主張被告拖欠工資，被告的證據(jù)已經(jīng)證明原告的工資已經(jīng)全部發(fā)放，但被告尚應(yīng)支付的農(nóng)網(wǎng)改造協(xié)調(diào)費(fèi)500.00元不屬于必須每月發(fā)放的工資，是其他工作的勞動報酬，應(yīng)另行支付。原告的主張沒有證據(jù)證明，本院不予支持。原告主張應(yīng)與正式工同工同酬，應(yīng)補(bǔ)發(fā)相應(yīng)的工資差額，被告對同等合同用工實行同工同酬，故原告的主張沒有依據(jù)，本院不予支持。原告主張由被告繳納1996年至2003年9月的各項社會保險，因繳納社會保險以雙方存在勞動關(guān)系或事實勞動關(guān)系為前提，原告無充分證據(jù)證明雙方存在勞動關(guān)系，故其主張不予支持。原告主張2003年至2004年12月部分社會保險符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的解除勞動合同后為其辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十九條、第四十六條、第四十七條、第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、第三十一條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告竹溪縣三新供電服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告張某某補(bǔ)繳自2003年10月至2004年12月的醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險和工傷保險，以及自2005年7月至2005年12月的工傷保險（或不能補(bǔ)繳的相同數(shù)額的一次性補(bǔ)償），并支付臺區(qū)改造協(xié)調(diào)費(fèi)500.00元；
二、被告竹溪縣三新供電服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告張某某辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)；
逾期支付的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告張某某承擔(dān)5元，被告竹溪縣三新供電服務(wù)有限公司承擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審　判　長　　梁祖奎 審　判　員　　丁友才 人民陪審員　　劉玉平

書記員：李曉建 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)（節(jié)錄）： 1.《中華人民共和國勞動法》 第三十九條企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動行政部門批準(zhǔn)，可以實行其他工作和休息辦法。 第四十六條工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實行同工同酬。工資水平在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步提高。國家對工資總量實行宏觀調(diào)控。 第四十七條用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。 第七十二條社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。 2.《中華人民共和國勞動合同法》 第三十七條勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。 第三十一條用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動者加班。用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向勞動者支付加班費(fèi)。 第五十條用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。 3.《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。 4.《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》 第九條勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。 5.《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。