原告：張某余，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
委托訴訟代理人：劉修銀，江蘇博事達(dá)（無錫）律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省濱?？h。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91320200836001097N，住所地江蘇省無錫市梁溪區(qū)中山路58號。
負(fù)責(zé)人：尤力人，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張靜華，江蘇沁園春律師事務(wù)所律師。
被告：施鳳明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省大豐市。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市濱湖支公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地江蘇省無錫市濱湖區(qū)湖濱路77號錦繡大廈四樓。
負(fù)責(zé)人：李沁人，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐姝潔，該公司員工。
被告：孫鶴才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。

原告張某余與被告宋某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司（以下簡稱中保公司）、施鳳明、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市濱湖支公司（以下簡稱人壽公司）、孫鶴才機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由員額法官吳成新指導(dǎo)的法官助理胡云杰獨任審判，于2018年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某余的委托訴訟代理人劉修銀、被告宋某某、被告中保公司的委托訴訟代理人張靜華、被告人壽公司的委托訴訟代理人徐姝潔、被告孫鶴才到庭參加訴訟。被告施鳳明經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某余訴稱：其乘坐孫鶴才駕駛的電瓶三輪車與宋某某駕駛的機(jī)動車發(fā)生碰撞，致其受傷，施鳳明將其車輛停放在事發(fā)路段，阻礙孫鶴才車輛行駛?，F(xiàn)其因交通事故造成的損失為醫(yī)療費18545.03元、住院伙食補(bǔ)助費1500元、營養(yǎng)費3600元、誤工費30000元、護(hù)理費9600元、交通費500元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金5000元，合計149049.03元。請求判令中保公司與人壽公司分別在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由張某余自行承擔(dān)10%的責(zé)任，由宋某某與施鳳明分別賠償36.67%，由中保公司與人壽公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)分別替代賠償，孫鶴才承擔(dān)16.66%的賠償責(zé)任。
被告宋某某辯稱，請法院依法判決。
被告中保公司、人壽公司共同辯稱：1、對于事故發(fā)生經(jīng)過無異議，賠償比例以法院判決為準(zhǔn)；2、原告部分損失主張過高應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整；3、不負(fù)擔(dān)訴訟費用。
被告孫鶴才辯稱，請法院依法判決。
被告施鳳明未作答辯。
經(jīng)審理查明：
一、事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及車輛權(quán)屬、保險情況
2015年10月27日06時許，宋某某駕駛蘇Ｂ×××××號小型客車在無錫市新吳區(qū)門前路段時，遇孫鶴才駕駛電瓶三輪車（車后乘坐張某余）在泰伯大道機(jī)動車道內(nèi)由東向西行駛，結(jié)果兩車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、張某余受傷的交通事故。事發(fā)時施鳳明駕駛的蘇Ｂ×××××號大型普通客車停放在泰伯大道北側(cè)機(jī)動車道內(nèi)。因無法查證事發(fā)時宋某某和孫鶴才駕駛車輛行駛的動態(tài)情況，交警部門未認(rèn)定事故責(zé)任。
中保公司承保了蘇Ｂ×××××號車輛交強(qiáng)險、商業(yè)三者險1000000元及相應(yīng)不計免賠險。人壽公司承保了蘇Ｂ×××××號車輛交強(qiáng)險、商業(yè)三者險1000000元及相應(yīng)不計免賠險。
張某余前期損失已經(jīng)本院（2015）新民初字第3356號案件處理，本院在該案中認(rèn)定張某余前期醫(yī)療費為74925.73元、住院伙食補(bǔ)助費為440元、交通費為300元，其因本次事故造成的損失中超出交強(qiáng)險部分損失由宋某某、施鳳明分別承擔(dān)40%，由孫鶴才承擔(dān)20%。張某余作為成年人乘坐電動三輪車，對于損害結(jié)果的發(fā)生存在一定過錯，應(yīng)減輕侵權(quán)方10%的賠償責(zé)任。中保公司、人壽公司交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10000元已賠償完畢。
上述事實，有原告張某余提供的道路交通事故認(rèn)定書、本院（2015）新民初字第3356號民事判決書、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險保單、商業(yè)三者險保單與雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。
二、張某余主張的損失
1、醫(yī)療費：張某余提供了無錫新區(qū)鳳凰醫(yī)院門診病歷1份、出院記錄2份、興化市中醫(yī)院、無錫新區(qū)鳳凰醫(yī)院檢查報告單各1份、醫(yī)療費發(fā)票5張，主張其支出的醫(yī)療費為18545.03元。宋某某、中保公司、人壽公司認(rèn)為其興化市中醫(yī)院的門診掛號、影像片發(fā)票3張合計203.90元無相應(yīng)病歷對應(yīng)，因此不予認(rèn)可，對于其他醫(yī)療費無異議。孫鶴才要求由法院認(rèn)定。中保公司、人壽公司均要求扣除非醫(yī)保用藥15%，但未就此提供相應(yīng)證據(jù)。宋某某不同意承擔(dān)非醫(yī)保用藥。
2、住院伙食補(bǔ)助費：訴訟中，張某余減少該訴訟請求，主張該損失按50元/日計算10日為500元。宋某某、中保公司、人壽公司、孫鶴才認(rèn)可按20元/日計算10日。
3、營養(yǎng)費：經(jīng)無錫市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院司法鑒定所（以下簡稱中西醫(yī)鑒定所）鑒定，張某余營養(yǎng)期為120日，其據(jù)此主張該損失按30元/日計算120日為3600元。宋某某、中保公司、人壽公司、孫鶴才認(rèn)可按20元/日計算120日。
4、誤工費：經(jīng)中西醫(yī)鑒定所鑒定，張某余誤工期為300日，其據(jù)此主張該損失按3000元/月計算10個月為30000元。宋某某、中保公司、人壽公司、孫鶴才認(rèn)可該損失按1890元/月計算，因事故發(fā)生之日距張某余年滿60周歲僅差2個月，因此認(rèn)可誤工期為2個月。張某余同意該損失按1890元/月計算，但其即使年滿60周歲仍會繼續(xù)工作，誤工期不應(yīng)為2個月。
5、護(hù)理費：經(jīng)中西醫(yī)鑒定所鑒定，張某余護(hù)理期為120日，其據(jù)此主張該損失按80元/日計算120日為9600元。宋某某、中保公司、人壽公司、孫鶴才認(rèn)可按60元/日計算120日。
6、交通費：張某余主張交通費500元，但未提供相應(yīng)證據(jù)，要求由法院酌定。宋某某、中保公司、人壽公司、孫鶴才認(rèn)可交通費200元。
7、殘疾賠償金：經(jīng)中西醫(yī)鑒定所鑒定，張某余左下肢損傷傷殘等級評定為十級，其據(jù)此主張該損失按40152元/年*20年*10%計算為80304元。宋某某、中保公司、人壽公司、孫鶴才認(rèn)為張某余并非城鎮(zhèn)戶籍，因此該損失應(yīng)按2017年度農(nóng)村居民人均可支配收入19158元/年計算，且年限應(yīng)為18年，對于賠償系數(shù)10%無異議，認(rèn)可賠償該損失總額的90%。張某余認(rèn)可該損失按19158元/年計算18年，但不同意各被告僅賠償90%的意見。
8、精神損害撫慰金：張某余主張該損失為5000元。宋某某、中保公司、人壽公司、孫鶴才要求由法院認(rèn)定。
本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，受害人可以要求承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法由侵權(quán)人賠償?，F(xiàn)已有生效裁判文書認(rèn)定張某余的損失由宋某某、施鳳明分別承擔(dān)40%，由孫鶴才承擔(dān)20%，張某余自行承擔(dān)10%并相應(yīng)減輕侵權(quán)人責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于張某余主張的損失：1、醫(yī)療費，經(jīng)審查，張某余在興化市中醫(yī)院支出的醫(yī)療費與本次事故存在關(guān)聯(lián)性，因此本院對該部分醫(yī)療費予以支持，認(rèn)定其醫(yī)療費為18545.03元。2、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費，根據(jù)張某余的傷情和住院治療情況，其主張該三項損失的計算標(biāo)準(zhǔn)均屬合理范圍，本院予以支持，認(rèn)定其住院伙食補(bǔ)助費為500元，營養(yǎng)費為3600元，護(hù)理費為9600元。3、誤工費，雙方確認(rèn)該損失按1890元/月計算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。宋某某、中保公司、人壽公司、孫鶴才認(rèn)可誤工期為2個月的意見，于法無據(jù)，本院不予采納，認(rèn)定該損失按1890元/月計算10個月為18900元。4、交通費，因張某余在前期已獲賠部分交通費，故本院根據(jù)張某余后續(xù)就醫(yī)情況，依法認(rèn)定該損失為200元。5、殘疾賠償金，雙方均確認(rèn)該損失按2017年度農(nóng)村居民人均可支配收入19158元/年*18年*10%計算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，宋某某、中保公司、人壽公司、孫鶴才認(rèn)可賠償該損失90%的意見，于法無據(jù)，本院予以采納，依法認(rèn)定該損失為34484.40元。6、精神損害撫慰金，結(jié)合侵權(quán)人過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果和當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩鼐C合考慮，本院酌定該損失為4500元。
綜上，張某余因本次事故造成的損失為醫(yī)療費18545.03元、住院伙食補(bǔ)助費500元、營養(yǎng)費3600元、誤工費18900元、護(hù)理費9600元、交通費200元、殘疾賠償金34484.40元、精神損害撫慰金4500元，合計90329.43元。因中保公司、人壽公司各自的交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10000元已賠償完畢，故該款由中保公司、人壽公司分別在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償33425.70元（含精神損害撫慰金1833.50元），超出交強(qiáng)險部分損失23478.03元（含精神損害撫慰金833元）根據(jù)由孫鶴才、宋某某、施鳳明根據(jù)上述賠償比例予以賠償。經(jīng)核算，張某余超出交強(qiáng)險部分損失由孫鶴才賠償4605.66元（含精神損害撫慰金833元），由宋某某、施鳳明分別賠償8303.93元。因中保公司承保了蘇Ｂ×××××號車輛商業(yè)三者險，人壽公司承保了蘇Ｂ×××××號車輛商業(yè)三者險，故宋某某、施鳳明應(yīng)承擔(dān)的部分分別由中保公司、人壽公司替代賠償。中保公司、人壽公司要求扣除非醫(yī)保用藥的意見，因其未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予采納。因此，中保公司、人壽公司分別應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償張某余41729.63元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償張某余各項損失41729.63元（直接支付至張某余銀行賬戶，開戶銀行：興化農(nóng)村商業(yè)銀行金橋支行，賬號：62×××60）。
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市濱湖支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償張某余各項損失41729.63元（直接支付至張某余銀行賬戶，開戶銀行：興化農(nóng)村商業(yè)銀行金橋支行，賬號：62×××60）。
三、孫鶴才于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償張某余各項損失4605.66元（直接支付至張某余銀行賬戶，開戶銀行：興化農(nóng)村商業(yè)銀行金橋支行，賬號：62×××60）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回張某余的其他訴訟請求。
案件受理費1126元，減半收取563元，鑒定費3060元，合計3623元（已由張某余預(yù)交），由張某余負(fù)擔(dān)1424元，由中保公司負(fù)擔(dān)1042元、由人壽公司負(fù)擔(dān)1042元，由孫鶴才負(fù)擔(dān)115元（張某余同意此款由中保公司、人壽公司、孫鶴才向其直接支付，本院不再退還，中保公司、人壽公司、孫鶴才于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向張某余支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本五份，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。

審判員 吳成新

書記員： 霍子琦