原告：張所姣，女，漢族。
委托訴訟代理人：黃文權(quán)，潛江市總口法律服務(wù)所法律工作者。
被告：楊艷姣，女，漢族。
第三人：美伊琳科技（北京）有限公司湖北潛江經(jīng)營部，住所地：潛江市園林辦事處東風(fēng)路81號(hào)。
負(fù)責(zé)人：潘紅塵，該公司總經(jīng)理。
委托?訟代理人：賀勇，湖北晨尚律師事務(wù)所律師。

原告張所姣與被告楊艷姣、第三人美伊琳科（北京）有限公司湖北潛江經(jīng)營部（以下簡稱美伊琳潛江經(jīng)營部）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張所姣及其委托訴訟代理人黃文權(quán)，被告楊艷姣，第三人美伊琳潛江經(jīng)營部的委托?訟代理人賀勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張所姣向本院提出訴訟請求：1、判令被告限期對(duì)自家廚房的滲水點(diǎn)進(jìn)行維修，排除對(duì)原告生活的妨礙；2判令被告賠償財(cái)產(chǎn)損失29140元（其中廚房財(cái)產(chǎn)損失23740元及因財(cái)產(chǎn)損害導(dǎo)致在外租房居住共12個(gè)月，每月租金450元，計(jì)款5400元）。事實(shí)和理由：原、被告系潛江市樟華國際商品房相鄰關(guān)系。原告房屋位于第二棟一單元＊＊樓，被告位于第二棟一單元＊＊樓。2016年1月2日，原告準(zhǔn)備搬進(jìn)商品房時(shí)，開門進(jìn)屋發(fā)現(xiàn)剛裝全新廚房歐派櫥柜、集成吊頂、照明燈、換氣設(shè)備被水浸泡過的污染損壞，仔細(xì)觀察后，看到樓上有漏水。當(dāng)被告在看過漏水后，表示愿意賠償，但未就具體的賠償金額達(dá)成一致。
楊艷姣承認(rèn)張所姣主張的財(cái)產(chǎn)損失，是因自家所安裝的凈水器管子脫落而引起的，但認(rèn)為應(yīng)由安裝凈水器的美伊琳潛江經(jīng)營部賠償給張所姣，同時(shí)認(rèn)為賠償數(shù)額過高，不承認(rèn)張所姣的因財(cái)產(chǎn)損失導(dǎo)致在外租房居住的租金。
美伊琳潛江經(jīng)營部述稱：原告現(xiàn)有的證據(jù)無法證明原告的損失與第三人有關(guān)系，第三人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系潛江市樟華國際業(yè)主，上下相鄰而居（原告房屋位于第二棟一單元＊＊樓，被告位于第二棟一單元＊＊樓）。2016年1月20日原告將所居往的房屋裝修完畢，2016年2月5日被告發(fā)現(xiàn)第三人安裝的凈水器的一根管子脫落流水，曾聯(lián)系第三人來維修過。2016年2月21日原告準(zhǔn)備搬進(jìn)房屋居住時(shí)，發(fā)現(xiàn)廚房剛裝修的歐派櫥柜、集成吊頂、照明燈、換氣設(shè)備等被水浸泡并造成財(cái)產(chǎn)損壞，后發(fā)現(xiàn)浸泡廚房裝修的水是從被告樓上漏下來的并有漫溢到客廳和房間的痕跡，原告當(dāng)即告知潛江市樟華國際物業(yè)公司，物業(yè)公司便將被告通知到原告處，被告在看過漏水后，表示愿意賠償，其間，被告找第三人以及第三人找原告協(xié)商解決無果，原告亦在此期間因未能搬進(jìn)居住而承租了潛江市園林辦事處城南一組謝國強(qiáng)私房，租期為2016年3月1日至同年8月31日止，并于2016年3月1日交納半年租金2700元，又于2016年9月1日交納半年租金2700元。2016年8月19日原告的財(cái)產(chǎn)損失經(jīng)潛江市偉華資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估，原告的財(cái)產(chǎn)所受損失的評(píng)估價(jià)值合計(jì)為23740元，鑒定費(fèi)為3000元。

本院認(rèn)為，本案是因財(cái)產(chǎn)損害所產(chǎn)生的糾紛，被告樓上漏水是造成原告財(cái)產(chǎn)損失的直接原因，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)目，有鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見為憑，本院予以支持；原告主張的租房損失，考慮房屋漏水的范圍，影響時(shí)間等因素，酌情定為900元（450元／月×2個(gè)月）；被告以原告的財(cái)產(chǎn)損失是第三人造成的抗辯，因其與第三人形成的買賣凈水器合同關(guān)系，不具有對(duì)抗原告主張財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)男Я?，其抗辨理由不成立；原告主張被告限期?duì)自家廚房的滲水點(diǎn)進(jìn)行維修，因其無鑒定部門的鑒定報(bào)告，在本案中不予處理。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告楊艷姣賠償原告張所姣損失24640元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告張所姣的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)470元，減半收取計(jì)235元，鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)3235元，由被告楊艷姣負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員　　謝均海

書記員：劉燦燦