原告：張某某。
委托代理人：劉能瑣，四川方舟達律師事務(wù)所律師。
委托代理人：鄧蘭英，四川方舟達律師事務(wù)所律師。
被告：李某。
委托代理人：姚志剛。

原告張某某訴被告李某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2011年6月8日立案受理后，依法由審判員晉兆其適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人劉能瑣、鄧蘭英，被告李某及其委托代理人姚志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱：2010年10月14日，被告李某駕駛川＊＊＊＊＊＊輕型普通貨車，沿驛大面園開路從圣山制衣廠往殷家林方向行駛，行至龍華社區(qū)17組路段時與原告張某某相撞，致原告張某某受傷。經(jīng)龍泉驛區(qū)分局交警大隊認定，被告李某承擔事故次要責任。原告張某某受傷后在成都航天醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費24192.04元（其中被告李某墊付6900元）。出院后，經(jīng)四川華西法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告張某某的傷殘為一個九級和一個十級。此次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費24192.04元、后續(xù)醫(yī)療費6000元、護理費3250元、營養(yǎng)費1365元、住院伙食補助費525元、誤工費5460、交通費500元、被撫養(yǎng)生活費4328元、殘疾賠償金68028.4元、精神損害撫慰金6000元和鑒定費800元，扣除被告李某墊付的6900元，共計113548.44元。被告李某所有的川＊＊＊＊＊＊輕型普通貨車沒有購買交強險，違背了法律強制性規(guī)定，被告李某應對原告的損失在機動車強制險范圍內(nèi)進行賠償。
被告李某辯稱：對事故的發(fā)生及責任認定沒有異議，對原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)生活和費鑒定費的金額沒有異議。原告主張的營養(yǎng)費、交通費、護理費和誤工費的金額過高，應由法院依法確定。后續(xù)醫(yī)療費應實際產(chǎn)生再行主張，殘疾賠償金應按原告的農(nóng)民身份以農(nóng)村居民標準計算。本次事故被告李某僅承擔次要責任，損失不應由被告李某全部承擔。
經(jīng)審理查明，2010年10月14日，原告張某某無證駕駛無號牌的二輪摩托車沿龍泉驛區(qū)大面園開路從殷家林往圣山制衣廠方向行駛。19時45分，車行至大面園開路17組路段時，因原告張某某駕車未靠道路右側(cè)行駛，與相對方向駛來的由被告李某駕駛的川＊＊＊＊＊＊五菱牌輕型普通貨車相撞，原告張某某被撞傷。成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交警大隊以原告張某某無證駕駛無號牌機動車和未靠道路右側(cè)行駛為由，認定原告張某某承擔事故的主要責任；以被告李某在駕駛證丟失期間駕車超過規(guī)定限速為由，認定被告李某承擔事故的次要責任。原告張某某受傷后在成都航天醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費24192.04元（其中被告李某墊付6900元）。出院后，經(jīng)四川華西法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告張某某的傷殘為一個九級和一個十級。
另查明，原告張某某系成都恩德建筑公司的勤雜工，長期在成都恩德建筑公司的建筑工地上做工并居住在公司租的工棚內(nèi)，日工資60元。川＊＊＊＊＊＊五菱牌輕型普通貨車系被告李某所有，該車未購買機動車強制保險。
上述事實，有原、被告雙方的陳述、證人萬順斌的證言、成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交警大隊的《道路交通事故認定書》、成都航天醫(yī)院的《住院病人出院病情證明書》、四川華西法醫(yī)學鑒定中心的《法醫(yī)學鑒定書》、成都恩德建筑公司的《勞動合同》和成都恩德建筑公司對原告張某某工資及居住情況的證明等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，原告張某某對本次事故承擔主要責任，所主張的損失應首先依法在交強險責任限額內(nèi)獲得賠償，余下的損失由原、被告根據(jù)責任大小分擔。由于被告李某的川AZ201B五菱牌輕型普通貨車未在保險公司投保交強險，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條對投保交強險的強制性規(guī)定，交強險的限額責任應由被告李某承擔。原告張某某主張了醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、交通費、被撫養(yǎng)生活費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和鑒定費共計11項損失，被告李某對其中的醫(yī)療費、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)生活和費鑒定費的金額沒有異議，本院依法予以認定，對其余各項損失本院認定如下：1、后續(xù)醫(yī)療費是原告張某某的骨折愈合取內(nèi)固定材料所需的費用，該費用是必然要產(chǎn)生的，故原告張某某在本案主張該費用應予支持，所提出的6000元金額是根據(jù)原告張某某的主管醫(yī)生在《住院病人出院病情證明書》上的建議，本院認為6000元金額適當，予以認定；2、根據(jù)《住院病人出院病情證明書》上的醫(yī)囑和建議，原告張某某需人護理的天數(shù)為65天，原告張某某提出每天以50元計算，本院認為適當，故護理費認定為3250元；3、本院根據(jù)《住院病人出院病情證明書》上的醫(yī)囑和建議并結(jié)合原告張某某的傷情，酌定營養(yǎng)費為1000元費；4、根據(jù)《住院病人出院病情證明書》上的醫(yī)囑和建議，原告張某某的誤工天數(shù)為91天，原告張某某在成都恩德建筑公司工作的收入是每天60元，故誤工費應為5460元；5、交通費本院酌定為300元；6、原告張某某為成都恩德建筑公司的勤雜工并長期居住在公司租的工棚內(nèi)，該事實符合最高人民法院《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》所要求的農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償費用條件，故原告張某某的殘疾賠償金應為68028.4元；6、精神損害撫慰金本院酌定為5000元，以上11項費用共計118883.44元。因鑒定費和醫(yī)療費中的自費藥部份不屬保險公司理賠范圍，這部份費用應由原、被告根據(jù)責任大小分擔。自費藥的扣除比例本院酌定為15%，自費藥金額應為3628.81元。原告張某某對本次事故負主要責任，應承擔70%的賠償責任，對這部份費用承擔的金額應為3100.16元（800×70%＋3628.81×70%）?？鄢鎻埬衬乘鶓袚馁M用3100.16元和被告李某已墊付的6900元，被告李某應向原告張某某賠償108883.28元（118883.44元-3100.16元-6900元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款，第十六條，第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告李某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某某交通事故賠償款108883.28元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1217元，原告負擔852元，被告負擔365元（應由被告負擔的部分已由原告預交，被告在履行上述給付義務(wù)時，一并將此款付給原告）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判長 晉兆其

書記員： 牛偉