原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住茌平縣。
委托代理人：楊士林，山東眾成清泰（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。
被告：茌平縣國(guó)土資源局，住所地茌平縣振興路1043號(hào)。
法定代表人：李一功，局長(zhǎng)。
委托代理人：王怡乾，男，該局工作人員。
委托代理人：吳正臣，山東群創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

原告張某某以被告茌平縣國(guó)土資源局不履行政府信息公開法定職責(zé)為由，于2018年1月5日向本院提起行政訴訟。本院于當(dāng)日立案后，于2018年1月8日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2018年2月23日公開開庭審理了本案。原告張某某及其委托代理人楊士林、被告茌平縣國(guó)土資源局委托代理人王怡乾、吳正臣均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，原告根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》的規(guī)定于2017年12月10日向被告提交政府信息公開申請(qǐng)書，申請(qǐng)被告向原告公開相關(guān)政府信息。但被告收到原告的信息公開申請(qǐng)之后，時(shí)至今日仍然沒有給予任何答復(fù)。被告既沒有告知原告申請(qǐng)的形式要件是否完備、是否需要補(bǔ)充，也沒有告知原告獲取這些政府信息的部門、方式和途徑，沒有給予任何答復(fù)。對(duì)于原告政府信息公開的申請(qǐng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十四條第二款的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)；如需延長(zhǎng)答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知原告，延長(zhǎng)答復(fù)的期限最長(zhǎng)不得超過15個(gè)工作日。被告的行為已經(jīng)涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》，構(gòu)成違法不作為。原告根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第三十三條第二款規(guī)定提起起訴，請(qǐng)法院依法判決確認(rèn)被告的不作為行為構(gòu)成違法，并判令被告在15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)原告申請(qǐng)公開的事項(xiàng)作出答復(fù)。
原告張某某向法院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：1.政府信息公開申請(qǐng)書，要求被告公開實(shí)驗(yàn)幼兒園用地審批文件并加蓋公章注明日期；2.快遞郵寄回執(zhí)單，說明對(duì)要求公開的內(nèi)容和形式提出了明確要求并由快遞寄送；3.《中華人民共和國(guó)信息公開條例》第二十四條第二款之規(guī)定，對(duì)于信息公開申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起十五個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)，如需延長(zhǎng)答復(fù)期限，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意并告知原告，延長(zhǎng)答復(fù)的期限最長(zhǎng)不得超過十五個(gè)工作日。
被告茌平縣國(guó)土資源局辯稱，茌平縣人民政府征用茌平縣振興街道辦事處大李廟村土地用于建設(shè)茌平縣實(shí)驗(yàn)幼兒園，縣政府有關(guān)部門和實(shí)驗(yàn)幼兒園均沒有向被告申請(qǐng)建設(shè)用地，被告也沒有參與涉案土地的征收和補(bǔ)償工作，被告認(rèn)為縣政府征用涉案土地建設(shè)幼兒園，屬于縣政府的公益行為，但被告沒有收到土地使用單位的用地申請(qǐng)，也就不存在原告要求的申報(bào)及審批材料，原告主張的政府信息不存在，被告已經(jīng)口頭告知原告上述事實(shí)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告茌平縣國(guó)土資源局沒有向本院提交書面證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：1.對(duì)于證據(jù)1無異議，我方收到了該申請(qǐng)；2.對(duì)于證據(jù)2有異議，寄件人不是原告本人。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)于原告提交的證據(jù)1-3，確認(rèn)為有效證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2017年12月10日，原告委托孫付杰向被告郵寄政府信息公開申請(qǐng)書，內(nèi)附申請(qǐng)書及原告身份證復(fù)印件，申請(qǐng)被告公開相關(guān)政府信息，被告于2017年12月11日收到原告的申請(qǐng)書后，法定期限內(nèi)沒有作出書面答復(fù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依照本條例第十三條規(guī)定向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取政府信息的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式（包括數(shù)據(jù)電文形式）；采用書面形式確有困難的，申請(qǐng)人可以口頭提出，由受理該申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)代為填寫政府信息公開申請(qǐng)。政府信息公開申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：（一）申請(qǐng)人的姓名或者名稱、聯(lián)系方式；（二）申請(qǐng)公開的政府信息的內(nèi)容描述；（三）申請(qǐng)公開的政府信息的形式要求?！?，本案中原告張某某于2017年12月10日采用書面形式向被告茌平縣國(guó)土資源局遞交了政府信息公開申請(qǐng)書，申請(qǐng)書載明了申請(qǐng)人基本信息及聯(lián)系電話、被申請(qǐng)人基本信息、申請(qǐng)公開的政府信息、申請(qǐng)公開的政府信息形式及申請(qǐng)理由等，要求被告公開位于茌平縣棗鄉(xiāng)街的茌平縣實(shí)驗(yàn)幼兒園的“土地使用權(quán)批準(zhǔn)證書”等相關(guān)土地使用權(quán)信息，庭審中被告認(rèn)可于2017年12月11日收到了原告的要求信息公開的申請(qǐng)書，由此證明原告向被提交了要求信息公開申請(qǐng)書且符合法律規(guī)定的形式要件；《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十四條第一款、第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請(qǐng)，能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以答復(fù)。行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)；如需延長(zhǎng)答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請(qǐng)人，延長(zhǎng)答復(fù)的期限最長(zhǎng)不得超過15個(gè)工作日?！北景钢性嬗?017年12月10日向被告提交要求信息公開申請(qǐng)書，至2018年1月5日訴至法院，被告未就原告的申請(qǐng)予以答復(fù)，已超過法律規(guī)定的15個(gè)工作日的期限。庭審中被告辯稱原告要求申請(qǐng)公開的政府信息不存在，故無法提供。《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條規(guī)定：“對(duì)申請(qǐng)公開的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：（一）屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑；（二）屬于不予公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說明理由；（三）依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，對(duì)能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式；（四）申請(qǐng)內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充?！惫时桓鎽?yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況就原告要求政府信息公開的申請(qǐng)作出答復(fù)。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十條及《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十二條之規(guī)定，判決如下：

被告茌平縣國(guó)土資源局在本判決生效之日起十五個(gè)工作日內(nèi)對(duì)原告張某某的政府信息公開申請(qǐng)作出答復(fù)。
案件受理費(fèi)50元，由被告茌平縣國(guó)土資源局承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 袁保昌
人民陪審員 初繼亭
人民陪審員 侯光柱

書記員： 張倩