張成林
黃元輝（四川頌法律師事務(wù)所）
左某
大邑縣花某某出租汽車服務(wù)有限公司
趙雄彬
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大邑支公司
衡平（四川聚賢律師事務(wù)所）

原告張成林。
委托代理人黃元輝（特別授權(quán)），四川頌法律師事務(wù)所律師。
被告左某。
被告大邑縣花某某出租汽車服務(wù)有限公司。住所地:大邑縣晉原鎮(zhèn)小東街108號。
法定代表人趙洪，經(jīng)理。
委托代理人趙雄彬（特別授權(quán)）。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大邑支公司。住所地:大邑縣晉原鎮(zhèn)大邑大道151號。
負(fù)責(zé)人蔡祥，副經(jīng)理。
委托代理人衡平（特別授權(quán)），四川聚賢律師事務(wù)所律師。
原告張成林與被告左某、大邑縣花某某出租汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱“花某某公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大邑支公司（以下簡稱“人保大邑支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2014年8月19日立案受理，依法由審判員魏屹適用簡易程序于2014年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張成林的委托代理人黃元輝、被告左某、被告花某某公司的委托代理人趙雄彬、被告人保大邑支公司的委托代理人衡平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、2014年1月4日，被告左某駕駛的車輛與原告駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損，根據(jù)交通事故認(rèn)定書記載的內(nèi)容已表明，被告左某在車輛駕駛過程中存在過錯行為，導(dǎo)致原告受傷并造成身體致殘，被左某依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告請求判令被告左某承擔(dān)賠償本次事故產(chǎn)生的損害，本院依法予以支持。被告左某駕駛的車輛已在被告人保大邑支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，本案賠償首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)由被告人保大邑支公司賠償原告，由于被告左某在本次事故中與原告承擔(dān)事故同等責(zé)任，因此，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的賠償，原告與被告左某應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任，被告左某應(yīng)承擔(dān)的部分由被告人保大邑支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償原告；如有不足部分，被告左某系被告花某某公司的職工，其駕駛車輛的行為屬于職務(wù)行為，應(yīng)由被告花某某公司賠償原告。同時，原、被告在訴訟中達(dá)成按照17%的比例扣除自費(fèi)藥，系當(dāng)事人意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
二、原告的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問題。
原告的戶籍雖登記為農(nóng)村居民，但根據(jù)庭審查明的事實(shí)已證明原告脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，在城鎮(zhèn)務(wù)工并居住，其家庭收入來源于務(wù)工，因此其殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其女的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原告主張按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許。因原告父母的戶籍登記為農(nóng)村居民，故其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
三、原告的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。
原告在大邑縣晉原鎮(zhèn)賽博廣告經(jīng)營部務(wù)工，因此，原告因本次事故造成的誤工損失應(yīng)按其每月平均工資計(jì)算，計(jì)算至定殘前一日。
四、原告的精神損害撫慰金問題。
本次事故造成原告多處傷殘，被鑒定為一處七級、兩處十級，依法應(yīng)予精神撫慰，本院依照本次侵權(quán)的程度及雙方責(zé)任大小，酌定精神損害撫慰金9000元。
五、本案賠償范圍及具體金額，本院確定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)203151.51元（自費(fèi)藥34535.76元）；2、誤工費(fèi)100元／天×191天=19100元；3、護(hù)理費(fèi)60元／天×90天=5400元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×90天=2700元；5、營養(yǎng)費(fèi)20元／天×90天=1800元；6、交通費(fèi)酌定為500元；7、殘疾賠償金:202044.6元（22368元／年×20年×42%＋6127元／年×1年÷2×42%+6127元／年×10年÷3×42%+6127元／年×5年÷3×42%）；8、鑒定費(fèi)1400元；9、精神損害撫慰金9000元；合計(jì)445096.11元。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍:120000元（包括精神損害撫慰金）；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍:（445096.11元－120000元-34535.76元-1400元）×50%=144580.18元，以上合計(jì)264580.18元。被告左某承擔(dān)自費(fèi)藥、鑒定費(fèi)，合計(jì)17967.88元，被告左某已墊支101300.76元，實(shí)際被告人民財(cái)保大邑支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告左某73332.88（101300.76元-17967.88元-10000元）；賠償原告181247.3元（264580.18元－83332.88元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起15日內(nèi)，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大邑支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張成林181247.3元。
二、自本判決生效之日起15日內(nèi)，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大邑支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告左某73332.88元。
三、駁回原告張成林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)845元，由原告張成林負(fù)擔(dān)422元，被告左某負(fù)擔(dān)423元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、2014年1月4日，被告左某駕駛的車輛與原告駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損，根據(jù)交通事故認(rèn)定書記載的內(nèi)容已表明，被告左某在車輛駕駛過程中存在過錯行為，導(dǎo)致原告受傷并造成身體致殘，被左某依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告請求判令被告左某承擔(dān)賠償本次事故產(chǎn)生的損害，本院依法予以支持。被告左某駕駛的車輛已在被告人保大邑支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，本案賠償首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)由被告人保大邑支公司賠償原告，由于被告左某在本次事故中與原告承擔(dān)事故同等責(zé)任，因此，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的賠償，原告與被告左某應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任，被告左某應(yīng)承擔(dān)的部分由被告人保大邑支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償原告；如有不足部分，被告左某系被告花某某公司的職工，其駕駛車輛的行為屬于職務(wù)行為，應(yīng)由被告花某某公司賠償原告。同時，原、被告在訴訟中達(dá)成按照17%的比例扣除自費(fèi)藥，系當(dāng)事人意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
二、原告的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問題。
原告的戶籍雖登記為農(nóng)村居民，但根據(jù)庭審查明的事實(shí)已證明原告脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，在城鎮(zhèn)務(wù)工并居住，其家庭收入來源于務(wù)工，因此其殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其女的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原告主張按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許。因原告父母的戶籍登記為農(nóng)村居民，故其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
三、原告的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。
原告在大邑縣晉原鎮(zhèn)賽博廣告經(jīng)營部務(wù)工，因此，原告因本次事故造成的誤工損失應(yīng)按其每月平均工資計(jì)算，計(jì)算至定殘前一日。
四、原告的精神損害撫慰金問題。
本次事故造成原告多處傷殘，被鑒定為一處七級、兩處十級，依法應(yīng)予精神撫慰，本院依照本次侵權(quán)的程度及雙方責(zé)任大小，酌定精神損害撫慰金9000元。
五、本案賠償范圍及具體金額，本院確定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)203151.51元（自費(fèi)藥34535.76元）；2、誤工費(fèi)100元／天×191天=19100元；3、護(hù)理費(fèi)60元／天×90天=5400元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×90天=2700元；5、營養(yǎng)費(fèi)20元／天×90天=1800元；6、交通費(fèi)酌定為500元；7、殘疾賠償金:202044.6元（22368元／年×20年×42%＋6127元／年×1年÷2×42%+6127元／年×10年÷3×42%+6127元／年×5年÷3×42%）；8、鑒定費(fèi)1400元；9、精神損害撫慰金9000元；合計(jì)445096.11元。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍:120000元（包括精神損害撫慰金）；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍:（445096.11元－120000元-34535.76元-1400元）×50%=144580.18元，以上合計(jì)264580.18元。被告左某承擔(dān)自費(fèi)藥、鑒定費(fèi)，合計(jì)17967.88元，被告左某已墊支101300.76元，實(shí)際被告人民財(cái)保大邑支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告左某73332.88（101300.76元-17967.88元-10000元）；賠償原告181247.3元（264580.18元－83332.88元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效之日起15日內(nèi)，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大邑支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張成林181247.3元。
二、自本判決生效之日起15日內(nèi)，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大邑支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告左某73332.88元。
三、駁回原告張成林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)845元，由原告張成林負(fù)擔(dān)422元，被告左某負(fù)擔(dān)423元。

審判長：魏屹

書記員：彭露