原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北新樂(lè)市人，現(xiàn)住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人：董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武邑縣。
委托代理人：賈智，河北理源律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市勝利西路1956號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙賀沖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：秦世剛，該公司職工

原告張某某與被告劉某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由審判員張愛(ài)華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人董忠良、被告劉某某委托代理人賈智、中華聯(lián)合保險(xiǎn)委托代理人秦世剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱(chēng)：2013年7月18日01時(shí)00分，被告劉某某駕駛冀Ｔ×××××（冀T9623掛）重型廂式半掛貨車(chē)行駛至黃石高速公路黃驊方向201KM＋762M處時(shí)，與在車(chē)下的冀Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌普通貨車(chē)駕駛?cè)烁示幢蠹耙苍谲?chē)下的冀Ａ×××××號(hào)江淮牌輕型普通貨車(chē)駕駛?cè)藦埬衬诚嘧玻斐筛示幢笏劳?、張某某受傷、冀Ｔ×××××（冀T9623掛）號(hào)車(chē)損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藙⒛衬吵袚?dān)此道路交通事故的主要責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)烁示幢蟪袚?dān)此事故的次要責(zé)任；張某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。此事故造成原告張某某受傷，各被告應(yīng)賠償原告損失項(xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)71654.36元；2、二次手術(shù)費(fèi)8000元；3、誤工費(fèi)22753.8元（張某某按交通運(yùn)輸行業(yè)年平均工資計(jì)算46143元／年，每天126.41元）；4、護(hù)理費(fèi)7024.5元（其妻子汪芝素按批發(fā)和零售業(yè)年平均工資28490元計(jì)算，每天78.05元）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元（住院35天＊50元／天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元／天＊90日）；7、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)1000元；8、施救費(fèi)2800元；9、鑒定費(fèi)用1200元，共計(jì)122682.66元。被告劉某某所有的冀Ｔ×××××（冀T9623掛）重型廂式半掛貨車(chē)在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額分別為50萬(wàn)元（主車(chē)）、5萬(wàn)元（掛車(chē)）的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠條款覆蓋商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。對(duì)于原告方的損失，先由中華聯(lián)合保險(xiǎn)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，因本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生的交通事故，劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，根據(jù)道路交通安全法76條、《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第58條規(guī)條，應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)不足或免賠部分由劉某某賠償。
被告劉某某辯稱(chēng)：對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議。劉某某的車(chē)輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額分別為50萬(wàn)元（主）、5萬(wàn)元（掛）的商業(yè)三者險(xiǎn)，并均約定了不計(jì)免賠。原告主張的各項(xiàng)損失均未超過(guò)保險(xiǎn)賠償限額，原告合理合法的主張應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)辯稱(chēng)：對(duì)本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)以及事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，對(duì)本案被告劉某某的事故車(chē)輛投保情況沒(méi)有異議。但是根據(jù)我公司與劉某某的保險(xiǎn)合同約定，該合同第12條約定：主、掛車(chē)連接使用，應(yīng)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)以主車(chē)的責(zé)任限額為限；因本案還造成另一受害人甘敬斌死亡，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)適當(dāng)保留甘敬斌的享有份額；對(duì)于賠償意見(jiàn)，我公司同意先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以承擔(dān)，對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)份額的部分，同意按不超過(guò)70%的事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。因甘敬斌駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車(chē)屬于在高速公路上臨時(shí)停車(chē)，屬于違法行為，也應(yīng)將該車(chē)輛的承保公司及車(chē)主追加為本案的被告共同參加訴訟；依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款第10條及第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第7條規(guī)定，對(duì)于本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其它間接損失，我公司不同意承擔(dān)。具體的賠償意見(jiàn)以庭審時(shí)的質(zhì)證意見(jiàn)為準(zhǔn)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)：2013年7月18日01時(shí)00分，被告劉某某駕駛冀Ｔ×××××（冀T9623掛）重型廂式半掛貨車(chē)行駛至黃石高速公路黃驊方向201KM＋762M處時(shí)，與在車(chē)下的冀Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌普通貨車(chē)駕駛?cè)烁示幢蠹耙苍谲?chē)下的冀Ａ×××××號(hào)江淮牌輕型普通貨車(chē)駕駛?cè)藦埬衬诚嘧?，造成甘敬斌死亡、張某某受傷、冀Ｔ×××××（冀T9623掛）號(hào)車(chē)損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藙⒛衬吵袚?dān)此道路交通事故的主要責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)烁示幢蟪袚?dān)此事故的次要責(zé)任；張某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。被告劉某某所有的冀Ｔ×××××（冀T9623掛）重型廂式半掛貨車(chē)在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額分別為50萬(wàn)元（主車(chē)）、5萬(wàn)元（掛車(chē)）的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠條款覆蓋商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、此事故給原告造成各項(xiàng)損失的具體數(shù)額；2、責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告張某某提供證據(jù)如下：1、深州市中醫(yī)院的診斷證明、病危通知、住院病歷、用藥清單、收費(fèi)收據(jù)（2份）、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)（3份）各一份，河北省科大學(xué)第二附屬醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)（3份）、診斷證明、住院病歷、用藥清單各一份，證明原告張某某在深州市中醫(yī)院住院1天支出醫(yī)療費(fèi)16056.66元、在河北省科大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院34天支出醫(yī)療費(fèi)55597.7元的事實(shí)；2、司法鑒定一份，證明原告張某某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約為8000元、誤工期限為180日、營(yíng)養(yǎng)期限為90日、護(hù)理期限為90日的事實(shí)；3、張某某的結(jié)婚證、行車(chē)證、從業(yè)資格證、房產(chǎn)證、房屋租賃協(xié)議、石家莊長(zhǎng)安區(qū)創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)證明、長(zhǎng)安區(qū)建華第三社區(qū)居委會(huì)（河?xùn)|派出所加蓋公章）出具的證明、竇海山、甘臺(tái)雪和馮志勇三人共同出具證明各一份，該組證據(jù)證明原告及家人在石家莊市居住、生活、經(jīng)營(yíng)蔬菜攤位的事實(shí)；4、施救費(fèi)票據(jù)一張，證明事故發(fā)生后因原告所駕車(chē)輛無(wú)人駕駛而產(chǎn)生2800元施救費(fèi)支出；5、鑒定費(fèi)票據(jù)12張，證明原告支出鑒定費(fèi)1200元。
被告劉某某、中華聯(lián)合保險(xiǎn)未提交證據(jù)。
被告劉某某、中華聯(lián)合保險(xiǎn)對(duì)原告張某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)于1號(hào)證據(jù)中深州市中醫(yī)院專(zhuān)家會(huì)診收據(jù)有異議，非正式的票據(jù)，也沒(méi)有加蓋財(cái)務(wù)章，不屬于保險(xiǎn)的賠償范圍；對(duì)河北省科大學(xué)第二附屬醫(yī)院的2張門(mén)診收據(jù)，僅顯示為病歷取證費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；對(duì)深州市中醫(yī)院和河北省科大學(xué)第二附屬醫(yī)院2張住院收費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥；對(duì)證據(jù)4的關(guān)聯(lián)性提出異議，原告應(yīng)陳述該費(fèi)用的產(chǎn)生原因，收款單位是汽修廠，與本案交通認(rèn)定的事實(shí)不一致，該廠是否有施救、收費(fèi)的資質(zhì)不確定。對(duì)其它證據(jù)沒(méi)有異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)是：對(duì)于原告提交的1號(hào)證據(jù)，專(zhuān)家會(huì)診費(fèi)收據(jù)的落款時(shí)間為2013年8月17日，而原告提交的河北省科大學(xué)第二附屬醫(yī)院的證據(jù)顯示2013年7月19日至2013年8月22日期間在該院住院治療，二者時(shí)間相互矛盾，依法不予采信；對(duì)原告提交的1號(hào)證據(jù)中的其它證據(jù)，各被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，能夠證明原告張某某受傷住院的醫(yī)療費(fèi)支出，依法予以認(rèn)定；對(duì)于原告提交的2號(hào)、5號(hào)證據(jù)，是具有專(zhuān)業(yè)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，鑒定費(fèi)票據(jù)能夠證明原告的實(shí)際支出，且有鑒定報(bào)告在卷佐證，被告均未提出異議，依法予以認(rèn)定；對(duì)于原告提交的3號(hào)證據(jù)，各被告均無(wú)異議，能夠證明原告張某某及家人在石家莊市居住、生活、經(jīng)營(yíng)蔬菜攤位的事實(shí)，故對(duì)該組證據(jù)依法予以認(rèn)定；對(duì)于原告提交的4號(hào)證據(jù)，被告雖然提出異議，但考慮到事故發(fā)生后，原告張某某作為駕駛員受傷，其所駕車(chē)輛無(wú)人駕駛而產(chǎn)生施救費(fèi)用符合情理，施救費(fèi)票據(jù)形式合法，故對(duì)該證據(jù)依法予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明：原告張某某因此交通事故于2013年7月18日至2013年7月19日在深州市中醫(yī)院住院1天支出醫(yī)療費(fèi)13557.66元，于2013年7月19日至2013年8月22日在河北省科大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院34天支出醫(yī)療費(fèi)55597.7元，并支出鑒定費(fèi)1200元、施救費(fèi)2800元。原告張某某與妻子汪芝素在石家莊市長(zhǎng)安區(qū)居住、生活并共同在石家莊市長(zhǎng)安區(qū)創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)蔬菜水果生意。
另查明，河北省2013年批發(fā)和零售業(yè)平均工資為?28490元。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出責(zé)任限額部分，按過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。根據(jù)交警隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)，張某某駕駛冀Ａ×××××5號(hào)貨車(chē)和甘敬斌駕駛冀Ａ×××××D號(hào)貨車(chē)行駛至事故發(fā)生地點(diǎn)，在應(yīng)急車(chē)道或路肩上臨時(shí)停車(chē)，只是未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，況且劉某某駕冀Ｔ×××××3號(hào)車(chē)與甘敬斌、張某某發(fā)生交通事故時(shí)，二人均在車(chē)下，三輛車(chē)均未發(fā)生碰撞，因冀Ａ×××××5冀Ａ×××××2號(hào)車(chē)并非是發(fā)生交通事故的原因，交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定甘敬斌、張某某各自承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)視為各自對(duì)自身造成的損害承擔(dān)次要責(zé)任，因此被告保險(xiǎn)公司主張的追冀Ａ×××××5號(hào)車(chē)的車(chē)主和保險(xiǎn)公司作為本案的被告參加訴訟不予支持。因該事故中劉某某負(fù)主要責(zé)任，甘敬斌、張某某分別負(fù)次要責(zé)任，依照《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第58條規(guī)定，對(duì)原告的損失，劉某某應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，各被告均無(wú)異議，依法予以支持；對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的石家莊長(zhǎng)安區(qū)創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)證明顯示“張某某與妻汪芝素自1997年開(kāi)始在我市場(chǎng)從事蔬菜水果生意至今”，故張某某的誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)應(yīng)為14049.86元（28490÷365＊180）；對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，各被告均無(wú)異議，護(hù)理費(fèi)確定為7024.5元；對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，各被告均無(wú)異議，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為50＊（34＋1）＝1750元；對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告未提供證據(jù)證明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但各被告均認(rèn)可30元／天，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)確定為30＊90＝2700元；對(duì)于原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，未提交任何證據(jù)，各被告均提出異議，依法不不予支持。綜上所述，原告方在此事故中的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)69155.36元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)14049.86元、護(hù)理費(fèi)7024.5元、鑒定費(fèi)1200元、施救費(fèi)2800元，共計(jì)106679.72元。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)應(yīng)首先在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)20000元，因交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額已全額賠償另一受害人甘敬斌家屬，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由中華聯(lián)合保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某（106679.72-20000）＊80%=69343.78元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)冀Ｔ×××××3（冀T9623掛）重型廂式半掛貨車(chē)的兩份交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)20000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失69343.78元，以上共計(jì)89343.78元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1030元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 張愛(ài)華

書(shū)記員： 趙連梗