原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：鄭文海，上海木誠木律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鉑鋅信息技術(shù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)郭守敬路XXX號XXX幢XXX號樓XXX層。
　　法定代表人：顧周浩，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許嘉懌，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告上海鉑鋅信息技術(shù)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人鄭文海，被告上海鉑鋅信息技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人許嘉懌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告2017年6月28日至2019年2月18日期間延時(shí)加班工資29,542元、雙休日加班工資38,814元。事實(shí)和理由：2017年6月26日，原告至北京普洛思博爾投資咨詢有限公司上海分公司工作，從事催收員崗位，并簽訂勞動合同。之后在該公司的要求下，原告與被告簽訂勞動合同。原告在職期間，被告要求原告每周一至周六9：00至20：00上班，20：00之后仍存在加班情況，法定節(jié)假日也存在加班情況。原告認(rèn)為，首先，勞動合同約定實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，且實(shí)行執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，故被告雖經(jīng)批準(zhǔn)對部分崗位實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)制，但原告應(yīng)為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制。其次，被告發(fā)給原告的飯補(bǔ)與加班時(shí)間對應(yīng)，原告工作期間存在大量的加班，故被告應(yīng)支付原告加班工資。
　　被告上海鉑鋅信息技術(shù)有限公司辯稱，原告系實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制，原告在職期間不考勤，工作時(shí)間寬松；被告實(shí)行加班審批制度，原告從未履行加班審批流程，并不存在加班事實(shí)，故被告無需支付原告延時(shí)及休息日加班工資。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)如下：原告與北京普洛思博爾投資咨詢有限公司上海分公司曾簽訂了期限自2017年6月26日至2020年6月25日止的勞動合同，約定原告在該公司擔(dān)任催收專員，月工資為3,000元。2018年1月1日，北京普洛思博爾投資咨詢有限公司上海分公司(甲方)、原告(乙方)以及被告(丙方)簽訂三方協(xié)議，其中載明：“……1、甲乙雙方于2017年6月26日簽訂了《勞動合同》及《雇員保密協(xié)議》；2、乙方自愿從甲方處離職，并將上述《勞動合同》及《雇員保密協(xié)議》關(guān)系轉(zhuǎn)移至丙方?，F(xiàn)經(jīng)甲乙丙三方協(xié)商一致，于2018年1月1日在上海市浦東新區(qū)簽訂本三方協(xié)議：一、自2018年1月1日起，乙方的勞動關(guān)系從甲方轉(zhuǎn)移至丙方繼續(xù)履行，乙方同意原合同項(xiàng)下甲方的所有權(quán)利和義務(wù)全部轉(zhuǎn)移至丙方。二、丙方承諾將概括繼承接受原合同項(xiàng)下甲方享有的權(quán)利與需要承擔(dān)的義務(wù)，包括但不限于剩余勞動合同期限、試用期、工作崗位/內(nèi)容、勞動報(bào)酬、獎金福利、工作年限及基于工作年限所計(jì)算的其他各項(xiàng)法定事項(xiàng)；并確認(rèn)自2018年1月1日起對乙方履行用人單位的法定應(yīng)盡義務(wù)。同時(shí)，乙方確認(rèn)入職丙方后將嚴(yán)格執(zhí)行丙方的各項(xiàng)規(guī)章制度并接受丙方的管理；乙方在甲方處的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)均將累計(jì)計(jì)算入丙方。三、乙方確認(rèn)，本協(xié)議簽署后乙丙雙方無需再另行簽署新的《勞動合同》及《雇員保密協(xié)議》；原合同各項(xiàng)條款繼續(xù)由丙方有效履行?！?、乙方確認(rèn)，基于本協(xié)議約定條件，甲方及丙方無需向乙方支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和/或賠償金。除本協(xié)議約定內(nèi)容外，甲乙雙方確認(rèn)自2018年1月1日起雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的權(quán)利、義務(wù)已全部了結(jié)，不再存在其他任何爭議。……”。2019年2月14日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：支付2017年6月28日至2019年1月31日期間延時(shí)加班工資30,000元、雙休日加班工資25,000元及法定節(jié)假日加班工資10,000元。經(jīng)仲裁裁決，對原告請求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來院。
　　另查明，1、被告處基本法(員工手冊)規(guī)定：原則上，加班只能由公司安排，員工不得私自延長工作時(shí)間，而應(yīng)按照公司規(guī)定的作息時(shí)間，按時(shí)上下班，并提高工作效率。員工若有特殊情況需要延長工作時(shí)間或在法定休息休假日加班的，須事先申請并獲得相應(yīng)權(quán)限負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)后方可生效。任何未按規(guī)定履行事先申請審批流程的自主延長出勤時(shí)間的情形，均不視為加班。
　　2、被告對原告不考勤，被告處有門禁系統(tǒng)，但記錄的僅是進(jìn)出時(shí)間，不是上下班時(shí)間。
　　3、北京普洛思博爾投資咨詢有限公司上海分公司及被告處資產(chǎn)回收人員實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制。
　　4、原告在被告處最后工作至2019年2月18日。
　　審理中，1、原告提供QQ大群、組內(nèi)QQ小群聊天記錄截屏，證明原告在職期間存在加班的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，且認(rèn)為該證據(jù)無法體現(xiàn)被告安排原告加班的事實(shí)。
　　2、原告提供2019年2月14日錄音光盤及文字摘錄，證明原告上級安排加班的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但對證明內(nèi)容不予認(rèn)可。
　　3、原告提供仲裁庭審筆錄以及王空的證人證言，證明原告存在加班的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告對仲裁庭審筆錄真實(shí)性無異議，對證人證言不予認(rèn)可。
　　4、被告提供系統(tǒng)加班管理記錄、原告系統(tǒng)加班管理記錄，證明加班需要事先在管理系統(tǒng)中申請并取得批準(zhǔn)，原告從未履行加班審批，不存在加班的情況。經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，根據(jù)前述查明的事實(shí)，被告處實(shí)行加班審批制度，公司明確規(guī)定任何未按規(guī)定履行事先申請審批流程的自主延長出勤時(shí)間的情形，均不視為加班；同時(shí)，從被告提供的相關(guān)證據(jù)來看，被告處實(shí)際也執(zhí)行了加班審批制度?，F(xiàn)原告并未提供證據(jù)證明其履行了加班審批制度，且從原告提供的相關(guān)證據(jù)來看，也不足以證明其存在公司安排之下的加班情形。基于此，本院對原告主張其存在加班的事實(shí)不予確認(rèn)，故原告要求被告支付2017年6月28日至2019年2月18日期間延時(shí)加班工資29,542元、雙休日加班工資38,814元的請求，本院難以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、第四十四條第(一)、(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??浩

書記員：楊??光